T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/8 Esas
KARAR NO: 2025/19
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 28/02/2024
KARAR TARİHİ: 14/01/2025
Mahkememizin 2024/142 E. 2024/308 K. sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 05/12/2024 tarihli ... Esas ... K.sayılı kararı ile kaldırılmakla dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydedildi ve yapılan açık yargılama sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Şirketine karşı müvekkilinin işçi hak ve alacakları için açmış oldukları davanın ... 17. İş Mahkemesi'nin ... Esas... Karar sayılı ilamı ile kabul edildiğini, iş bu ilama dayanarak 07/11/2023 tarihinde başlattıkları icra takibinin ... 3. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası ile derdest iken davalı şirketin 28/12/2023 tarihinde terkin edildiğini, ihyası istenen şirketin müvekkiline karşı borcu devam ettiğinden tüzel kişiliğin ihyası davası açabilmeleri için taraflarına yetki verilmesine ilişkin taleplerinin müdürlük tarafından davanın açılması akabinde dosyaya bildirimde bulunulacağı ve yetkiye ihtiyaç olmadığının belirtilerek reddedildiğini, bu kapsamda icra dosyasından borcun güncel durumu ve diğer hususlar hakkında gerekli görülmesi halinde ilgili bilgi ve belgelerin celbini talep ettiklerini, ihyasını istedikleri şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinden ötürü iş bu davanın husumetinin sadece Ticaret Sicil Müdürlüğüne yönelttiklerini, ...nün sicilinde kayıtlı iken terkin olunan ... Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, iş bu davanın olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edilen ...nin ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, davacının husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkili kuruma yönelttiğini, oysa usule ve Yargıtay içtihatlarına göre husumetin aynı zamanda tasfiye memuru olan ...'e de yönetilmesinin gerektiğini, bu itibarla uyuşmazlığa uygulanacak hukuk kuralları ve davacının iddiaları değerlendirilirken anılan hususların da göz önünde bulunması gerektiğini, müvekkili kurum yönünden davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 12.03.2024 tarihli tensip zaptının 7 nolu ara kararı gereği davaya dahil edilen tasfiye memuru ...'e dava dilekçesi ve tensip zaptının 16.04.2024 tarihinde tebliğ edildiği,süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde
Dava, ticaret sicilinden tasfiye sebebi ile terkin edilen şirketin TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiyesi amacıyla yeniden tescili davasıdır.
TTK' nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların ,şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir.
Belirtilen yasa maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. Somut olayda davacı ile ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu dosyanın görülüp sonuçlandırılması için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunludur. Davacının açtığı dava sonucunda davanın kabulüne karar verildiği taktirde tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlandığından bahsedilemeyecektir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ...E.) TTK 547. maddesi kapsamında açılan davada ise zamanaşımı veya hak düşürücü süre söz konusu değildir.
İhyası istenen ... ŞİRKETİ'nin sicil kaydının 27/12/2023 tarihinde tasfiye sebebi ile terkin edildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafından ... 17. İş Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasında terkin edilen şirket aleyhine alacak davasının ikame edilmiş olduğu, davacının dosyada verilecek hükmün infazı için ihya talep etmekte menfaatinin bulunduğu, davacının ihya talep edebilmesi için davanın kesinleşmesinin beklenilmesine gerek bulunmadığı gibi ... 17. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında olumlu veya olumsuz bir hüküm tesis edilebilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) inandırıcılık sorunu taşımayan, karmaşık olmayan veya olaylarla ilgili hiçbir tartışmanın bulunmadığı, oldukça teknik davalar ile mahkemelerin tarafların sunduğu görüşlere ve diğer belgelere dayanarak, adil ve makul bir biçimde karar verebilecekleri davalar için duruşma yapılmasının gerekli olmayabileceğini belirtmiştir (AİHM, Jussila/Finlandiya, § 41, Döry/İsveç, B. No:28394/95, 12.11.2002, § 37, Mehmet Emin Şimşek/Türkiye, B. No: 5488/05, 28.2.2012, § 30). (Adnan Altın, kararı, § 47).
Tasfiye nedeniyle ticaret sicil kaydı terkin edilen şirketin yendien tescilinin talep edildiği işbu davanın karmaşık olmayan teknik bir dava olduğu ; işbu dava yönünden terkin sebebinin , terkin işleminin gerçekleşip gerçekleşmediğinin ve davacının bu davayı açması için makul bir gerekçesinin dolayısıyla hukuki menfaatinin bulunup bulunmadığının ve de tasfiye sebebi ile terkin edilen şirketin son tasfiye memurunun kim olduğunun tespitinin gerektiği , dava ikame edildikten sonra tensip zaptının hazırlanması aşamasında dosya içine res'en celp edilen sicil kaydı ,şirketle ilgili Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ilan örnekleri ile Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 13.01.2025 tarihli cevabi yazısından son tasfiye memurunun ... olduğu , şirketin münferiden yetkilisi olarak görünen ...'ın tasfiye memuru olmadığı , mahkememizin 12.03.2024 tarihli tensip zaptının 7 nolu ara kararında tasfiye memuru ...'in davaya dahil edilmesine karar verildiği, ...'e dava dilekçesi ve tensip zaptının 16.04.2024 tarihinde tebliğ edildiği, davaya dahil edilen tasfiye memuru ...'in istinaf dilekçesinde tasfiye memuru olmadığına yönelik bir iddiasının bulunmadığı ve savunma hakkının kısıtlandığına dair bir istinaf sebebi de bulunmadığı , istinaf sebebinin kendisine husumet yöneltilmesi ile ilgili olduğu anlaşılmakla dosya üzerinden inceleme yapılarak yargılamaya devam edilmiş, sicil kaydı yeniden dosyaya celp edilmiştir.
Yargıtay 'ın istikarlı kararlarında ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 05/12/2024 tarihli ... Esas...K.sayılı kararında belirtildiği üzere tasfiye sebebi ile sicil kaydı terkin edilen şirketin yeniden tescili-ihya istemi yönünden son tasfiye memuruna da husumet yöneltilmesinin zorunlu olduğu, zorunlu dava arkadaşının dava dilekçesinde eksik gösterilmesinin HMK 124/4 maddesi uyarınca kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığı,nitekim istinaf kararında da sicil kaydındaki maddi hata sonucu son tasfiye memuru isminin sehven farklı yazıldığı, İstanbul BAM 13. Hukuk Dairesi'nin 05/12/2024 tarihli ... Esas ... K. sayılı kararında toplanması istenilen delillerin ve oluşturulmasının gerektiği belirtilen ara kararların dosyada mevcut olduğu , davanın en az giderle sonuçlanmasının davacı ve davalıların menfaatine uygun olduğu anlaşılmakla ... 17. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında verilecek karar ve yapılacak işlemlerin infazı amacıyla TTK'nın 547. Maddesi uyarınca şirketin ihyasına , şirketin son tasfiye memuru ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına ,davalı ... yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına , dava açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle yargılama giderlerinin son tasfiye memuru davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
...Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ...'nin ... 17. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında verilecek karar ve yapılacak işlemlerin infazı amacıyla TTK'nın 547. Maddesi uyarınca İHYASINA,
TTK'nın 547/2 maddesi uyarınca ... (T.C. Kimlik No:...)'nin tasfiye memuru olarak atanmasına,
Kararın tescil ve ilanına, masrafların davacı tarafından karşılanmasına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40 TL peşin harçtan dava açılışında yatırılan 427,60 TL'nin mahsubu ile kalan 187,80 TL peşin harcın davalı ... Şahinden tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davalı ... yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan 882,50 TL posta / tebligat gideri , peşin harç ve başvuru harcı toplamı 855,20 TL olmak üzere toplam 1.737,70 TL yargılama giderinin davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AÜTT'ye göre 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.14/01/2025
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...