T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/755 Esas
KARAR NO : 2025/119
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 04/10/2022
KARAR TARİHİ : 18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden verdiği taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan 18/04/2022 tarihli, 8.415,03-TL tutarında fatura ile 27/06/2022 tarihli 385,62-TL tutarındaki fatura olmak üzere iki adet fatura bedelinin ödenmediğini, davalı tarafın cari hesapta yer alan fatura bedellerini ödememesi nedeniyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine itiraz ederek borcu olmadığından bahisle icra takibini haksız ve kötü niyetli bir şekilde durdurduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu itirazların yerinde olmayıp reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin davalı yan ile aralarında oluşan cari hesap ilişkisine istinaden davalı yana yasa ve uluslararası kurallar çerçevesinde hizmet verdiğini ve haklı olarak da verilen hizmetle ilgili olarak oluşan bedelin ödenmesini talep ettiğini, davalı tarafın yapmış olduğu itirazların yerinde olmadığını, reddinin gerektiğini, tüm bu nedenlerle, takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının takibe konu itiraza uğrayan 8.800,65-TL asıl alacak, 474,44-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.275,09-TL alacaklarından dolayı ilgili borca, faiz ve ferilerine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, haksız itiraz için alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından taraflarına karşı ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ilgili dosya esasını teşkil etmekte olan alacak talebinin gerçeği yansıtmadığını, müvekkili firma ile davacı taraf arasında akdedilen sözleşme kapsamında müvekkili firmaya indirimli ithalat fiyat tarifesi tanımlanacağının bildirilmiş olmasına rağmen gerçekleştirilen iş ve işlemlerde anlaşmaya aykırı olarak indirimli fiyat tarifesi tanımlanmadan fatura kesildiğini, taraflarınca da bu fatura içeriklerine itiraz edilmiş olmasına rağmen icra takibi başlatıldığını ve itirazları üzerine de huzurdaki davanın ikame edildiğini, davalı tarafça sunulan sözleşme ve gerçekleştirilen taşıma işlerine ilişkin belgelerin üzerinde gerçekleştirilecek bilirkişi incelemesinde de davacı tarafça müvekkili firmaya yansıtılan tutarların gerçeğe aykırı ve kötü niyetli olduğunun ortaya çıkacağını, müvekkili firma tarafından gerçekleştirilen iş ve işlemlere ilişkin gerçek ücretlerin ödendiğini, herhangi bir borç bulunmadığını, tüm bu nedenlerle haksız ve kötü niyetli olarak ikame edilen davanın reddine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.
Dava dosyasına celbedilen ... 29. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından 24/08/2022 tarihinde 9.275,09-TL toplam alacağının tahsil tarihine kadar asıl alacağa işleyecek (8.800,65 TL yıllık %15,75 Avans faizi masraf ve vekalet ücreti ile tahsili, kısmi ödemelerin BK.100'e göre yapılmasını talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.
Uyuşmazlığın, taşıma hizmetinden kaynaklanan taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine dayalı fatura bedellerinin ödenmemesine iddiasına dayalı ... 29. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasından başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin hususlarından kaynaklandığı görülmüştür.
Mahkememizin 26/03/2024 tarihli duruşmasının 3 nolu ara kararı ile dosyanın mahkememizce resen seçilecek 1 mali müşavir bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları sunulan deliller kapsamında davacının takip talebinde haklı olup olmadığı ve var ise alacak miktarının tespiti konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişi...'na tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 30/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle: " davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunun tespit edildiği, Taraf şirketler arasında imzalanan 19.01.2021 tarihli Abone Cari Hesap Anlaşması bulunduğu, gönderi şekli ve yerine göre birim fiyatların EUR döviz cinsi olarak belirlenmiş olduğu, fiyat listesi son geçerlilik tarihinin 31.12.2021 tarihi olarak belirlenmiş olduğu, Dava ve icra takibine konu edilen fatura alacaklarına ilişkin; davacı şirket tarafından tanzim edilen e-Arşiv Faturalar muhatabının davalı şirket olduğu, faturaların davalı şirkete... .com.tr adresine elektronik ortamda iletilmiş olduğu, Söz konusu faturalara karşı yasal itiraz süresi içerisinde davalı tarafından yapılan herhangi bir itiraza dosya kapsamında rastlanılmadığı, 18.04.2022 tarihli ... no.lu 81.013,59 TL Gönderi faturası, 27.06.2022 tarihli ... no.lu 385,62 TL tutarlı Noter faturası, Taraf şirketlerin 2022 yılı BA-BS Formlarında mutabık oldukları, buna göre; davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun ve BA Formaları ile vergi dairesine beyan edilmiş olduğunun anlaşıldığı, Davacı şirketin ticari defterlerinde; 24.08.2022 takip tarihi itibarıyla davalı şirket cari hesabının (8.415,03 TL4 385,62 TLA) 8.800,65 TL borçlu durumda olduğu, Dava konusu, ... 29. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasında; davacı şirketin takip tarihi itibarıyla davalı şirketten; 8.415,03 TL Fatura Alacağı, 385,62 TL Fatura Alacağı, 413,95 TL İşlemiş Faiz 02.05.2022-24.08.2022 arası 114 gün %15,75, 7,32 TL İşlemiş Faiz 11.07.2022-24.08.2022 arası 44 gün %15,75 9.221,92 TL talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır. " şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür.
Mahkememizin 22/10/2024 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı ile davalı vekilinin itirazları doğrultusunda dosyanın önceki bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından sunulan 02/11/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: " Kök Raporumuzun sonuç kısmında; “...Davalı şirket vekili tarafından dosyaya sunulan itiraz dilekçesinde; taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında müvekkili firmaya indirimli ithalat fiyat tarifesi tanımlanacağının bildirilmiş olmasına rağmen gerçekleştirilen iş ve işlemlerde anlaşmaya aykırı olarak indirimli fiyat tarifesi tanımlanmadan fatura kesildiği ve taraflarınca fatura içeriklerine itiraz edilmiş olmasına rağmen icra takibi başlatıldığı ; içerisinde itiraz edildiği, bu hususun bilirkişi tarafından değerlendirilmediği, davacı tarafından düzenlenen fatura içeriklerine süresi içerisinde itiraz edildiği, bu hususun bilirkişi tarafından değerlendirilmediği beyan edilmiştir. Davalı tarafından beyan edilen; indirimli ithalat fiyat tarifesi tanımlanacağına ilişkin davacı tarafından yapılan herhangi bir bildirime dosya kapsamında rastlanılmamış olup, icra takibine konu edilen fatura içeriklerine davalı tarafından yapılan herhangi bir itiraza da dosya kapsamında rastlanılmamıştır. Dava dilekçesine karşı dosyaya sunulan cevap dilekçesi ekinde ve itiraz dilekçesi ekinde dosyaya herhangi bir belge sunulmamıştır. Davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtları da incelemeye sunulmamıştır. Taraf şirketlerin 2022 yılı BA-BS Formlarında mutabık oldukları, buna göre; davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun ve BA Formları ile vergi dairesine beyan edilmiş olduğunun anlaşıldığı kök taporumuzda tespit edilmiştir. Kök Raporda yapılan tespitlerde ve varılan sonuçta herhangi bir değişiklik bulunmamaktadır. " şeklinde görüş bildirildiği görülmüştür.
Davacı taraf, takibe dayanak olarak davalı adına tanzim edilen cari alacağa ve alacağa dayanak olarak, davalı adına tanzim edilmiş fatura ve taraflar arasında imzalanmış sözleşmeye dayanmıştır.
Taraflara ticari defterlerini dosyaya ibraz etmek üzere kesin süre verilmişse de davalı tarafından ticari defterler sunulmadığı gibi, ticari defterlerin bulunduğu açık adresi dahi bildirmemiştir.
Davacının ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişisi marifetiyle inceleme yapılmıştır.
6100 sayılı HMK'nın 222. maddesinde, "mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir" hükmü bulunmaktadır.
Ticari davalarda, yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delil niteliğindedir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de, ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bu durumda her iki tarafın ticari defterlerinin de incelenmesi zorunludur. Ancak karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defteri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden, verilen kesin süreye rağmen defterlerini ibraz etmediği takdirde mahkeme karşı taraf defterindeki kayıtların doğru olduğunu kabul edebilir. Bu açıklamalar ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde, mahkemece taraflara ticari defterlerini sunmaları için süre verilmiş olup davacı defterleri üzerinden yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ile talep edilen alacağın varlığı kanıtlanmıştır. Davalı, defterlerini sunmayarak, davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığını tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan, sunulmayan ticari defterlerinde davacının alacaklı olduğuna dair kayıtları mevcut olduğu halde sunulmadığını ve bunun sonucunda davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine değil oluşturduğunun kabulü gerekir. ( Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi ... Esas ...Karar)
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının verilen kesin süre ve usulüne uygun yapılmış ihtara rağmen ticari defterlerini dosyaya ibraz etmeyerek defterlerini ibrazdan kaçındığı, dava ve icra takibine konu edilen fatura alacaklarına ilişkin; davacı şirket tarafından tanzim edilen e-Arşiv Faturalar muhatabının davalı şirket olduğu, faturaların davalı şirkete elektronik ortamda iletilmiş olduğu, söz konusu faturalara karşı yasal itiraz süresi içerisinde davalı tarafından yapılan herhangi bir itirazın bulunmadığı, taraf şirketlerin 2022 yılı BA-BS Formlarında mutabık oldukları, buna göre davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğun ve BA Formaları ile vergi dairesine beyan edilmiş olduğunun anlaşıldığı, usulüne uygun tanzim edilen ticari defterlerine göre davacının davalıdan 8.800,65-TL asıl alacak 413,95-TL işlemiş faiz ve 7,32-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.221,92-TL alacaklı olduğu, alacağın likit ve itirazın haksız olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalı tarafından ... 29.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 8.800,65-TL asıl alacak 413,95-TL işlemiş faiz ve 7,32-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.221,92-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin kısmın reddine,
2-)Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranındaki 1.760,13-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 629,95-TL karar harcından 112,02-TL peşin harcın mahsubu ile noksan kalan 517,93-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.221,92-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 53,17-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacı tarafından yapılan toplam 3.211,00-TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 3.192,59-TL yargılama gideri ile 112,02-TL peşin harç ve 80,70-TL başvuru harcı toplamı 3.385,31-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.551,05-TL'nin davalılardan 8,95-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
8-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/02/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır