T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/287
KARAR NO : 2025/190
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/05/2024
KARAR TARİHİ : 07/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket davacı müvekkil şirketin 08-11 Nisan 2021 tarihleri arasında düzenlediği ...'na katılım için Fuar Katılım Sözleşmesi imzaladığını, akabinde ilgili fuara katılım sağlayan davalı şirket fuar katılım bedeli ile diğer hizmet bedellerinden doğan toplam 64.905,74 TL bedelli alacağın 20.321,74 TL'lik kısmı için herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı şirketin ödeme yapmaması üzerine taraflarınca davalı şirket aleyhine ... 30. İcra Müdürlüğünün ...E numaralı dosyasında, davalı şirket tarafından ödenen 44.584,00 TL mahsup edilmek suretiyle bakiye tutar ile faiz taleplerine havi icra takibi başlatıldığını, akabinde davalı şirket tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini, taraflarınca uyuşmazlığın çözümü için 21.02.2024 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de anlaşma sağlanamadığını, davalı şirket ilgili fuara katılmış olduğu halde katılımından ve diğer hizmetlerden doğan borcunun 20.321,74 TL bedelli kısmını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, arz ve izah edilen nedenlerle davalı şirketin ... 30. İcra Müdürlüğünün ...Esas numaralı dosyasına yapmış olduğu kötü niyetli ve haksız itirazın iptalini, alacak tutarına muaccel olduğu tarihten itibaren işleyecek aylık %3 akdi faiz tutarı üzerinden takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde: 119'da "e) Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri, f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği.” yazılı olduğunu, bu sebeple davacı tarafın dava dilekçesinde ki delilleri dışında delil bildirmesini kabul etmediklerini, davacı taraf dava dilekçesinde her ne kadar müvekkili şirketten alacaklı olduğunu beyan etmişse de müvekkili şirketin takip alacaklısı yana borcu yada taahhüdü bulunmadığını, bu nedenle işbu dava ile talep edilen borcun tamamına, işleyecek faiz ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin ... A.Ş.'ne herhangi bir borcu olmadığını, bu nedenle borcun taraflarınca kabulü mümkün olmadığını, iş bu durum yapılacak ticari defter ve kayıt incelemesi sonucunda da ortaya çıkacağını, borca itirazlarından doğacak hakları saklı kalmak üzere ve borcu kabul anlamına gelmemek üzer davacı taraf davaya konu icra takibinde işlemiş faiz talebinde bulunduğunu, ancak takip öncesinde müvekkili şirkete muacceliyet ihtarı yapılmadığını, bu nedenle takip öncesi dönem için işlemiş faiz istemi yasal olmadığını, bu nedenle işlemiş faiz istemine ve tutarına itirazlarının yerinde olduğunu, davacı taraf her ne kadar icra inkar tazminatı talebinde bulunmuşsa da; Mahkememiz tarafından icra inkar tazminatına hükmedilmesi için alacağın likit olması gerekeceğini, kabul anlamına gelmemekle beraber elde ki dava da alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirir nitelikte olduğunu, bu nedenle dahi davacı tarafın icra inkar tazminatı taleplerinin reddi gerektiğini, borca ve faize itirazlarından doğacak hakları saklı kalmak üzere ve borcu kabul anlamına gelmemek üzere takipte B.K.nun 100.maddesi uygulanması isteminin koşulları oluşmadığını, bu nedenle B.K.nun 100.maddesi uygulanması istemine itirazlarımız yerinde olduğunu, izah olunan nedenler ve Mahkememizce resen gözetilecek nedenler ile açılan davanın müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığından esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini savunmuştur.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
1-... Vergi Dairesinden gelen davacı şirkete ait BA/BS formları,
2-... Vergi Dairesinden gelen davalı şirkete ait BA/BS formları,
3-... 30. İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyası,
4-Bilirkişi raporu,
5-Tüm dosya kapsamı.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Davacının davası itirazın iptali davasıdır.
Davaya dayanak icra takip dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ... 30.İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasında fuar ktılım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı taraf, takibe dayanak olarak Automechanika İstanbul 2021 Fuarı katılım sözleşmesine dayanak olarak tanzim edilen faturalara dayanmıştır.
Taraflara ticari defterlerini dosyaya ibraz etmek üzere kesin süre verilmişse de davalı tarafından ticari defterler sunulmamıştır.
Davacının ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişisi marifetiyle inceleme yapılmıştır.,
Bilirkişi tarafından 01.02.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı lehine delil vasfını haiz olduğu, davacı tarafça tanzim edilen faturaların hem davacı hem de davalı tarafından bağlı oldukları vergi müdürlüklerine BA BS formlarında beyan edildiği, davalı tarafından fuar katılım sözleşmesinden doğan alacağa ilişkin kısmi ödeme yapıldığı, davacının ticari defterlerine göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 20.321,74 TL alacaklı olduğu, davacının dayandığı sözleşmeye göre 23. maddesine göre "Fuar katılım ücretinin veya organizatörden talep edilen diğer hizmetlerin bedellerinin ödenmesinde meydana gelecek gecikmelere ayrıca ihtara gerek olmaksızın aylık % 3 gecikme faizi uygulanacağının kararlaştırıldığı, sözleşmeden doğan bakliye alacağa ek olarak davacının 21.566,66 TL faiz alacağının bulunduğu, davacının takip tarihi itibariyle toplam alacağının 41.888,40 TL olduğu bildirilşmiştir.
HMK 222.(1) madde hükmü gereği " Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut....deliller ile ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.)
Mahkememizce, HMK 222 gereği tarafların ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılmasına karar verilmiş olup; davacının ticari defterlerinin kanuna uygun tutulduğundan sahibi lehine delil niteliği taşıdığı belirlenmiştir.Davacının delil niteliğinde bulunan ticari defter lerinde uyuşmazlığa konu faturanın yer aldığı, davacının asıl alacak yönünden talebi kadar alacağı olduğu belirlenmiştir. Davalı ise yapılan ihtarata rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçınmıştır.
Davalıya usulen yapılan ihtara rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçındığından davacının lehine delil vasfından olan ticari defter ve kayıtlarına göre karar verilmesi gerekir.
İbrazdan kaçınan davalı aleyhine olmak üzere davacının delil vasfında bulunan ticari defterleri kapsamının dikkate alınması gerekmiş, yapılan yargılama toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından tanzim ettiği faturaların davalı tarafından bağlı olduğu vergi müdürlüğüne beyan edilmiş olması ve yapılan kısmi ödeme nazara alındığında davacı tarafından takibe dayanak olarak sunulan sözleşmenin davalının kabulünde olduğu ve davacının sözleşmeden doğan edimi yerine getirdiğinin davalı tarafından kabul edildiği, davacının davalıdan 20.321,74 TL sözleşme bedeli ve 21.566,66 TL işlemiş akdi faiz tutarı olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam 41.888,40 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağıon %20'sine karşılık gelen 4.064,35 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davacının davasının KABULÜNE,
1-Davalının ... 30. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 20.321,74 TL yönünden iptaline,
2-Takibin 20.321,74 TL asıl alacak yönünden devamına,
3-Kabul edilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %3 oranında akdi faiz uygulanmasına,
4-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın %20'sine karşılık gelen 4.064,35 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.388,14 TL nispi karar harcının, 715,35 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 672,79 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 20.321,74 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 5.260,00 TL yargılama gideri ile 715,35 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı toplamı TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi üzerine taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda MİKTAR İTİBARİYLE KESİN OLMAK ÜZERE verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/03/2025
KATİP ...
¸e-imzalıdır
HAKİM ...
¸e-imzalıdır
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 715,35 TL
Karar Harcı : 1.388,14 TL
Noksan Harç : 672,79 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 6.450,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 400,00 TL
Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti : 5.000,00 TL
Posta Giderleri : 260,00 TL