T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/300 Esas
KARAR NO : 2025/686
DAVA :İtirazın iptali
DAVA TARİHİ : 09/05/2024
KARAR TARİHİ : 01/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...Tic. Ltd. Şti.’ye ait ve şirket yetkilisi ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç 02.08.2022 tarihinde maddi hasarlı bir trafik kazası geçirdiği; trafik kazası sürücü ...’in aracın direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi ve gidiş yolundan çıkması sonucu gerçekleştiği;kaza neticesinde sürücü ... yaralandığı ve davalı sigorta şirketi nezdinde ... hasar numaralı dosya açıldığı; araçta hasarlı hale gelen parçalar ve yenilenme bedelleri ile işçilik bedelleri listelendiği; yenileme bedelinin 501.225,62 TL olduğu tespit edildiği; eksper raporu sonrasında aracın kaza tarihindeki piyasa rayici doğrultusunda onarımının ekonomik olmadığı ve pert işlemine tabi tutulması gerektiği; kasko poliçesi kapsamında pert işlem fark bedeli veya kazadan kaynaklı başkaca herhangi bir ödeme yapılmadığı; davalı sigorta şirketi hastane evraklarının sunulmadığından bahisle dosyayı sürüncemede bıraktığı akabinde davacının alkollü olduğu gerekçesiyle pert işlem fark bedelini şirkete ödenmediği; davacının kanında tespit edilen ethanol miktarı sınırların çok çok altında olup kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir etki sahibi olmadığı; kasko sigorta şirketinin sorumluluğunu ortadan kaldıracak miktarda olmadığı; Sigorta Tahkim Komisyonu Başkanlığı’na pert işlem fark bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili için başvurulduğu ve ...başvuru numaralı dosyada alınan bilirkişi raporunda aracın kaza tarihinde hasarsız halde piyasa rayiç değerinin 480.000,00 TL olduğu tespit edildiği; araç rayiç değerinden sovtaj bedelinin mahsubu ile davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olan hasar bedelinin 280.000,00 TL olduğu tespit edildiği; tahkim tarafından başvuru dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutmamıza rağmen ıslah için süre vermeksizin itirazın son günü olarak belirtilen 03.01.2024 tarihinde uyuşmazlık hakem kararı verildiği; taleple bağlı kalındığı gerekçesiyle bilirkişi raporundaki miktar dikkate alınmaksızın başvuru dilekçemizde belirtiğimiz miktarlar üzerinden ... Tarihli ...Sayılı Kararı ile pert işlem fark bedeline yönelik başvurumuzun kabulüne karar verildiği; şirketin aracında meydana gelen hasarlar sebebiyle pert işlemine tabi tutulması gerektiği ve pert işlem bedelinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğu; ıslah için süre tanınmadan verilen karara karşı hem davalı sigorta şirketi tarafından itiraz edildiği; itiraz incelemesi esnasında pert işlem fark bedeli talebini sağlayan kasko poliçesinde...Bankası T.A.O - ...Şubesi'nin dain-i mürtehin olarak görünmesi sebebiyle dava hakkının öncelikle bankaya ait olduğu, tarafımızca sürece devam edilebilmesi için bankanın dava açmamıza muvafakati bulunup bulunmadığı konusunda belge ibraz etmek üzere süre verildiği; tarafımızca verilen sürede dain-i mürtehin bankadan alınan muvafakat yazısı dosyaya sunulduğu ; İtiraz Hakem Heyeti alınan muvafakat yazısının açık ve kayıtsız şekilde davaya olur anlamına gelmediği gerekçesiyle ... Tarihli ... sayılı kararı ile uyuşmazlık hakem kararının (başvurunun kabulü) kararının kaldırılmasına, başvurumuzun daini-i mürtehin muvafakat yokluğu gerekçesiyle usulden reddine miktar itibariyle kesin olarak karar verdiği;davalı sigorta şirketinden herhangi bir pert bedeli tahsil edilmediği; ... 20. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya kapsamında davalı sigorta şirketi aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı; hususi araç statüsüne tabi olan yasal alkol sınırı 0,50 promil olduğu ve somut olayda davalı sigorta şirketinin bu gerekçe ile ödeme yapmaması kabul edilemeyeceği; davalı sigorta şirketi TTK 1427 madde uyarınca pert işlem fark bedelinin muaccel olduğu 23.12.2022 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun doğrultusunda ticari iş niteliğindeki sigorta sözleşmesinden kaynaklanan pert işlem fark bedeline avans faizi ödemekle yükümlü olduğu neticeten davanın kabulüne, davalının (borçlunun) itirazı sonucu durdurulmasına karar verilen ... 20. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyada yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının (borçlunun) asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
SAVUNMA/
Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir dava dilekçesi ve ekleri ekli tebligat çıkarıldığı ancak cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava,İtirazın iptali davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın, ... plakalı araç 02.08.2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle araç sürücüsünün tahkim dosyasında belirlenen tazminat kapsamında icra müdürlüğü dosyasında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise alacak miktarının tespitine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz 26/11/2024 tarihli duruşma ara kararı ile davacıya ait aracı kaza tarihinde kullanan davadışı ...'e ait hastane kayıtları incelenmek suretiyle davadışı ...'in kaza esnasında alkollü olduğu hususu dikkate alındığında kazanın salt alkolün etkisiyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin, alkol dışında başka unsurların da olayın meydana gelmesinde rol oynayıp oynamadığının tespiti amacıyla 1 doktor bilirkişi (nöroloji uzmanı), 1 trafik konusunda uzman bilirkişi ve 1 sigorta hukuku alanında uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiştir. ..., Sigorta uzmanı ...ve kusur bilirkişisi ...'dan alınan 20/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle, ... plakalı dava dışı otomobil ...'in maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında %100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu, Dava konusu trafik kazasında Mahkemenizin ara kararı doğrultusunda kusur oranı tespiti yapılmış ise de, 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. Maddesi kapsamında Bakanlık tarafından 07.09.2020 tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi gereği (asli kusurlu, tali kusurlu, kusur oranı, müterafık kusur ve hatır taşıması durumu) tespiti Hakim yetkisinde olduğunu, nörolojik değerlendirme neticesinde kazanın münhasıran (salt) alkolün etkisiyle olmadığı kanaatine varıldığını, sigorta kapsamı yönünden değerlendirme neticesinde; trafik kazasının meydana gelmesinde Davacı sigortalı firmaya ait aracın tek kusurlu olduğu, Davacı sigortalı firmaya ait araç sürücüsünde tespit edilen alkol ile yaşanılan kazanın münhasıran (salt) alkolün etkisiyle meydana gelmediği, bu nedenle Davalı sigorta şirketi tazminat ödeme yükümlülüğünü yerine getirmesi gerektiği, görüş ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememiz 29/04/2025 tarihli ara kararı ile dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile aracın onarım masrafının orjinal parça ile yedek parça ve işçilik dahil olmak üzere davacının aracında değer kaybının oluşup oluşmadığı varsa oluşan değer kaybından kaynaklı pert total talep edilip edilemeyeceği ve miktarının tespitine ilişkin Tahkim dosyasında yer alan bilirkişi raporu da incelenmek suretiyle rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Bu kapsamda makine mühendisi bilirkişi ...'dan alınan 29/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle, kaza tarihi itibariyle ... plaka sayılı aracın piyasa değeri 487.000 TL olarak belirlenmesinin uygun ve makul, yine kaza tarihi itibariyle ... plaka sayılı araç onarım bedelinin KDV dahil toplam 589.287,339 TL olarak belirlenmesinin uygun ve makul, onarım bedeli/araç değeri (589.287,339 /487.000) oranının 1,21 (yani %120) olarak bulunduğu ve %70 değerini aştığından pert kararının yerinde olduğu, Kaza tarihi itibariyle davacı tarafa ... plaka sayılı araç rayiç değeri 487.000,00 TL'den, sovtaj bedeli olan 177.000,00 TL düşülerek(487000TL-177000TL) ve davalı sigorta şirketinin 310.000,00 TL pert işlem fark bedeli ödeme sorumluluğu oluştuğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede, davacı şirkete ait ...plakalı aracın 02.08.2022 tarihinde davadışı ... sevk ve idaresindeyken meydana gelen kaza nedeniyle kasko nedeniyle başvuru yapıldığı ve hasar dosyası kapsamında eksper raporunda aracın yenileme bedelinin 501.225,62 TL olduğundan bahisle pert total kaydı oluşturulduğu; davaya konu aracın sürücüsünün hastane evraklarının sunulmadığından bahisle talebin reddine karar verilmesi üzerine davacı tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurulduğu; Tahkim Komisyonu'nun ... başvuru numaralı dosyasında alınan bilirkişi raporunda da aracın pert işlemine tabi olması nedeniyle davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunması nedeniyle bedelin 280.000,00 TL olduğunun tespit edildiği; tahkim dosyasına ıslah harcı ekli ıslah dilekçesi sunulduğu halde başvuru dilekçesindeki miktar dikkate alınarak karar verildiği, tahkim dosyasında yer alan bilirkişi raporu doğrultusunda ... 20. İcra Müdürlüğü’nün .. Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığı; borca itiraz edilmesi nedeniyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davaya konu ... 20. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyasında yapılan incelemede alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, takip sebebinin Sigorta Tahkim Komisyonu'na ... başvuru numaralı dosyasında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda pert işlem fark bedeli olan 277.000,00 TL asıl alacak ve 59.731,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 336.731,45 TL üzerinden başlatılan takip olduğu anlaşılmıştır.
Davacının pert total talebine ilişkin davalı sigorta şirketine 08.12.2022 tarihinde e mail üzerinden başvuru yapıldığı; davaya konu kaza tarihinde davalı sigorta şirketinde davacının aracının genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kapsamında teminat altına alındığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 23/10/2024 tarihli ara karar uyarınca davacı vekiline davaya konu aracın daini-i mürtehin sıfatıyla hak sahibi olan davadışı bankadan muvafakatname sunması için süre verildiği; ... ... Şubesi'nin 06/11/2024 tarili cevabi yazısında muvafakat ettiklerine dair belge sunulduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafından davalı aleyhine iş bu dava öncesi Sigorta Tahkim Komisyonu'na ... başvuru numaralı dosyasında başvuruda bulunduğu; davacının talep dilekçesinde yer alan miktar üzerinden karar verildiği davalı vekilinin karara itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti'nin... nolu kararında Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı yapılan itirazın kısmen kabulü ile "Başvuru sahibinin talebinin usulden reddine" karar verildiği anlaşılmıştır. İş bu kararın mahkememizde talep edilen itirazın iptali davası kapsamında talep edilen aynı alacak kalemi olsa dahi Sigorta İtiraz Hakem Heyeti'nin kararının içeriğinin usule ilişkin olduğundan taraflar arasında kesin hüküm oluşturmadığı anlaşılmakla İstanbul BAM 40. HD ... Esas ... Karar sayılı ilamı dikkate alınarak yargılamaya devam olunmuştur.
Davacıya ait araçta meydana gelen kazada sürücünün alkollü olmasından bahisle yapılan itiraz kapsamında dosyaya kaza tarihinde davadışı sürücüye ait alınan raporlar de eklenmek suretiyle alınan bilirkişi raporunda nöroloji uzmanı tarafından davacı sigortalı firmaya ait araç sürücüsünde tespit edilen alkol ile yaşanılan kazanın münhasıran (salt) alkolün etkisiyle meydana gelmediği tespit edilmekle davacının davalıdan talepte bulunabileceği anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından promil sınırının dikkate alınarak kasko genel şartları dışında kalmasından kaynaklı talepte bulunamayacağını iddia etmiş ise de davadışı sürücünün kaza nedeniyle promilin 0.07 olduğu KTK madde 48'de uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri almış olan sürücüler ile alkollü olan sürücülerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğunun belirtildiği ancak sürücünün alkollü olması tek başına hasarın teminat dışı kalmasını gerektirmediği; meydana gelen kazanın münhasıran alkolün etkisinde olduğu yönünde bir tespit yer almadığından kaza anında dava dışı araç sürücüsünün güvenli sürüş yeteneğini kaybetmemiş olduğu bu nedenle davacının talebinin teminat kapsamında olduğu anlaşılmıştır. Davacıya ait araca ilişkin pert total talebine ilişkin alınan 29.06.025 tarihli bilirkişi raporu dikkate alındığında araçta meydana gelen zarar kalemleri hesaplanmak suretiyle aracın onarımı yerine pertinin uygun olduğu; aracın olay tarihindeki piyasa rayici ile sovtaj bedelinin tespiti ile araç rayiç değeri 487.000,00 TL'den, sovtaj bedeli olan 177.000,00 TL düşülerek(487000TL-177000TL) ve davalı sigorta şirketinin 310.000,00 TL pert işlem fark bedeli ödeme sorumluluğu oluştuğu anlaşılmakla davalının iş bu miktar kapsamında sorumluluğu bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı takip kapsamında 277.000,00 TL asıl alacak talep ettiğinden taleple bağlılık ilkesi gereği iş bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. İşlemiş faiz yönünden yapılan değerlendirmede davacının pert total talebine ilişkin davalı sigorta şirketine 08.12.2022 tarihinde e mail üzerinden başvuru yapıldığı bu nedenle davalının 23.12.2022 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla iş bu tarih ile icra takip dosyasında 12/01/2024 tarihi itibariyle başlatılan takibe kadar davacının aracının ticari araç olması nedeniyle avans faiz talep edebileceği anlaşılmakla yapılan hesaplamada (23.12.2022 ile 30.12.2022 (bu tarih dahil) arasındaki 8 gün için yıllık %15,75 faiz oranı; 31.12.2022 ile 23.06.2023 (bu tarih dahil) arasındaki 175 gün için yıllık %10,75 faiz oranı üzerinden; 24.06.2023 ile 31.08.2023 (bu tarih dahil) arasındaki 69 gün için yıllık %16,75 faiz oranı üzerinden; 01.09.2023 ile 27.09.2023 (bu tarih dahil) arasındaki 27 gün için yıllık %26,75 faiz oranı üzerinden;28.09.2023 ile 31.10.2023 (bu tarih dahil) arasındaki 34 gün için yıllık %31,75 faiz oranı üzerinden;01.11.2023 ile 30.11.2023 (bu tarih dahil) arasındaki 30 gün için yıllık %36,75 faiz oranı üzerinden; 01.12.2023 ile 22.12.2023 (bu tarih dahil) arasındaki 22 gün için yıllık %41,75 faiz oranı üzerinden; 23.12.2023 ile 12.01.2024 (bu tarih hariç) arasındaki 20 gün için yıllık %44,25 faiz oranı üzerinden yapılan hesaplama ile 59.731,45 TL avans faizi talep edebileceği anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, davalının ... 20. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın 277.000,00 TL asıl alacak ve 59.731,45 TL avans faizi olmak üzere toplam 336.731,45 TL toplam alacak üzerinden iptaline, takibin takip talepnamesindeki şartlarla aynen devamına karar vermek gerekmiştir. Davacının davalıyı temerrüde düşürdüğü, tahkim dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporunda tespit edilen alacak miktarı belirli olduğu anlaşılmakla takip tarihine kadar ödeme yapılmaması nedeniyle alacak likit olduğundan 336.731,45 TL%20 olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulüne,
Davalının ... 20. İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın 277.000,00 TL asıl alacak ve 59.731,45 TL avans faizi olmak üzere toplam 336.731,45 TL toplam alacak üzerinden iptaline, takibin takip talepnamesindeki şartlarla aynen devamına,
Alacak likit olduğundan 336.731,45 TL%20 olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 23.002,13 TL nispi karar harcından peşin yatırılan 5.750,54 TL harcın mahsubu ile noksan 17.251,59 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 53.877,03 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 20.402,00 TL yargılama gideri ile 5.750,54 TL peşin harç 427,60 TL başvurma harcı toplamı 26.580,14 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde kendilerine iadesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
KATİP
¸e-imzalıdır
HAKİM
¸e-imzalıdır