T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2024/333 Esas
KARAR NO :2025/593
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/05/2024
KARAR TARİHİ : 16/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan ile müvekkili arasında Gayrimenkul Aracılık Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca müvekkiline yüklenen görevin aracı olarak gayrimenkullerin satışını sağlamak olduğunu, müvekkilinin, yapılan satışlara karşılık sattığı gayrimenkuller üzerinden hakediş aldığını, Müvekkili tarafından davalı şirket adına satılan gayrimenkuller için müvekkilinin hakedişlerine ait kesilen faturaların, davalı şirketi uzantılı ...kullanıcı adlı mail aracılığı ile ... kullanıcı adlı maile gönderilmekte ve bunun üzerine müvekkiline ödeme yapılmakta olduğunu, 2024 yılının şubat ayına kadar ödemelerin düzenli bir şekilde yapıldığını, Müvekkili tarafından yapılan satışlara karşılık 01.05.2023 tarihinde ... tarafından müvekkiline mart ayına ait 327.062,16 TL tutarında hakediş fatura bedelinin mail üzerinden yollandığını ve faturanın kesilip ... kullanıcı adlı maile iletilmesi için bilgilendirme maili atıldığını, Müvekkilinin aynı tarihte fatura keserek iş bu faturayı ... kullanıcı adlı maile ilettiğini ve müvekkiline 04.05.2023 tarihinde 327.062,00 TL ödeme yapıldığını, 31.05.2023 tarihinde yine... tarafından müvekkiline nisan ayının hakediş fatura bedelinin 58.710,46 TL olarak iletildiğini, müvekkilinin de 31.05.2023 tarihinde fatura keserek iş bu faturayı ... kullanıcı adlı maile ilettiğini, müvekkiline de 19.04.2023 tarihinde 20.000,00 TL, 01.06.2023 tarihinde 35.110,46 TL, 20.06.2023 tarihinde 3.600,00 TL ödeme yapıldığını, 23.06.2023 tarihinde ... tarafından müvekkiline mayıs ayının hakediş fatura bedelinin 125.840,68 TL olarak iletildiğini, müvekkilinin 23.06.2023 tarihinde fatura keserek ... kullanıcı adlı maile ilettiğini, müvekkiline 03.07.2023 tarihinde 125.840,68 TL ödeme yapıldığını, 31.07.2023 tarihinde ... kullanıcı adlı mail tarafından müvekkiline haziran ayının hakediş fatura bedelinin 284.375,00 TL olarak iletildiğini, müvekkilinin de 31.07.2023 tarihinde fatura keserek ... kullanıcı adlı maile gönderdiğini, müvekkiline 04.08.2023 tarihinde 284.375,00 TL ödeme yapıldığını, 01.09.2023 tarihinde ... kullanıcı adlı mail tarafından müvekkiline temmuz ayının hakediş fatura bedelinin 550.555,56 TL olarak iletildiğini, müvekkilinin 01.09.2023 tarihinde ilgili faturayı keserek ... kullanıcı adlı maile ilettiğini ve müvekkiline 14.09.2023 tarihinde 550.555,56 TL ödeme yapıldığını,02.10.2023 tarihinde ... kullanıcı adlı mail tarafından müvekkiline ağustos ayının hakediş fatura bedelinin 632.224,23 TL olarak iletildiğini, müvekkilinin 02.10.2023 tarihinde ilgili faturayı keserek ... kullanıcı adlı maile ilettiğini, müvekkiline 20.10.2023 tarihinde 311.000,00 TL, 24.10.2023 tarihinde 321.224,23 TL, ödeme yapıldığını, 26.10.2023 tarihinde ... kullanıcı adlı mail tarafından müvekkile eylül ayının hakediş fatura bedelinin 230.045,45 TL olarak iletildiğini, müvekkilinin 01.11.2023 tarihinde fatura keserek ... kullanıcı adlı maile ilettiğini, müvekkiline 20.11.2023 tarihinde 115.022,72 TL, 29.11.2023 tarihinde 115.022,72 TL ödeme yapıldığını, 01.12.2023 tarihinde ... kullanıcı adlı mail tarafından müvekkiline ekim ayının hakediş fatura bedelinin 388.636,37 TL olarak iletildiğini, müvekkilinin 01.12.2023 tarihinde fatura keserek ... kullanıcı adlı maile ilettiğini, müvekkiline 29.12.2023 tarihinde 100.000,00 TL, 24.01.2024 tarihinde 250.000,00 TL, 26.01.2024 tarihinde 38.636,36 TL ödeme yapıldığını, 08.01.2024 tarihinde ... kullanıcı adlı mail tarafından Müvekkiline kasım ayının hakediş fatura bedelinin 8.072,73 TL olarak iletildiğini, müvekkilinin 03.01.2024 tarihinde fatura keserek ...kullanıcı adlı Maile ilettiğini ve müvekkiline ödeme yapıldığını, 01.02.2024 tarihinde müvekkili tarafından 188.181,82 TL tutarlı fatura kesildiğini ve bu faturanın 02.02.2024 tarihinde yine aynı mail adresine (...) iletildiğini, ancak işbu faturaya karşılık bir ödeme yapılmadığını, Müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan gayrimenkul aracılık sözleşmesinin 6.4. maddesinde "6.4 ....ödeme, tanzim edeceği hizmet faturası/serbest meslek makbuzu veya gider pusulasının ...'e tebliğinden/tesliminden itibaren 30 (otuz) gün içerisinde ...'nın bildirdiği banka hesabına yapılacaktır. Ödeme gününün tatile denk gelmesi halinde bir sonraki ilk iş gününde ödeme yapılacaktır." şeklinde ifadelerin olduğunu, müvekkili tarafından 02.02.2024 tarihinde ... kullanıcı Adlı mail adresine fatura iletildiğini, 03.03.2024 tarihine kadar 30 günlük ödeme süresi dolmasına rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, gayrimenkul aracılık sözleşmesinin 6.5.maddesi uyarınca,..., ödemelerde gecikme olması halinde noter kanalıyla ...'e 15 (onbeş) gün ek süre tanıyacaktır." Şeklinde olduğunu, bu maddeye istinaden müvekkili tarafından davalıya ... tarihinde ... 2. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek ödeme için 15 günlük süre verildiğini fakat müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, Ek ödeme süresinin dolması üzerine davalı şirket aleyhine ... 3. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, bahsi geçen takibe davalı şirketin vekili tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, Neticeten; ... 3. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasındaki vaki itirazın şimdilik 1000 TL üzerinden iptali ile müvekkili lehine 9620'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişitr.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;Davacının beyanlarının hukuki ve maddi dayanaktan yoksun olduğunu, huzurdaki davada davacının gerçek kişi, müvekkilinin ise şirket tüzel kişi olması sebebiyle her iki tarafın tacir olmadığını, TTK'nın 4.maddesinde; "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ... ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır." şeklinde tanımlanmış olduğunu, her iki tarafın ticari işletmesinden doğan davaların ticari dava sayıldığını, TTK'nın 5.maddesi uyarınca dava konusunun değerine veya miktarına bakılmaksızın ticari davalarda Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğunun hüküm altına alındığını, bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gerektiğini, ancak işbu davada davacının herhangi bir ticari faaliyeti olmadığı gibi tacir sıfatına da haiz olmadığını, bu durumda, davacının tacir olmayıp gerçek kişi olması sebebiyle davanın HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılmasının gerektiğini, taraflarınc ... 3.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasından 188.181,82-TL alacak iddiası ile takip başlatıldığını, işbu haksız icra takibine 16.04.2024 tarihli borca itiraz dilekçeleri ile süresi içerisinde itiraz ettiklerini, davacı vekili tarafından da ... 3.İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra dosyası konu edilerek işbu itirazın iptali davası ikame edildiğini, itirazın iptali davasında kısmi istek olamayacağını, alacak miktarının çok açık bir şekilde belli olduğunu, itirazın iptali davalarının niteliği gereği, "kısmi dava" olarak açılma olanağı bulunmadığını, davacı vekili tarafından davaya konu edilen ... 3.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının dosya hesabı toplamının güncel olarak 245.230,36-TL alacak bedeli belli olmasına rağmen davacı vekili tarafından fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak işbu davanın 1.000,00-TL üzerinden kısmi dava olarak açıldığını, Davacı ile dava dışı ...A.Ş. Arasında imzalanan 20.10.2022 tarihli "Gizlilik ve Koruma Sözleşmesi"nin "Rekabet Yasağı" başlıklı 7.maddesinde; "..., işbu sözleşmeye konu ana sözleşme süresi boyunca ve işbu sözleşmenin sona ermesinden itibaren 3 yıl boyunca ...'in rekabet halinde olduğu başka herhangi bir firma ile aynı ve/veya benzer iş faaliyeti dahilinde herhangi bir iş yapmayacağını, sözleşmesel ilişkiye girmeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder. Aksi halde ... zarar ve ziyan talebi ile birlikte işbu sözleşmeden kaynaklanan tüm haklarını kullanma hakkını ve 9.maddede yazılı cezai şartı talep etme hakkını sahiptir." şeklinde ...'in rekabet halinde olduğu başka herhangi bir firma ile aynı ve/veya benzer iş faaliyeti dahilinde herhangi bir iş yapmayacağını, sözleşmesel ilişkiye girmeyeceğini aksi halde zarar ziyan talebi ve sözleşmeden kaynaklanan tüm haklarını kullanma hakkını ve sözleşmenin 9.maddesinde yazılı cezai şartı talep etme hakkına sahip olduğunun hüküm altına alındığını,Neticeten; huzurdaki davada her iki taraf tacir olmadığından ve işbu dava her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili doğan bir hukuk davası olmadığından; HMK ve Yargıtay içtihatlarına göre Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, görevsiz mahkemede açılmış davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine, davaya konu edilen icra müdürlüğü dosyasına ilişkin alacak belli olduğundan, davacının kısmi dava açmasında hukuki yararı bulunmadığından, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, davacı vekili tarafından dosya hesabı toplamı üzerinden harcın yatırılması gerekmekte olmasına rağmen harca esas değer eksik gösterilmiş olup, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32.maddesi uyarınca eksik peşin harç tamamlanmadan yargılamaya devam edilemeyeceğinden, öncelikle eksik peşin harcın tamamlanması için süre verilmesine, verilen süre içerisinde tamamlanmaması halinde dosyanın işlemden kaldırılmasına ve HMK'nın 150.maddesi uyarınca harç süresinde tamamlanarak dava yenilenmez ise davanın açılmamış sayılmasına, müvekkiline dava konusu talepler yönünden sorumluluk yüklenemeyeceğinden işbu davanın müvekkili açısından pasif husumet yokluğundan reddine, davacının dava ve takip tarihi itibari ile alacak hakkı bulunmadığı gibi, dava dışı ... A.Ş.'ye ait olan ve "..." adı ile maruf ürünlerin detaylarını, satış ve pazarlama stratejilerini, projelere ilişkin ticari sır vasfındaki bilgileri ve hatta bunlara belge içeriklerini bilen Davacı tarafından yukarıda da belirtildiği üzere dava dışı ...A.Ş.'nin devamı niteliğinde olan, maddi ve manevi zarara sebebiyet veren bir şirkette, "Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi"ni dahi feshetmeden ve sözleşme ayakta iken aynı görevde, satış danışmanı olarak çalışıyor olması neticesinde, Gizlilik ve Koruma Sözleşmesi'nin 7. ve 8.maddelerine aykırı davrandığından ötürü sözleşme gereği belirlenen cezai şart bedelinin, davacının varsa alacağından takas ve mahsup edilmesine, neticede ispatlanamayan, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın tüm talepler yönünden reddine, davacının haksız bulunan talep miktarının %20'si oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafta bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu uyuşmazlığın, taraflar arasında akdedilen gayrimenkul aracılık sözleşmesi kapsamında davacının faturadan kaynaklı alacak iddiasına müstenit ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin hususlarından kaynaklandığı görülmüştür.
Mahkememizin 12/11/2024 tarihli duruşmasının 6 nolu ara kararı ile dosyanın bir sözleşmeler konusunda uzman borçlar hukuku kürsüsünde akademisyen, 1 rekabet hukuku alanında uzman , 1 ali müşavir bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller kapsamında davacının alacak talebinde haklı olup olmadığı konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişi ...'na ve ...'e tevdi edilmiş ve bilirkişiler tarafından sunulan 07/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Mali inceleme neticesinde; Dava ve icra takibine konu edilen, davacı şirket tarafından davalı şirket adına tanzim edilen 01.02.2024 tarihli ... no.lu 188.181,82 TL tutarlı “Satış Danışmanlığı Bedeli” açıklamalı e-Arşiv faturanın davalı şirkete elektronik ortamda iletilmiş olduğu, faturaya karşı davalı şirket tarafından yasal itiraz süresi içerisinde yapılan herhangi bir itiraza dosya kapsamında rastlanılmadığı, Dava ve icra takibine konu edilen, 01.02.2024 tarihli 188.181,82 TL tutarlı faturanın düzenlenmesi için ... e-posta adresinden davacı ... adresine 30.01.2024 tarihinde bildirilmiş olduğu, buna göre davacı tarafından fatura düzenlenerek davalı şirkete iletilmiş olduğu, Davacı ... ile dava dışı ...A.Ş. arasında 21.10.2022 tarihinde imzalanan “Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi”nin bulunduğu, sözleşmenin davacı tarafından “işçi” sıfatı ile imzalanmış olduğu, Davacı ... ile dava dışı ... ve Yatırım A.Ş(...) arasında 20.10.2022 tarihinde imzalanan “Gizlilik ve Koruma Sözleşmesi”nin bulunduğu, sözleşme kapsamında “Gizli Bilgiyi Veren” tarafın “...”, “Gizli Bilgiyi Alan” veya bir şekilde elde eden tarafın ise davacı olduğu, Davacının ticari defter ve kayıtlarında; icra takibine konu edilen 01.02.2024 tarihli 188.181,82 TL tutarlı faturanın kayıtlı olduğu ve davalı şirketin 15.04.2024 takip tarihi itibarıyla davacıya 188.181,60TL borcu bulunduğu, Davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarında; icra takibine konu edilen 01.02.2024 tarihli 188.181,82 TL tutarlı faturanın kayıtlı olduğu ve davacının 15.04.2024 takip tarihi itibarıyla davalıdan 188.033,69TL alacaklı olduğu, Dava konusu, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında davacının 15.04.2024 takip tarihi itibarıyla davalıdan 188.181,60TL. tutarındaki asıl alacağını talep edebileceği,
Borçlar mevzuatına yönelik inceleme neticesinde: Davacı... ile dava dışı ...A.Ş. arasında 21.10.2022 tarihinde “Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi"nin kurulduğu; sözleşmede davacının “işçi” sıfatını haiz olduğu; Davacı ... ile dava dışı ... A.Ş. arasında 20.10.2022 tarihinde “Gizlilik ve Koruma Sözleşmesi"nin kurulduğu; sözleşmenin “Rekabet Yasağı” başlıklı 7. maddesinin “..., işbu sözleşmeye konu ana sözleşme süresi boyunca ve işbu sözleşmenin sona ermesinden itibaren 3 yıl boyunca ...'in rekabet halinde olduğu başka herhangi bir firma ile aynı ve/veya benzer iş faaliyeti dahilinde herhangi bir iş yapmayacağını, sözleşmesel ilişkiye girmeyeceğini ...taahhüt eder. Aksi halde ..., zarar ve ziyan talebi ile birlikte işbu sözleşmeden kaynaklanan tüm haklarını kullanma hakkına ve 9. Maddede yazılı cezai şartı talep etme hakkına sahiptir. “Cezai Şart” başlıklı 8. maddesinin “..., işbu sözleşme kapsamında yer alan lük, sorumluluk ve/veya taahhütlerinden herhangi birini ihlali halinde, ......'nin yukarıda zikredilen zarar, ziyan ve sair tazminatlarına ilave olarak ...; ...her iki halde de her bir ihlal için ayrı ayrı olmak üzere 500.000.00 TL cezai şartı, ...'in ilk yazılı talebi üzerine derhal nakden ve defaten ödeyecektir.” şeklinde olduğu; Davacı tarafından 15.04.2024 tarihinde ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine 188.181,82TL.lik asıl alacağın ödenmesi için icra takibinin başlatıldığı; “borcun sebebi”nin ise “01.02.2024 tarihli ... no.lu fatura Asıl Alacağı 188.181,82 TL” olarak gösterildiği, Uzmanlık alanımızca davalı ...'in iddia ettiği üzere davacının sözleşmenin 7.maddesine aykırı davranışta bulunarak rekabet etmeme borcunu ihlal edip etmediğinin tespiti mümkün olmamakla birlikte Borcun nispiliği ilkesi uyarınca borç ilişkisinin sadece tarafları bağlayacağı; dosyaya sunulan iki sözleşmenin de davacı ile dava dışı ...A.Ş. arasında kurulduğu; halbuki huzurdaki davada ve ...A.Ş. olduğu; ayrı tüzel kişiliği haiz şirketlerin diğerinin sorumlu olmayacağı kanaatine varıldığı, Ancak aksi yönde, eğer Sayın Mahkemece davalı şirketin 20.10.2022 tarihinde “Gizlilik ve Koruma Sözleşmesi”nin tarafı olduğu ve de fuzmanlık alanımızın dışında kalan “rekabet” açısından değerlendirme yapıldığında) davacının sözleşmenin 7. maddesini ihlal ettiği kabul edilir ise bu halde sözleşmenin 8. maddesinde TBK m. 179/1 hükmüne göre kararlaştırılan seçimlik ceza koşulunun (cezai şartın) davacıdan talep edilebileceği; davalı tarafından mahsup def'i ileri sürdüğü için ise davacının alacağından davalının 500.000TL.lik ceza koşulu alacağı düşüldüğünde ise davacının davalıdan alacağının kalmayacağı, Bununla birlikte davacının dava dilekçesinde davalı ... ile davacı arasında gayrimenkul aracılık sözleşmesinin kurulduğunu iddia ettiği; her ne kadar böyle bir sözleşmeye dava dosyasının kapsamında rastlanmıyor ise de dosya kapsamına sunulan yazışmalar, davalı şirket ve dava dışı ... tarafından davacıya ... 48. Noterliği'nden ... tarihinde gönderilmiş ... yevmiye numaralı ihtarnamedeki beyanlar ile hem yukarıda mali yönden yapılan inceleme hem de dosyaya 22.20.2024 tarihinde sunulan mali bilirkişi raporunda varılan görüş neticesinde taraflar arasında sözleşmenin kurulduğu kanaatine varılmakla birlikte bu halde: mali yönden yukarıda yapılan hesaplama neticesinde davaya konu edilen icra takibinden ötürü davacının davalı şirketten alacaklı olduğu kanaatine varılacağı; ancak mahsup def'ini ileri sürmüş davalı şirketin, tarafı olmadığı 20.10.2022 tarihli “Gizlilik ve Koruma Sözleşmesi”nin davacı tarafından ihlaline dayanarak sözleşmenin 8. maddesinde kararlaştırılan ceza koşuluna hak kazandığının ve bunun davacının alacağından mahsup edilmesi gerekeceğinin söylenemeyeceği, " şeklinde görüş bildirildiği görülmüştür.
Davalı tarafça her ne kadar göreve ilişkin itirazda bulunulmuş ise de, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün... tarihli müzekkere cevabında davacının 1. Sınıf tacir olduğu ve bilanço esasına göre defter tutması nedeniyle mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından 15.04.2024 tarihinde ... 3. İcra Müdürlüğü” nün... E. sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında; 188.181,82 TL Asıl Alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı olarak 01.02.2024 tarihli ... no.lu fatura asıl alacağı 188.181,82 TL gösterildiği, dava ve icra takibine konu edilen, davacı şirket tarafından davalı şirket adına tanzim edilen 01.02.2024 tarihli ... no.lu 188.181,82 TL tutarlı “Satış Danışmanlığı Bedeli” açıklamalı e-Arşiv faturanın davalı şirkete elektronik ortamda iletilmiş olduğu anlaşılmakta olup, faturaya karşı davalı şirket tarafından yasal itiraz süresi içerisinde yapılan herhangi bir itiraza dosya kapsamında rastlanılmadığı, davacı şirket tarafından keşide edilen ... 2. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirkete fatura tutarının 15 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edilmiş olduğu, söz konusu ihtarnamenin e-Tebligat Mazbatasında; davalı şirkete 18.03.2024 tarihinde teslim edilmiş olduğu görülmektedir.
Taraflara ticari defterlerini dosyaya ibraz etmek üzere kesin süre verilmiş, taraflarca ticari defter ve kayıtlar süresi içerisinde ibraz edilmiştir. Tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişisi marifetiyle inceleme yapılmıştır.
6100 sayılı HMK'nın 222. maddesinde, "mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir" hükmü bulunmaktadır.
Ticari davalarda, yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delil niteliğindedir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de, ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir.
Somut olaya dönüldüğünde, dosyaya sunulan, dava ve icra takibine konu edilen; davacı tarafından tanzim edilen e-Faturalar borçlusunun davalı şirket olduğu, mali bilirkişi tarafından yapılan tespit ve değerlendirmeler ışığında, faturaların davalıya elektronik ortamda iletilmiş olduğu, faturalara karşı davalı tarafından yasal süre içerisinde itiraz edilmediği, davacı şirket tarafından düzenlenen e- Faturaların taraf şirketlerin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, tarafların defter ve kayıtlarının birbirleri ile uyumlu olduğu, faturalara istinaden davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu, dava konusu, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasında davacının 15.04.2024 takip tarihi itibarıyla davalıdan 188.181,60TL. tutarındaki asıl alacağını talep edebileceği bir diğer deyişle davacının takip talebinde haklı olduğu her ne kadar davalı tarafça, davacı ile dava dışı ... A.Ş ile akdedilen 21/10/2022 tarihli Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi şartlarına uyulmadığı, davacının taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 7. Maddesine aykırı davranışta bulunarak rekabet etmeme borcunu ihlal ettiği, bu nedenle sözleşmenin 8. Maddesi uyarınca TBK md. 179/1 gereği kararlaştırılan seçimlik ceza koşulunun mahsup edilmesi gerektiği savunmasında bulunulmuş ise de, borcun nispiliği ilkesi uyarınca borç ilişkisinin sadece tarafları bağlayacağı; dosyaya sunulan iki sözleşmenin de davacı ile dava dışı .... A.Ş. arasında kurulduğu; halbuki huzurdaki davada davalının ise ... A.Ş. olduğu; ayrı tüzel kişiliği haiz şirketlerin birinin borcundan ötürü diğerinin sorumlu olmayacağı, davanın itirazın iptali davası olup, faturanın kesildiği şirket olan ... Şirketine yönelik işbu davanın açıldığı, davalı tarafça ileri sürülen iddiaların başka bir dava konusu olabileceği, davacı ve davalı şirketin ticari defterleri incelendiğinde davacının davalı şirketten alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla davanın kabulü ile davalı tarafından ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 188.181,60-TL asıl alacak üzerinden devamına, alacak likit olduğundan İİK'nun md. 67/2 uyarınca asıl alacağın %20si oranındaki 37.636,36-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KABULÜ ile davalı tarafından ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 188.181,60-TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-)Alacak likit olduğundan İİK'nun md. 67/2 uyarınca asıl alacağın %20si oranındaki 37.636,36-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 12.854,69-TLkarar harcından peşin yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu ile noksan 12.427,09-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 30.109,06-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan 10.313,00-TL yargılama gideri ile 427,60-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı toplamı 11.168,20-TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2024 yılı tarifesine göre 3.200 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına)
7-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde kendilerine iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/07/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır