T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/517
KARAR NO : 2025/693
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 20/08/2024
KARAR TARİHİ : 02/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.12.2023 tarih ve ...Esas sayılı ilamı ile iflasına karar verilen...Anonim Şirketi'nin iflas işlemlerinin İstanbul ... İflas Müdürlüğü... İflas sayılı dosyası ile sürdürüldüğünü, müvekkili bankanın iflas tarihi itibarıyla müflisten genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak asaleten 44.764.493,89-TL nakdi, 335.000,00-TL gayrinakdi, ... Ticaret Anonim Şirketi'ne olan kefaletinden kaynaklı da 3.500,00-TL nakdi, 33.000,00-TL gayrinakdi alacağı bulunduğunu, müvekkili bankanın alacağını gösterir genel kredi sözleşmesi, teminat mektubu, ihtarname, hesap ekstre örneklerinin alacak kayıt dilekçesi ekinde iflas müdürlüğüne sunulduğunu, müflis şirketin bankalarına iflas tarihi itibarıyla 45.132.993,86-TL borçlu durumda olduğunu, Beşiktaş ... Noterliğinin 10.02.2017 tarih ...ve...yevmiye numaralı ihtarnameleriyle hesabın kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, İflas Müdürlüğü tarafından 45.132.993,86-TL alacaklarının tamamının icra takip dosyalarının akıbetine ilişkin herhangi bir belge sunulmaması gerekçesiyle haksız şekilde yasa ve hukuka aykırı olarak reddine karar verildiğini, bu nedenle bankalarının reddedilen alacağı için işbu davayı açmaları gerektiğini, müvekkili banka ile müflis şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde delil sözleşmesi yer aldığını, müvekkili bankanın ticari defterlerinin HMK'nın 193. maddesi gereğince kesin delil niteliğinde olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı ve resen nazara alınacak nedenlerle, İİK’nın 235/1. maddesi uyarınca yapılacak olan ikinci alacaklılar toplantısına reddedilen 45.132.993,89-TL alacakları üzerinden katılmalarına izin verilmesini, fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla reddedilen 45.132.993,89 TL alacaklarının İİK'nın 197. Maddesine göre 365.000,00-TL'si şarta bağlı olmak üzere İstanbul ... İflas Müdürlüğünün...İflas sayılı Müflis... Anonim Şirketi masasına kayıt ve kabulünü, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde
Dava, iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline itiraza ilişkindir.
Uyuşmazlık, davacı bankanın Beşiktaş Şubesi ile Müflis şirket ve dava dışı ... Anonim Şirketi arasında akdedilen genel kredi sözleşmeleri kapsamında müflis şirketin bankaya karşı asaleten ve müteselsil kefaletten kaynaklı nakdi ve gayri nakdi borç miktarının 28/12/2023 tarihi itibari ile ne kadar olduğu husunda toplanmıştır.
İflas masasının safi (net) mevcudu (masaya giren mal, alacak ve haklar), "alacakların ödenmesine tahsis olunur" (İİK m.184,I,c.1). Buradaki "alacaklar" teriminden maksat, aslında yalnız "iflas alacaklarıdır." İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilirken (masaya yazdırılabilirken), müflisin iflas açılmasından sonra doğan alacakları, iflas alacağı olmadığından, iflas masasından talep edilemez.
Bu nedenle, iflas masasından istenen bir alacağın, iflas alacağı mı, yoksa masa alacağı mı olduğunu belirlemenin büyük önemi vardır. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır.
İİK'nın 235. maddesine göre, kural olarak sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde ticaret mahkemesine dava açabilirler. Ancak aynı Kanun'un 223. maddesi hükmüne göre alacaklı tebligata elverişli adresini bildirip kararın tebliği için avans yatırmışsa 15 günlük dava açma süresi, kararın tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar.
...Anonim Şirketi'nin iflas tasfiyesini yürüten İstanbul ... İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen 29.12.2024 tarihli ...iflas sayılı cevap yazısından;
'' İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında 17.06.2021 tarihli kararla ...Ticaret Sicil Memurluğunun...icil sayısında kayıtlı ...Anonim Şirketi'nin (Vergi No:...) iflasına karar verildiği, iflas tasfiyesinin İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ...Esas sayılı iflas dosyasında yürütüldüğü, tasfiye devam ederken İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesinin 24.03.2022 tarih 2021/1978 Esas, 2022/337 Karar sayılı kararı ile iflas kararının kaldırıldığı, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesince yeniden yapılan yargılama neticesinde ...Esas sayılı dosyada 28.12.2023 tarihli kararla...Anonim Şirketi'nin (Vergi No:...) iflasına karar verildiği iflas kararının 07/03/2024 tarihinde kesinleştiği, İstanbul ... İflas Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı iflas dosyasında müflis şirketin tasfiye sinin İİK. 218. maddesi gereğince basit usûlde yürütüldüğü , davacı ...Bankası T.A.O vekili Av. ... tarafından 45.132.993,89 TL alacağın sıra cetveline kaydedilmesi talebinde bulunulduğu, başvurunun 19. alacak kayıt sırasına kaydedildiği, alacağın sıra cetveline kaydedilmesi talebinin reddine karar verildiği, ret kararının davacı vekiline 05/08/2024 tarihinde tebliğ edildiği, alacak kaydı sırasında 500,00 TL masraf depo edildiği, ilk sıra cetvelinin 25.07.2024 Tarihli MİLLİYET gazetesinde ilan edildiği, posta masrafının depo edilmiş olması sebebi ile hak düşürücü sürenin tebliğden itibaren başlayacağı, davanın tebliğden itibaren 15 günlük süre içinde ikame edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 06.03.2025 tarihli duruşmasında alınan 2 nolu ara karar gereği davacı bankanın Beşiktaş Şubesinde yerinde inceleme yapılarak varsa davacının 28/12/2023 tarihi itibari ile alacak miktarı konusunda rapor düzenlenmesi için dosya bankacı bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişiye davacı bankanın Beşiktaş Şubesinde 11.04.2025 günü saat 14:00'da yerinde inceleme yetkisi verilmiş, bankacı bilirkişi ... tarafından sunulan 02.09.2025 havale tarihli raporda özetle, davacı bankanın Müflis ...A.Ş.'den, 28.12.2023 iflas tarihi itibariyle yapılan hesaplamalar sonucunda, asaleten ve kefaleten borçlarından dolayı toplam 44.732.847,87 TL nakit ve 365.000,00 TL gayrinakit alacak tutarı bulunduğu, davacı talebi, İflas Müdürlüğünün kabul ettiği tutar ve hemen yukarıda iflas tarihi itibariyle hesaplanan tutarlar göz önünde bulundurulduğunda, davacı tarafından 365.000,00 TL'lık kısmı şarta bağlı olmak üzere, toplam 45.097.847,88 TL alacak tutarının iflas masasına 4'ncü sıraya yazdırılabileceği yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Davacı Türkiye ... Bankası T.A.O. ile müflis...A.Ş. arasında 29.12.2010 tarihinde 8.000.000,00 TL tutarlı ve 29.12.2011 tarihinde 15.000.000,00 TL tutarlı 2 adet Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmelere ve gayrimenkul ipoteğine istinaden müflis şirkete 05.02.2016 tarihinde 1.142.269,00 TL tutarlı Borçlu Cari Hesap Kredisi, Taksitli Ticari Kredi ile Teminat Mektubu Kredilerinin kullandırıldığı, davacı bankanın müflis ... A.Ş.'den, 28.12.2023 tarihi itibariyle 44.731.273,34 TL nakit ve 335.000,00 TL gayrinakdi olmak üzere toplam 45,066.273,34 TL alacağı bulunduğu, davac... Bankası T.A.O. ile dava dışı ... A.Ş. arasında 09.12.2011 tarihinde 400.000,00 TL tutarında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmede müflis ...A. Ş.'nin 400.000,00 TL tutarında müteselsil kefalet imzasının bulunduğu, söz konusu sözleşmeye istinaden dava dışı asıl borçlu şirkete teminat mektubu kredisinin kullandırıldığı, borcun ödenmemesi üzerine davacı ...Bankası T.A.O. tarafından, asıl borçlu ...İşletmeleri A.Ş. ile dava dışı ipotek maliklerinden ...A.Ş., ...A.Ş., ...A.Ş., ...A.Ş. ... ve ...'a, Beşiktaş ... Noterliği'nin 10.02.2017 tarih ve ...yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edilerek kredi hesabının 01.02.2017 tarihi itibariyle kat edildiği ve 09.02.2017 tarihi itibariyle mevcut bulunan toplam 9.693.019,61 TL nakit borcun 1 gün içinde ödenmesi, ayrıca 14 adet 4.173.550,00 TL teminat mektubunun iade edilmesi veya mektup bedellerinin 1 gün içinde depo edilmesinin ihtar edildiği yine dava dışı ...A.Ş'ye ihtarnamenin 10.02.2017 tarihinde tebliğ edildiği, müflis kefil ...A.Ş.'nin 12.02.2017 tarihinde temerrüde düştüğü , davalı tarafından borcun mükerrer tahsil edildiğinin iddia edilmediği, davacı banka kayıtlarında alacağın tespit edildiği, davacı bankanın müflis... A.Ş.'den, 28.12.2023 iflas tarihi itibari ile asıl borçlu sıfatıyla 44731.273,34 TL nakit ve 335.000,00 TL gayrinakdi ; müteselsil kefil sıfatıyla 1.574 54 TL nakdi ve ve 30.000,00 TL gayrinakdi alacaklı olduğu anlaşılmakla denetime elverişli bankacı bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
44.732.847,87 TL'nin davacı alacağı (nakdi) olarak sıra cetveline kayıt ve kabulüne,
365.000,00 TL'nin şarta bağlı davacı alacağı olarak sıra cetveline kayıt ve kabulüne,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken harç 615,40 TL olduğundan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılıp mahsup edilen 427,60 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 767,50 TL posta ve tebligat masrafı ile 6.000,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 6.767,50 TLyargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesap ve takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/10/2025
BAŞKAN
ÜYE
ÜYE
KATİP