T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/347 Esas
KARAR NO : 2025/588
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 29/05/2024
KARAR TARİHİ : 16/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Talebi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf müvekkilin de tarafı bulunduğu ... 10.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyasından yürütülmekte olan maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı tazminat talepli davadan müvekkil aleyhine verilen 03.07.2018T., ...E, Ve ...K. sayılı karar sonrasında ... 9.İcra Müdürlüğü'nün ...SE. Sayılı icra dosyasından müvekkil aleyhine ilamsız yasal takip başlattığını, akabinde ... 14.İcra Müdi ... Talimat dosyası üzerinden 22.02.2021 tarihinde müvekkilin evine fiile hacze gelinmesi sonrasında toplam 25.500TL bedelli dosya borcu, müvekkilinin damadı ... tarafından ekte sunulan 22.02.2021 tarihli S.000TL bedelli ve 26.02.2021 tarihli 20.500TL bedelli ödeme dekontlarından da anlaşılacağı üzere haricen hacze gelen davalı vekilinin bildirdiği banka hesabına gönderildiğini ve dosyanın haricen tahsil ile kapatıldığını, ancak müvekkil aleyhine icra takibi başlatılmasına neden olan ... 10.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 03.07.2018T., ...E. Ve ...K. sayılı kararın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 04.11.2020T., ...E. Ve ...K. sayılı ilamıyla bozulmasına karar verildiğini, Akabinde ... 10.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde Sayın Mahkemenin...K. Sayılı kararı ile müvekkil hakkında açılan davanın tüm talepler yönünden reddine karar verildiğini ve işbu kararın taraflarca temyiz edilmemesi üzerine 14.03.2022 tarihinde kesinleştiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından ... 9.İcra Müdürlüğü'nün ...E Sayılı icra dosyasından ödenmiş olan 25.500TL bedelin İİK m.40 uyarınca icranın iadesi yoluyla geri ödenmesi için 28.11.2022 tarihinde talepte bulunulmuş ise de takibin ilamsız olarak açılması, takibe dayanak herhangi bir mahkeme ilamının bulunmaması ve haricen ödeme ile dosyanın kapatılmış olması nedenlerinden ötürü işbu talebin reddine karar verildiği, akabinde haksız ve icra tehdidi altında ödenen bedelin iadesi için ... 7.İcra Mü tün ...E. Sayılı dosyasından yasal takibe geçilmiş ise de takibin sehven .... Şirketleri Birliği adına başlatılması üzerine davalı borçlu tarafından ödeme emrinin ... Şirketleri Birliği adına düzenlenmiş olmasına rağmen ... Hesabı adresine tebliğ edilmiş olduğu gerekçesiyle itiraz edildiğini ve dosyanın durdurulduğunu, işbu dosyadan borçlu sıfatının değiştirilmesi talebinde bulunulmuş ise de talepten önce dosyaya itiraz edilmiş olması nedeniyle İcra Müdürlüğünce bu talebin kabul edilmediğini, bunun üzerine borçlu aleyhine ... 10.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 03.07.2018T., ...E. Ve ... K. sayılı kararı nedeniyle ... 9.İcra Müdürlüğü'nün...E. Sayılı icra dosyasından haksız ve icra baskısı altında ödendiği anlaşılan 25.500TL bedelin müvekkile iadesi için ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasından davalı borçlu aleyhine yasal takip başlatılmış ise de davalı tarafından bu kez ... 7.icra Müdürli iğü'nün ...E. Sayılı icra dosyası ile tarafları ve konusu aynı olduğu gerekçesiyle HMK mad. 114 gereği derdestlik itirazında bulunulmuş olduğunu, ... Arabuluculuk Bürosuna ...başvuru dosya numarası üzerinden başvuruda bulunduklarını, anlaşma sağlanamadığını, Yargıtay 12.HD. 26.01.2023T., ...E. ve ...K. Sayılı kararı, Yargıtay 12. HD., E. ...K. ... T. 9.3.2009 tarihli kararlarına istinaden borçlu tarafından ileri sürülen derdestlik itirazının reddine karar verilmesi gerektiği, asıl alacağa ve ferilerine yönelik ödeme emrinin tamamına dair yapılan itirazın da reddi gerektiği, davalı taraf aleyhine icra baskısı altında yapılan haksız ödemeden kaynaklı alacağımıza istinaden başlatmış olduğumuz ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve karşı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Alacaklı tarafından müvekkili kurum aleyhine aynı talep, aynı konu, aynı miktarlarda ilamsız takipte öd i ... 7. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından ve ... 34. İcra Mi ... E. Sayılı dosyasından ilamsız takipte ödeme emri gönderildiğini, bu nedenle, tarafları ve konusu aynı olan ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı için HMK 114. Madde gereğince derdestlik itirazında icra dosyasına itiraz edildiği derdestlik itirazı ileri sürdüklerini ve dosyanın usulden reddine karar verilmesini, 02.05.2000 tarihinde işleteni ..., sürücüsü ... olan ... plakalı aracın kazaya sebebiyet vermesi sonucu ...'un malul kaldığını, meydana gelen kaza sonrası kazazede ... tarafından 2918 sayılı KTK 94. Maddesi uyarınca ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli ZMMS poliçesinin bulunmaması dolayısıyla 02.05.2000 tarihinde meydana gelen kaza ile ilgili ... Hesabı aleyhine dava açıldığını, yapılan yargılama sırasında ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında; 02/11/2017 tarihli ATK Genel Kurulu raporunda; dava konusu yaralanma nedeniyle kazazedenin 9447,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağının iş göremezlik süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğini ve trafik kazası sonucu meydana gelen ve maluliyetine neden olan arızasının kalıcı nitelikte olduğunun bildirildiğini, 19/09/2010 tarihli kusur bilirkişi raporunda; meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücü belgesiz 15 yaşındaki davalı ...'nin 9670 oranında, yaya davacı ...'un ise %30 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, ... hesabı aleyhine açılan dava sonucu ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. ... K. sayılı kararı ile hükmedilen tazminat 17.001,77 TL olarak ... 28. İcra Müdürlüğü, ... E. Sayılı dosyasına 20.09.2018 tarihinde müvekkil kurum tarafından ödendiğini, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu İle ... Hesabı Yönetmeliği uyarınca, ... Hesabı Yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için zarara neden olan aracın kusurlu sürücüsüne, işletenine ve diğer sorumlulara rücu etme hakkı verilmiş olduğunu, 02.05.2000 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda ...'un malul kalması sebebiyle hak sahipleri tarafından kazaya karışan aracın poliçesi bulunmadığı belirtilerek tazminat istemiyle ... Hesabı'na başvurulduğunu, ... hesabı aleyhine açılan dava sonucu ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. ... K. sayılı kararı ile hükmedilen tazminat 17.001,77 TL olarak ... 28. İcra Müdürlüğü, ...E. Sayılı dosyasına 20.09.2018 tarihinde müvekkil kurum tarafından ödendiğini, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu ile ... Hesabı Yönetmeliği uyarınca, ... Hesabı'na yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için zarara neden olan aracın kusurlu sürücüsüne, işletenine ve diğer sorumlulara rücu etme hakkı tanındığını, Rücu dosyası kapsamında yapılan ödemenin tahsili için ... 9. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası kapsamında başlatılmış olan icra takibinde haciz mahallinde tutulan haciz tutanağından da anlaşılacağı üzere borçlu tarafından herhangi bir ihtirazı kayıt bulunmaksızın borcu kabul etmek koşuluyla dosya borcu ödemesi yapıldığını ve icra dosyasının infaz edildiğini, Dolayısıyla bu aşamada borçlunun borcu bilerek ve kabul ederek yapmış olduğu ödemesinin geri iadesi için yasal takip işlemlerine geçilmiş olmasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, öncelikle icra dosyasında derdestlik itirazları bulunduğundan davanın usulden reddine, Davacının itirazın iptali talebinin ve icra-inkâr tazminatı talebinin reddini, Davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, Davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu uyuşmazlığın haksız ödeme iddiasından kaynaklı alacağa vaki davacı tarafından ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin hususlarından kaynaklandığı görülmüştür.
Mahkememizin 25/02/2025 tarihli duruşmasının 3 nolu ara kararı ile Dosyanın Aktüerya bilirkişisi ...'a tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller ve dava ve takip dosyalarının incelenerek davacının istirdatını talep ettiği alacak yönünden takip talebinde haklı olup olmadığı konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından sunulan 10/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "... 10.Asliye Hukuk Mahkemesinin ...E. ... K. Sayılı 03.07.2018 tarihli gerekçeli kararında ...” a hükmedilen manevi tazminat alacağı ile ilgili ... 9.İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ...” ın damadı ... tarafından 22.02.2021 tarihinde 5.000.-TL, 26.02.2021 tarihinde 20.500,00.-TL, toplam 25.500,00.-TL ödeme yapılarak dosyanın haricen kapatıldığı, ... 10.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. ...K. Sayılı 03.07.2018 tarihli gerekçeli kararı Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin ... Esas, ... K. 04.11.2020 tarihli kararı ile bozulduğu, ... 10.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... K. Sayılı 25.11.2011 tarihli gerekçeli kararında Davalı ... yönünden açılan davanın reddine karar verildiği, gerekçeli kararın taraflarca temyiz edilmemesi üzerine 14.03.2022 tarihinde ... 9.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına ... yapılan ve damadı ... tarafından ödenen tutarın 25.500,00.-TL (22.02.2021 tarihinde 5.000,00.-TL, 26.02.2021 tarihinde 20.500,00.-TL ) olduğu, ... 34.İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı 05.02.2024 tarihli İlamsız Takiplerde Ödeme Emri Belgesinde Alacak Kalemleri ayrıntısının asıl alacak 25.500,00.-TL ve işlemiş faiz 6.732,74.-TL olmak üzere toplam 32.232,74.-TL olduğu, İtirazın iptali ve icra inkâr tazminat taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu," şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür.
Davacı vekili, ... 10.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine manevi tazminata hükmedildiğini, ... 9.İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı icra dosyasından davacı aleyhine ilamsız yasal takip başlatıldığı, ... 14.İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı talimat dosyası üzerinden davacı'nın 22.02.2021 tarihinde evine fiile hacze gidildiği, 22.02.2021 tarihinde 5.000TL , 26.02.2021 tarihinde 20.500TL ödeme yapılarak dosyanın haricen kapatıldığını daha sonra Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin... Esas, ... K. 04.11.2020 tarihli Kararı ile ... 10.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı dosyanın bozulmasına karar verildiğini, yeniden görülen ... 10.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas... K. 25.11.2011 tarihli kararı ile müvekkili yönünden bu kez davanın reddine karar verildiğini, kararın 14/03/2022 tarihinde kesinleştiğini ve davalı ... Hesabına ödenen 25.500 TL'nin iadesine ilişkin ... 34. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığı, davalının da işbu takibe itiraz ederek eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
... 10.Asliye Hukuk Mahkemesinin... E.... K. Sayılı 03.07.2018 tarihli gerekçeli kararında hükmedilen manevi tazminat alacağı ile ilgili ... 9.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında 22.02.2021 tarihinde 5.000.-TL, 26.02.2021 tarihinde 20.500,00.-TL, toplam 25.500,00.-TL ödeme yapılarak dosyanın haricen kapatıldığı görülmüştür.
...10.Asliye Hukuk Mahkemesinin ...E... K. Sayılı 03.07.2018 tarihli gerekçeli kararı Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin... Esas, ...K. 04.11.2020 tarihli kararı ile bozulduğu, ... 10.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ...K. Sayılı 25.11.2011 tarihli gerekçeli kararında Davalı ... yönünden açılan Davanın REDDİNE karar verildiği, gerekçeli kararın taraflarca temyiz edilmemesi üzerine 14.03.2022 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
... 7. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde borçlu olarak ... Şirketler Birliği'nin, ... 34.İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı 05.02.2024 tarihli takip dayanağında borçlunun ... Hesabı olduğu görülmüştür.
... 34.İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı 05.02.2024 tarihli İlamsız Takiplerde Ödeme Emri Belgesinde Alacak Kalemleri ayrıntısının asıl alacak 25.500,00.-TL ve işlemiş faiz 6.732,74.-TL olmak üzere toplam 32.232,74.-TL olduğu tespit edilmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde, davacı tarafından aynı talep, aynı konu ve aynı miktarda davalı aleyhine ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davacı tarafından ilamsız takip başlatıldığını, bu nedenle eldeki davaya konu ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yönelik derdestlik itirazında bulunduğu görülmüş ise de, ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde borçlu olarak ... Birliği'nin gösterildiği, işbu davaya konu takip dayanağında borçlu ... Hesabı gözüktüğü, borçlu tarafları farklı olduğu anlaşıldığından derdestlik usulü itirazının reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı alınan bilirkişi raporu ve ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas...K. Sayılı kararı birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafından ... 9.İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı icra dosyası üzerinden davacı aleyhine takip başlatıldığı,işbu takibin ... 10.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Ve ...K. sayılı kararı sonrası davacı aleyhine hükmedilen karara dayandığı, Mahkemenin bu kararının ise Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 'nin 04.11.2020T., ...E. ve ...K. sayılı ilamıyla bozulmasına karar verildiği, bunun üzerine yapılan yargılama neticesinde açılan davanın işbu dosya davacısı yönünden reddine karar verildiği ve işbu kararın 14.03.2022 tarihinde kesinleştiği, böylece davacıdan tahsil edilen ödemenin dayanağının kalmadığı, davacı tarafın icra tehdidi altında ödediği paranın ... Hesabından iadesini istemekte haklı olduğu anlaşılmakla davalı tarafından ... 34. İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın 25.500,00-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 25.500,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, Alacak likit olduğundan İİK 67/2 uyarınca asıl alacağın %20'si oranındaki 5.100,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KABULÜ ile, davalı tarafından ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın 25.500,00-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 25.500,00-TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-)Alacak likit olduğundan İİK 67/2 uyarınca asıl alacağın %20'si oranındaki 5.100,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 1.741,91 -TL karar harcından peşin yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu ile noksan 1.314,31 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 25.500,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan 6.605,00-TL yargılama gideri ile 427,60-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı toplamı 7.460,20-TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
7-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde kendilerine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/07/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır