T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/621 Esas
KARAR NO : 2025/757
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/10/2024
KARAR TARİHİ : 21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 17.08.2024 Tarihinde sürücü ... idaresindeki Karşı Taraf Sigorta Şirketi ...A.Ş. ZMMS Sigortalısı... Plakalı Aracın Burdur ili Bucak ilçesi, ...Mahallesi Adnan Menderes Bulvarı üzerinden Havuzlu Kavşak istikametine seyir halindeyken ...kavşağına geldiği esnada soldan gelen trafik durumunu kontrol etmeden sola dönüş yaptığı esnada kendi şeridinde seyir halinde olan müvekkil davacı idaresindeki ... Plakalı Araca Çarpması Neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, kaza sonrasında tanzim edilen kaza tespit tutanağından, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı otomobil sürücüsüne 2918 sayılı KTK md. Md.84/F:''doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma' kuralını ihlalden kusurlu olduğu ve müvekkilin ise bir kusurunun bulunmadığı tespit edildiğini, kusur durumunun yargılama safahatında alınacak bilirkişi incelemesiyle netlik kazanacağını, söz konusu trafik kazasına ilişkin müvekkilinin şikayetçi olması üzerine ...Cumhuriyet Başsavcılığı soruşturma yapıldığını, sürücünün kusuru sonucu oluşan bu olay neticesinde müvekkilinin ilk müdahalesi ve tedavisinin ... Hastanesi ve ... Devlet Hastanesi'nde olduğunu, kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile bağlı olduğunun anlaşıldığını, 05/09/2024 tarihli PTT Kep başvurusu ile davalı sigorta şirketine söz konusu aracın sebep olduğu kaza ve müvekkilinin sakatlık durumunun bildirildiğini; zararının karşılanması gerektiğini aksi halde dava yoluna başvurulacağının ihtar ve ihbar edildiğini, fakat söz konusu sigorta şirketinin zararının karşılamadığını, Ardından Türk Ticaret Kanunumuz ile kabul edildiği üzere "Dava Şartı Zorunlu Arabuluculuk sistemi çerçevesinde İstanbul ... Arabuluculuk Bürosu... Numaralı dosyası ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak arabuluculuk son oturum tutanağından da anlaşılacağı üzere taraflar arasında bir anlaşma sağlanamadığını, Tüm bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için şimdilik 10,00 TL kalıcı işgöremezlik tazminatı ile 10,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 20,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine,
...Şehir Hastanesi ve... Devlet Hastanesi'nde bulunan tüm tedavi belgelerinin istenmesine,... Cumhuriyet Başsavcılığı soruşturma dosyasının bir örneğinin incelenmek üzere celbine, Davalı sigorta şirketinden poliçe aslının istenmesine,
... plakalı otomobilin kaza tarihi itibariyle tüm tescil bilgilerinin celbi için ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına,
Dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, Dava şartı olan arabuluculuk aşamasında davacı müvekkili temsil ettiğimizden ötürü tarafımız lehine arabuluculuk vekalet ücretinin de hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı yana çıkartılan tebligatın usulüne uygun tebliğ edildiği ancak süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır.
Dava konusu uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklı davacıda oluşan cismani zarar nedeni ile geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkin hususlarından kaynaklandığı görülmüştür.
Mahkememizin 27/005/2025 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile Dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilerek yüzdelik kusur incelemesi yönünden rapor alınmasına, masrafın davacı tarafça karşılanmasına karar verilmiş, mahkememiz dosyası kusur raporu alınması için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmiş ve gelen 25/08/2025 tarihli yazı ile " İlgi yazınız ile gönderilen dava dosyası incelendiğinde; 30.08.2024 tarihli Görüntü İnceleme Tutanağı'nda bahsi geçen kazaya dair olay anı görüntülerinin izlenmiş olduğu ve kaza tespit tutanağında kgys mevcut olduğunun belirtilmesine karşın mevcut dosya kapsamında bu görüntülerin bulunmadığı anlaşılmıştır. Sağlıklı kusur dağılımı yapılabilmesi açısından bahse konu olaya ilişkin görüntüleri ihtiva eden kamera kaydına açılabilir-izlenilebilir formatta mevcutlarla birlikte ihtiyaç duyulmuş olup dosyanın işlem görmeksizin mahalline iadesine karar verilmiştir." şeklinde cevap verildiği görülmüştür.
Davacı vekili tarafından sunulan 16/09/2025 tarihli dilekçe ile mahkememizde görülmekte olan işbu davadan feragat ettiklerini, sulh protokolü gereğince davalı tarafından yapılan ödemeye istinaden sunulan feragat dilekçesi doğrultusunda hiçbir masraf, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, güncel istinaf kararları çerçevesinde aleyhlerine arabuluculuk ücretine hükmedilmemesine, feragat üzerine dosyalarının karara çıkarılmasına, davalı tarafa vekalet ücretine hükmedilmemesine, feragatin başlı başına kesin hüküm doğurması sebebiyle kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin dosyada bulunan avansın taraflarına iadesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, davacı vekilinin 16/09/2025 tarihli beyan dilekçesinde de vekalet ve yargılama ücreti talepleri olmadığı anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın vaki feragat nedeniyle reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 615,40 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 427,60-TL harçtan mahsubu ile noksan 187,80-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Dair tarafların yokluğunda mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/10/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır