T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/453
KARAR NO: 2024/575
DAVA: (Adi)Konkordato Tasdiki
DAVA TARİHİ: 19/07/2024
KARAR TARİHİ: 09/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Konkordato talep edenler vekili dava dilekçesinde özetle,
Müvekkillerinin, elektrik ekipmanları, elektrik malzemeleri toptan ticareti ile iştigal ettiğini, özel ve kamu kuruluşlarında yer alan pek çok sektörün her türlü elektrikli ve elektronik kontrol aletleri, elektronik devre elemanları, iletken, yarı iletken ve entegre devre elemanları, mikroçipler ve bunların birleştirme elemanlarının alım, satımı ile ithalat ve ihracatını yaptıklarını, elektrik ve elektronik donanımlı pano, makine, elektrikli küçük el aletlerinin üretimini yapmak ve ayrıcalıklı hizmet sunmak olduğunu, ...; 30 yıllık bilgi birikimi ve tecrübesi ile kurulduğu günden bugüne kadar geçen süre zarfında güvenlik alanında öncü ürünleriyle, endüstriyel tip keşif ve gözetleme sistemleri ile görüntü izleme merkezleri, şehir güvenlik yönetimi, kamera güvenlik, plaka/yüz tanıma sistemleri, geçiş kontrol/engel sistemleri ile yazılım üzerine her türlü güvenlik çözüm önerileri ile hizmet verdiğini, ..., 10 kişilik kadrosu ile 200+ bayiye, ... Müdürlüğünden ...ve ... Ürünlerini tedarik ettiğini, ... olarak 2019 yılından bu yana yeni teknolojilerle hizmet verdiğini, müşterilerinin projelerine zamanında cevap verebilmek için geniş bir stok yelpazesine sahip olan firmamız, ...Kalite Yönetim Sistemi anlayışı ile her zaman kaliteli hizmet sunduğunu, genelde dünya ekonomisinin pandemi sonrasında girmiş olduğu duraksama özelde ise ülkemizin hem pandemi dönemi zorunlu ekonomik uygulamalarının uzun süreli kuyruk etkileri, hem de ülkemizin ekonomik yapısının kendine özgü yapısal sorunları ve kırılgan niteliği nedeniyle ülkemizde yaşanan derin ekonomik kriz bu kriz temelinde ortaya çıkan kur dalgalanmaları firmanın finansal durumunu ve gelecek stratejik yönelimlerini önemli oranda etkilediğini, bu durumun yıkıcı etkileri firmanın krize yakalandığı dönemdeki genel pozisyonunun yarattığı risklerle birleşince, tahsilat sorunu nakit dengesinin bozulması-borçlanma sorunu ve ödeme acziyetinin ilişkisel düzleminde bir dizi sorun firmanın finansal kompozisyonunun ve gelecek yönelimleri üzerinde olumsuz etkileri olduğunu, ifade edilen düzlemde ortaya çıkan sorunların, firmanın gelecek yönelimleri ve sürdürülebilirliği üzerindeki etkilerinin derinleşmeden mevcut durumun ortaya çıkardığı risklerin bertaraf edilmesi gerektiğini, ifade edilen odak temelinde, firmanın nakit sıkıntısı nedeniyle girmiş olduğu döngüden çıkması, mevcut borçlarını bu projede ön görülen ödeme planı çerçevesinde ödeyerek alacaklılar temelinde bir mağduriyetin yaşanmaması ve firmanın faaliyetlerini sürdürülebilir kılarak ekonomik değer üretme kabiliyetinin devam etmesi için konkordato süreci firma için önemli bir stratejik yol haline geldiğini, bu stratejik yolun firmanın aynı zamanda tasarruf, yeni kaynakların aktarımı ve kaynakların etkin kullanımı ile mali olarak etkin bir disiplinin sağlanmasına yönelik olası katkılarının da firmanın sürdürülebilirliği ve ekonomik değer üretme kapasitesi üzerinde de çok önemli katkıları olacağı düşünüldüğünü, alacaklılara alacaklarının tamamının belli bir dönem içerisinde ödenmesi için yaşanmakta olan nakit sıkıntısını çözmek ve yeni kaynakları firmaya aktarmak amacıyla bir stratejik yol olarak konkordato sürecine ihtiyaç duyulduğunu, bu ihtiyaç ekseninde İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması” hakkında kanunun kapsamında iş bu konkordato projesi hazırlandığını belirterek;
İİK..'nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, 6183 sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları (prim, idari para cezalan dahil) ile ilgili takipler dahil olmak üzere, hangi sebebe dayanırsa dayansın davacı müvekkiller aleyhine yeni takip yapılmaması, haciz, ihtiyati haciz, e haciz, ihtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemleri uygulanmaması, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulmasına, tedbir tarihinden sonra uygulanan haciz, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına,
Davacı müvekkilleri hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulmasına,
Davacı müvekkillerinin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının davacı müvekkillerine ödenmesine,
Davacı müvekkillerinin muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia, taşıt, cihaz, leasing kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacakların davacı müvekkillere iadesine,
Davacılara ait olup haczedilen araçların kayıtlarına konulan yakalama şerhlerinin kaldırılmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine,
İşbu karar tarihinden sonra alacaklı bankalarda davacılara ait hesaplara gelecek paralar ile ilgili, ilan tarihinden önce muaccel hale gelmiş kredi ve başkaca alacaklar için yapacakları rehin, takas uygulamalarının İİK 294. maddesi yollaması ile İİK' nin 200.maddesinin 1, 2 ve 3. fıkrası kapsam ve şartlarında tedbiren durdurulmasına, davacıların bankalardaki hesaplarına yatırılan paralara bankalarca rehin veya takas hükmünde olmak üzere konulan ve uygulanan blokajların kaldırılmasına ve blokaja tabi tutulan bedellerin davacıların ilgili banka hesabına davacıların kullanımına sunulmak üzere iadesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine,
Davacılar tarafından banka ve finans kuruluşlarına tahsil, takas ve teminat olarak verilmiş olan çek, senet ve her türlü kıymetli evrakın davacılara iadesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine,
Davacı müvekkillerinin takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. Şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine,
Davacı müvekkillerine ait çeklerin arkasının karşılıksızdır olarak yazılmasının önlenmesine, senetlerin protesto edilmesinin önlenmesine,
Davacı müvekkillerinin bankalar nezdindeki teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulması, zımnında yargılama neticesine kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve müvekkillere komiser tayinine,
Öncelikle İcra Ve İflas Kanunu'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına geçici İİK. 285. maddesi çerçevisinde geçici mühlet neticesinde İcra ve İflas Kanununun 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına, kesin mühlet kararının ilanına yargılama neticesinde İİK. 305. ve diğer maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde
Dava, İİK. m.286 ve devamında düzenlenen konkordatonun tasdiki talebine ilişkindir.
Mahkememizin 31.07.2024 tarihli ara kararı gereğince;
Konkordato isteminde bulunanca İİK'nın 285/4 maddesi ve 31528 Sayılı 17.06.2022 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan Konkordato Gider Avansı Tarifesi uyarınca belirlenen gider avansını yatırılması zorunlu olduğundan;
Tebligat gideri; 300 X 3 = 900 X 175,00 TL = 157.500,00 TL,
Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine yayınlanacak 7 adet ilan bedelinin asgari tutarı olan 1.000,00 TL,
Resmi ilan fiyat tarifesinde belirlenen Basın İlan Kurumu Resmi İlan Portalında yapılacak 7 adet ilan bedelinin asgari tutarı olan 10.000,00 TL,
İlgili kurum ve kuruluşlara yapılacak bildirim için 1 adet iadeli taahhütlü gönderi ücreti 51,00 TL'den olmak üzere 50 adet iadeli taahhütlü posta ücreti olan 2.550,00 TL,
Bir bilirkişi için bilirkişi ücret tarifesinde belirlenen 2.200,00 TL ücretin 3 katı olan 6.600,00 TL,
Mahkemece belirlenecek ücreti sonradan tamamlanmak üzere konkordato komiseri olarak görevlendirilecek kişiler için hesaplanan 5 aylık ücret tutarı 4.000,00 TL X 3 X 5 = 60.000,00 TL,
Diğer iş ve işlemler için 700,00 TL ve her bir davacı şirket yönünden 50.000,00 TL iflas gideri olmak üzere 100.000,00 TL iflas gideri toplamı 338.350,00 TL konkordato gider avansını depo etmek üzere ara kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde Mahkememiz veznesine yatırılmasına, yatırılmaması halinde HMK'nın 114. maddesi ve 115. maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın reddedileceği hususunun davacılar vekiline ihtarına karar verilmiştir.
Ara kararın davacılar vekiline tebliğ edilmiş olmasına rağmen ara karar gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmıştır.
7101 Sayılı Kanun ile değişik İİK 285/4.fıkrası gereğince konkordato talebinde bulunan, Adalet Bakanlığı tarafından yürürlüğe konulan tarifede belirtilen konkordato gider avansını yatırmaya mecbur olduğu, Konkordato Gider Avansı Tarifesinin 3. Maddesine göre talep eden, bu tarifede gösterilen gider avansını konkordato talebinde bulunurken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Konkordato gider avansının her türlü tebligat ve posta ücretleri bilirkişi ve konkordato komiser ücreti, ilan ücreti, iflas giderleri ile dosyanın bölge adliye mahkemesi ve yargıtaya gidiş dönüş ücretleri gibi giderleri kapsayacağı düzenlenmiştir.
HMK 115. maddesi gereğince; mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır; taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.
Konkordatonun tasdiki talepli işbu davada gider avansının depo edilmesinin dava şartı olarak düzenlendiği, verilen kesin süre içinde davacı tarafından konkordato gider avansının depo edilmemiş olduğu anlaşılmakla nedeniyle HMK 114/2 ve 115/2 maddesi gereği davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 114/2 ve 115/2 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından harcanan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının iadesine,
Dair, konkordato hakkında verilen karara karşı konkordato talep eden borçlu yönünden kararın tebliğinden itibaren on gün içinde İstanbul BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 09/09/2024
BAŞKAN ...
ÜYE ...
ÜYE ...
KATİP ...