T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/445
KARAR NO : 2025/912
DAVA : Konkordato Tasdiki
DAVA TARİHİ : 16/07/2024
KARAR TARİHİ : 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş.'nin 1972 yılında kurulmuş 52 yıllık bir kamu müteahhitlik firması olduğunu, şirketin 1989 yılı öncesinde "..." unvanıyla komandit şirket olarak faaliyete başladığını, 1989 yılında tür değişikliğiyle anonim şirkete dönüştüğünü, şirketin kurucusunun İnşaat Mühendisi ... olduğunu, ...'un 2006 yılında vefat ettiğini, vefat sonrasında şirketin yönetimine müvekkili ...'un geçtiğini, müvekkili ... halihazırda müvekkili ...'ın tek hissedarı ve tek yetkilisi olduğunu, sektörünün önde gelenlerinden olan müvekkili ..., faaliyet yürüttüğü 52 yıldan bugüne kadar birçok hastane, okul, konut, askeri tesis, olimpik spor kompleksi, kültür merkezi, köprü, viyadük, tünel, içme suyu isale hattı, arıtma tesisleri gibi çok sayıda projeye imza attığını, müvekkili ... A.Ş.'nin 18/03/2015 tarihinde; müvekkili ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin ise 20/04/2018 tarihinde kurulduğunu, müvekkilleri ... ve ...'ın tek hissedarı ve tek yetkilisi ... olduğunu, müvekkilleri ... ve ... daha çok müvekkil ...'un alt taşeronu olarak faaliyet gösterdiğini, ayrıca müvekkili ... iş bitirmesi olan, kendi başına ... işi almış bir şirket olduğunu, müvekkili şirketlerin fiyat farklarından dolayı uğranılan zararı 2021 yılından bu yana sürekli olarak finanse ettiklerini ancak gelinen noktada bu durumun sürdürülemez hale geldiğini, müvekkili şirketleri konkordato talep etmeye iten diğer bir sebebin ise idarelerin puantaj hesabında izlediği yöntemin müvekkili şirketlerde finansman maliyeti yaratması olduğunu, idarelerin pursantaj hesabının fiili durumda katlanılan maliyetleri karşılamadığından, şantiyelerin ince işler ve mekanik-elektrik işlerinin tamamlanması aşamasına gelene kadar sürekli olarak finanse edildiğini, son 2 senedir yüksek faiz oranları nedeniyle, vadeli mal alımında maliyetin çok yükseldiğini, nakit akışının sağlanması için bankalardan kredi kullanıldığında ise ticari kredi faizlerinin %50 - %55 seviyesinde olmasına bağlı olarak yüksek maliyetlere katlanıldığını ayrıca faiz oranlarından bağımsız olarak kredi kullanılmasının da neredeyse imkansızlaştığını, özellikle özel bankalar tüm kredi limitlerini kapattığından, yüksek oranlardan da olsa kredi temin edilemediğini, Hazine ve Maliye Bakanlığının uyguladığı kemer sıkma politikaları nedeniyle idarelerin ödeneklerinden kesinti yapılması, hakediş ödemelerinin geciktirilmesine yol açan durumlarla karşılaşılmasına sebep olduğunu, yaşanan bu durumun da müvekkili şirketlerin nakit akışının bozulmasında etkili olduğunu, müvekkili şirketlerin bir yandan fiyat farklarının fiili maliyet artışlarını karşılamamasından kaynaklı zararları kapatmaya çalıştığını, bir yandan idarelerin pursantaj hesabının farklı olması sebebiyle ince işler ve elektrik-mekanik işlerin tamamlanması aşamasına kadar sürekli olarak şantiyeleri yüksek finansman maliyetleriyle finanse etmenin mücadelesini verdiğini, diğer yandan hakediş ödemelerinde yaşanan gecikmeler nedeniyle ilave finansman maliyetine katlanmış ancak artık bu döngünün sürdürülemez hale geldiğini, yaklaşık 3 aydır yoğunlaşan nakit krizini aşmak amacıyla faaliyetlerin devamı için gerekli olmayan malların satışına çabalansa da banka mevduat faizlerinin yüksekliği nedeniyle insanlar mal almaktan imtina ettiğinden, bu konuda da başarı sağlanamadığını, gelinen noktada müvekkillerinin konkordatoya başvurmak dışında hiçbir seçeneği kalmadığını, konkordato başvurusunda bulunulmasının temel sebeplerinden birinin de alacaklıların haklarının korunması olduğunu, şayet müvekkili şirketler konkordatoya başvurmamış olsaydı, maruz kalınacak hacizler nedeniyle faaliyetlerin durmasının gündeme geleceğini bu halde ise 934 milyon TL'lik teminat mektuplarının paraya çevrilmesi tehlikesini oluşacağını, artan borç yüküne bağlı olarak iflasın kaçınılmaz bir son olacağını, olası bir iflas halinde ise çok sayıdaki alt taşeronun da iflasının gündeme geleceğini, konkordato kurumundan dürüstlük kurallarına ve amacına uygun bir şekilde istifa edilerek şirketlerin faaliyetlerinin devamı, alacaklıların alacaklarını tahsil edebilmeleri için gerekli kaynağın oluşturulması, alt taşeronların aldıkları işlere devam ederek varlıklarını sürdürmeleri ve alt taşeronlarda çalışanlarla birlikte 2000'den fazla işçinin istihdamının sürdürülmesinin amaçlandığını, müvekkili şirketlerin, konkordato sürecinde bütün imkanlarını seferber ederek toparlanmanın hızlı bir şekilde olmasını sağlamaya çalışacağını, nakit akışı yeniden normale döndüğünde konkordatodan feragat edilmesinin gündeme geleceğini bu sayede alacaklıların alacaklarına kavuşma süresinin de kısalacağını, müvekkili şirketlerin alacaklıları mağdur etmek gibi bir amacının olmadığını, konkordatoya başvurmaya iten nedenlerin hiçbirinde müvekkillerinin dahili olmadığını, 52 yıllık bir firma olan müvekkili ...'ın konkordatoya başvurmak zorunda kalmasının, müvekkili şirket yetkilileri açısından da kabullenmesi zor bir durum olduğunu, müvekkilleri ... ve ... ve ..., müvekkili ...'ın; müvekkil ... ise müvekkilleri ... ve ...'ın finans kuruluşlarına olan borçlarının müteselsil kefil olduklarını, kefalet ilişkisine bağlı olarak müvekkillerden biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, müvekkilleri için tek dosyadan konkordato talep edilmesi gereğinin hasıl olduğunu, müvekkillerinin konkordatoyu nasıl başarıya ulaştıracaklarının konkordato ön projelerinde somut bir şekilde açıklandığını, konkordato sürecinde yaşanabilecek olumlu gelişmelere bağlı olarak konkordato ön projelerinin alacaklılar lehine olacak şekilde revizesi her daim gündemde olacağını belirterek; İcra ve İflas Kanununun 286. maddesindeki belgelerin tamamını eksiksiz olarak sunan müvekkillerine, aynı Kanun’un 287. maddesi uyarınca geçici mühlet kararı verilmesini, daha sonra geçici mühletin 2 ay süreyle uzatılmasını ve ardından da kesin mühlet verilmesini ve son olarak da konkordatonun tasdik edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Talep ,adi konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir.
Adi Konkordato 2004 sayılı İİK. m. 285-309/ı arasında düzenlenmiştir.
Konkordato, borçlunun, kanunda öngörülen çoğunluktaki alacaklılar ile yapacağı ve ancak mahkemenin tasdiki ile borçlu ve alacaklılar bakımından (konkordatoya tabi ve ancak borçlu ile anlaşmaya varmayan alacaklılar dahil) bağlayıcı hale gelen bir cebri icra anlaşmadır. Konkordato kurumu, elinde olmayan sebeplerle işleri iyi gitmeyen ve ekonomik durumu bozulan veya bozulma ihtimali olan dürüst borçluları, iflastan korumak (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. Baskı, Ankara: Adalet Yayınları, 2013 s.1443-1444) ve ödeme güçlüğü çeken borçlulara borçlarını yeniden yapılandırarak, işletmelerini iyileştirmelerine olanak sağlamak için ihdas edilmiştir. Konkordato kurumu ile borçluya, alacaklıların çoğunluğu ile anlaşarak borçlarını ödeme ve böylelikle iflastan kurtulma imkanı sağlanmak istenmiştir. Borçlu yapılacak olan anlaşma doğrultusunda borçlarını ödediğinde tüm borçlarından kurtulmuş olur. İsviçre doktrininde, konkordato sürecinde verilen konkordato kesin mühleti borçlunun mali durumunu iyileştirmesinin bir aracı olarak görülmektedir. İsviçre’deki kanun değişikliklerinin bir çoğunda açıkça iyileştirme kavramına yer verilmiştir. Konkordatoda alacaklıların menfaati olmakla birlikte esasen borçlunun menfaati daha ön plandadır. Adi konkordatoda, malvarlığının terki suretiyle konkordatoda olduğu gibi malvarlığının tasfiyesi değil borçlunun mali durumunun iyileşmesi ve işletmenin faaliyetine devam etmesi amaçlanır.(Hakan Pekcanıtez/Güray Erdönmez, 7101 Sayılı Yasa Çerçevesinde KONKORDATO, İstanbul: Vedat Kitapçılık 2018, s.3 ve6)
Adi konkordato, geçici mühlet, kesin mühlet, konkordatoya tabi (nisaba esas) alacaklı ve alacaklıların tespiti, alacaklılar toplantısının yapılması ve tasdik raporunun mahkemeye ibrazı ile başlayan tasdik aşamalarından oluşmaktadır.
Geçici mühlet aşamasında; geçici mühlet kararı verilebilmesi için davacının İİK. m. 286 gereği, dava dilekçesi ekinde, konkordato ön projesini, borçlunun malvarlığının durumunu gösteren belgeleri, alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren listeyi, konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tabloyu, konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporunu mahkemeye ibraz etmesi gerekir. Mahkemece, bizzat veya bilirkişi marifetiyle yapacağı inceleme neticesinde bu belgelerin tam olduğunun tespit edilmesi halinde İİK. m. 287/1 gereği borçluya derhal üç ay geçici mühlet verilmesi gerekir. Şartları mevcut olduğunda İİK. m. 287/4 gereği 3 aylık geçici sürenin 2 ay uzatılmasına karar verebilir.
İİK'nın 286. maddesinde sayılan belgelerin eksiksiz sunulması sebebiyle davacılar hakkında 17/07/2024 tarihi saat 17:00'dan itibaren 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiği ve konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının incelenmesi başka bir deyişle davacıların mali durumunun düzelmesinin mümkün olup olmadığı veya konkordato teklifinin tasdik şartlarının yerine gelip gelemeyeceğinin tespiti amacıyla detaylı rapor tanzim edilmesi için konkordato komiser heyeti görevlendirildiği ve komiser heyetinin 19/07/2024 tarihi itibarıyla davacıların faaliyetlerine nezaret etmek suretiyle görevlerine başladığı anlaşılmıştır.
Konkordato geçici komiser heyetinin 28/07/2024 havale tarihli ön raporunu sunduğu, raporda; ''Dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile davacıların beyanları, 22.07.2024 tarihinde borçlulara ait işyerinde yapılan incelemeler ve sonrasında temin edilen belgeler ile yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucunda; ... Ve Sanayi Anonim Şirketi Bakımından; İİK m.286 uyarınca dava dosyasına sunulması gereken belgelerin esas itibariyle sunulmuş olduğu ancak Yönetmelik m. 7/II uyarınca son bilanço, gelir tablosu ve nakit akım tablosu içi aranan bağımsız denetimden geçmiş olma şartının gerçekleşmemiş bulunduğu; borçlu tarafından bağımsız denetim çalışmalarının devam ettiğinin açıklandığı; mahkemenin uygun görmesi halinde, bağımsız denetim çalışmasının niteliği de dikkate alınarak bağımsız denetimden geçmiş son bilanço, gelir tablosu ve nakit akım tablosunun sunulması için bir aylık süre verilebileceği; konkordato komiserlik görevi çerçevesinde ek belge ve bilgilerin ayrıca talep edildiği; mahkemenin “Geçici Komiserlerin Göreve Başlama Tutanağı” uyarınca, konkordato kararı öncesi döneme dair borçlu işlem ve davranışlarına hakkında yapılan incelemede, rapor tarihi itibariyle olağandışı bir duruma rastlanmadığı; sonraki raporda, ayrıca istenen ek bilgi ve belgelerin tamamlanması ile daha detaylı inceleme ve değerlendirme yapılacağı, malvarlığı unsurlarının değerlemesi amacıyla bilirkişi incelemesi yapılması için çalışmalara başlandığı, ... Şirketi Bakımından; İİK m.286 uyarınca dava dosyasına sunulması gereken belgelerin sunulmuş olduğu; borçlu Şirketin bağımsız denetime tabi olmadığı; konkordato komiserlik görevi çerçevesinde ek belge ve bilgilerin ayrıca talep edildiği; mahkemenin “Geçici Komiserlerin Göreve Başlama Tutanağı” uyarınca, konkordato kararı öncesi döneme dair borçlu işlem ve davranışlarına hakkında yapılan incelemede, rapor tarihi itibariyle olağandışı bir duruma rastlanmadığı; bununla beraber, faiz öngörüsü bakımından ödeme planının revize edilmesi gerektiği, sonraki raporda, ayrıca istenen ek bilgi ve belgelerin tamamlanması ile daha detaylı inceleme ve değerlendirme yapılacağı, malvarlığı unsurlarının değerlemesi amacıyla bilirkişi incelemesi yapılması için çalışmalara başlandığı, ... Şirketi Bakımından; İİK m.286 uyarınca dava dosyasına sunulması gereken belgelerin sunulmuş olduğu; borçlu Şirketin bağımsız denetime tabi olmadığı; konkordato komiserlik görevi çerçevesinde ek belge ve bilgilerin ayrıca talep edildiği; mahkemenin “Geçici Komiserlerin Göreve Başlama Tutanağı” uyarınca, konkordato kararı öncesi döneme dair borçlu işlem ve davranışlarına hakkında yapılan incelemede, rapor tarihi itibariyle olağandışı bir duruma rastlanmadığı; bununla beraber, faiz öngörüsü bakımından ödeme planının revize edilmesi gerektiği, sonraki raporda, ayrıca istenen ek bilgi ve belgelerin tamamlanması ile daha detaylı inceleme ve değerlendirme yapılacağı, malvarlığı unsurlarının değerlemesi amacıyla bilirkişi incelemesi yapılması için çalışmalara başlandığı, ... Bakımından; Konkordato talep eden diğer şirketlerin ortağı olup söz konusu şirketlerin borçlarına kefil olduğu, Borçlarına kefil olduğu şirketlerin konkordato talep etmesi nedeniyle şahsi konkordato talep ettiği, Sırf kefalet borçları sebebiyle konkordato talep edilemeyeceğinden ... yönünden geçici mühletin devamı kararı verilmesinin uygun olmayacağı; ... ile ilgili olarak konkordatonun başarılı olamayacağı anlaşıldığından geçici mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine karar verilmesinin Sayın Mahkemenin takdirine sunulması gerektiği; ... Bakımından; Konkordato talep eden diğer şirketlerin ortağı olup söz konusu şirketlerin borçlarına kefil olduğu, Borçlarına kefil olduğu şirketlerin konkordato talep etmesi nedeniyle şahsi konkordato talep ettiği, Sırf kefalet borçları sebebiyle konkordato talep edilemeyeceğinden ... yönünden geçici mühletin devamı kararı verilmesinin uygun olmayacağı; ... ile ilgili olarak konkordatonun başarılı olamayacağı anlaşıldığından geçici mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine karar verilmesinin mahkemenin takdirine sunulması gerektiği '' yönünde görüş bildirildiği,
Konkordato geçici komiser heyetinin 02/10/2024 havale tarihli ara raporunu sunduğu, raporda; ... Şirketi Bakımından; Şirketin genel olarak faaliyetlerine devam ettiği, Konkordato borçlusu şirketin devam eden işlerinin tamamının kamu ihale işleri olduğu ve yıllara sari projeler olduğunun beyan edildiği, yürürlükte olan vergi mevzuatı gereği işin niteliği gereği kâr veya zararın işin bittiği yıl tespit edilip tamamı o yılın geliri sayılarak o dönemde beyan edildiği, Şirketin defter ve belgelerinde yapılan tespitler ve şirket yetkililerinin beyanlarına göre dosyaya sunulu ön projede yer alan projeler devam etmekte olup henüz bitmediği ancak dosyaya sunulu ön projeye göre devam eden 8 projenin 2024 yılı sonuna kadar biteceği ve gelir tablosunda kar ve kazanç olarak yer alacağının ifade edildiği, Devam eden projelerle ilgili şu ana kadar 1.940.784.784,69 maliyete katlanıldığı ve 1.639.735.930,49 TL hakediş gerçekleştiği, Şirketin dosyaya sunmuş olduğu ön projedeki mali tablolarına esas 31.05.2024 tarihinde (rehinli, imtiyazlı ve konkordatoya tabi borçları dahil) 1.372.895.305,29 TL olan borç toplamının geçici mühlet tarihi olan 17.07.2024 tarihine kadar geçen sürede 265.126.265,32 TL artarak 1.638.021.570,61 TL’ye çıktığı, İİK m.286 uyarınca dava dosyasına sunulması gereken belgelerin esas itibariyle sunulmuş olduğu, ancak Yönetmelik m. 7/II uyarınca son bilanço, gelir tablosu ve nakit akım tablosu içi aranan bağımsız denetimden geçmiş olma şartının gerçekleşmemiş bulunduğu; borçlu tarafından bağımsız denetim çalışmalarının devam ettiğinin Ekim ayı içerisinde sunulacağının beyan edildiği, Konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenip değerlendirilmesi ve borçlunun rayiç değer bilançosunun düzenlenebilmesi için borçlunun varlıklarının rayiç değerlerinin tespitine ihtiyaç olduğundan ve ayrıca borçlu hakkında kesin mühlet kararı verilmesi ihtimalinde konkordato işlemlerine esas alınmak üzere İİK m. 298 uyarınca yine borçlunun varlıklarının rayiç değerlerinin tespiti gerektiğinden heyetimizce bilirkişi atamalarının yapıldığı, Şirketin Haziran, Temmuz ve Ağustos ayından kalan 6.931.969,10 TL ücret borcunun ödenmesinde aksaklıklar olduğu, bir kısmının Ekim ayı ilk haftasında kalan kısmının ise Ekim ayı içerisinde ödeneceğinin beyan edildiği, ... Şirketi Bakımından; Şirketin genel olarak faaliyetlerine devam ettiği, Konkordato borçlusu şirketin devam eden işlerinin tamamının kamu ihale işleri olduğu ve yıllara sari projeler olduğunun beyan edildiği, yürürlükte olan vergi mevzuatı gereği işin niteliği gereği kâr veya zararın işin bittiği yıl tespit edilip tamamı o yılın geliri sayılarak o dönemde beyan edildiği, Şirketin defter ve belgelerinde yapılan tespitler ve şirket yetkililerinin beyanlarına göre dosyaya sunulu ön projede yer alan projeler devam etmekte olup henüz bitmediği ancak dosyaya sunulu ön projeye göre devam eden ... İli Merkez 400 Yataklı Devlet Hastahanesi projesinin 2024 yılı sonuna kadar biteceği ve gelir tablosunda kar ve kazanç olarak yer alacağının ifade edildiği, Devam eden projelerle ilgili şu ana kadar 357.996.619,87 maliyete katlanıldığı ve 247.829.100,00 TL hakediş gerçekleştiği, Şirketin dosyaya sunmuş olduğu ön projedeki mali tablolarına esas 31.05.2024 tarihinde (rehinli, imtiyazlı ve konkordatoya tabi borçları dahil) 260.666.270,41 TL olan borç toplamının geçici mühlet tarihi olan 17.07.2024 tarihine kadar geçen sürede 6.370.247,90 TL artarak 267.036.518,31 TL’ye çıktığı, Şirketin Haziran, Temmuz ve Ağustos ayından kalan 1.094.060,99 TL ücret borcunun ödenmesinde aksaklıklar olduğu, bir kısmının Ekim ayı ilk haftasında kalan kısmının ise Ekim ayı içerisinde ödeneceğinin beyan edildiği, Konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenip değerlendirilmesi ve borçlunun rayiç değer bilançosunun düzenlenebilmesi için borçlunun varlıklarının rayiç değerlerinin tespitine ihtiyaç olduğundan ve ayrıca borçlu hakkında kesin mühlet kararı verilmesi ihtimalinde konkordato işlemlerine esas alınmak üzere İİK m. 298 uyarınca yine borçlunun varlıklarının rayiç değerlerinin tespiti gerektiğinden heyetimizce bilirkişi atamalarının yapıldığı, ... Şirketi Bakımından; Şirketin genel olarak faaliyetlerine devam ettiği, Konkordato borçlusu şirketin devam eden işlerinin tamamının kamu ihale işleri olduğu ve yıllara sari projeler olduğunun beyan edildiği, yürürlükte olan vergi mevzuatı gereği işin niteliği gereği kâr veya zararın işin bittiği yıl tespit edilip tamamı o yılın geliri sayılarak o dönemde beyan edildiği, Şirketin defter ve belgelerinde yapılan tespitler ve şirket yetkililerinin beyanlarına göre dosyaya sunulu ön projede yer alan projeler devam etmekte olup henüz bitmediği ancak dosyaya sunulu ön projeye göre devam eden ... 250 Yataklı ...Yapım İşi projesinin 2024 yılı sonuna kadar biteceği ve gelir tablosunda kar ve kazanç olarak yer alacağının ifade edildiği, Projelerle ilgili şu ana kadar 220.566.046,90 maliyete katlanıldığı ve 146.531.618,01 TL hakediş gerçekleştiği, Şirketin dosyaya sunmuş olduğu ön projedeki mali tablolarına esas 31.05.2024 tarihinde (rehinli, imtiyazlı ve konkordatoya tabi borçları dahil) 154.119.235,05 TL olan borç toplamının geçici mühlet tarihi olan 17.07.2024 tarihine kadar geçen sürede 5.219.040,32 TL artarak 159.338.275,37 TL’ye çıktığı, Şirketin Haziran, Temmuz ve Ağustos ayından kalan 45.072,30 TL ücret borcunun ödenmesinde aksaklıklar olduğu, bir kısmının Ekim ayı ilk haftasında kalan kısmının ise Ekim ayı içerisinde ödeneceğinin beyan edildiği, Konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenip değerlendirilmesi ve borçlunun rayiç değer bilançosunun düzenlenebilmesi için borçlunun varlıklarının rayiç değerlerinin tespitine ihtiyaç olduğundan ve ayrıca borçlu hakkında kesin mühlet kararı verilmesi ihtimalinde konkordato işlemlerine esas alınmak üzere İİK m. 298 uyarınca yine borçlunun varlıklarının rayiç değerlerinin tespiti gerektiğinden heyetimizce bilirkişi atamalarının yapıldığı, ... Bakımından; Konkordato talep eden diğer şirketlerin ortağı olup söz konusu şirketlerin borçlarına kefil olduğu, Borçlarına kefil olduğu şirketlerin konkordato talep etmesi nedeniyle şahsi konkordato talep ettiği, Sırf kefalet borçları sebebiyle konkordato talep edilemeyeceğinden ... yönünden geçici mühletin devamı kararı verilmesinin uygun olmayacağı; ... ile ilgili olarak konkordatonun başarılı olamayacağı anlaşıldığından geçici mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine karar verilmesinin Sayın Mahkemenin takdirine sunulması gerektiği; Konkordato kaynaklarının inandırıcılığı ve gerçekçiliği bakımından gayrimenkullerinin ve taşıtlarının rayiç değerlerinin tespiti gerektiğinden heyetimizce bilirkişi atamalarının yapıldığı, ... Bakımından; Konkordato talep eden diğer şirketlerin ortağı olup söz konusu şirketlerin borçlarına kefil olduğu, Borçlarına kefil olduğu şirketlerin konkordato talep etmesi nedeniyle şahsi konkordato talep ettiği, Sırf kefalet borçları sebebiyle konkordato talep edilemeyeceğinden ... yönünden geçici mühletin devamı kararı verilmesinin uygun olmayacağı; ... ile ilgili olarak konkordatonun başarılı olamayacağı anlaşıldığından geçici mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine karar verilmesinin Sayın Mahkemenin takdirine sunulması gerektiği, Konkordato kaynaklarının inandırıcılığı ve gerçekçiliği bakımından gayrimenkullerinin ve taşıtlarının rayiç değerlerinin tespiti gerektiğinden heyetimizce bilirkişi atamalarının yapıldığı, Görevi 30.09.2024 tarihinde sona eren heyet üyesi ...’in geçici mühlet süre uzatımına ilişkin görüşleri aşağıda arz edildiği gibi olmuştur; “Ücretini alamadığı nedeniyle bir personel aradı. Şirketten ayrılmış ihtar çekmiş olduğunu ve arabulucu aşamasında bulunduğunu ifade etti. Aylık Raporda belirtilen (39.09.2024) 2 aylık geçici mühlet talebini uygun bulmuyorum. Bunun dışında aylık raporu onaylıyorum. Geçici mühlet verilmesi talebini çıkararak raporu teslim edebiliriz. Çalışanların personel ücretlerinde yaşanan aksaklıklar düzeltilmeden geçici mühlet verilmesi talebi uygun değildir. Nihai ve gerekçeli rapor yeni atanan hakediş uzmanı ile duruşma gününden önce verilebilir kanaatindeyim. Aylık Raporda (30.09.2024) geçici mühlet talebi yer almasa doğru olur kanısındayım. Bu arada personel ücret ödemeleri de belli olur. Zira arabulucu da olan personel var.” şeklinde olduğu, işbu raporun ilişkin olduğu dönem boyunca heyet üyesi olan Sayın ...’in işçi ücretlerinin aksatılmadan ödenmesi hakkındaki ikazı konkordato borçlularına bildirilmiştir. Ancak komiser heyeti, Sayın ...’in “geçici mühlet verilmesi talebinin uygun olmadığı”, “raporda geçici mühlet talebinin yer almamasının doğru olacağı” [bu ifadeyle kastedilen “geçici mühletin uzatılmasının talep edilmesi” olmalıdır] yönündeki görüşünü “benimsememiştir; şu sebeple ki: Konkordato sürecinin bu aşamasında komiser heyetinin Mahkemeye (1) geçici mühletin uzatılması, (2) kesin mühlete geçilmesi veya (3) konkordatonun kaldırılması seçeneklerinden biri yönünde görüş bildirmesi gerekmektedir. Komiser heyeti, raporda yer verilen olumlu ve olumsuz gelişmeler birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi raporlarının sunulması ve borçlu şirketlerin rayiç değer bilançolarının çıkartılarak borca batık olup olmadığı hususunun netleştirilmesi, borçluların faaliyetlerine ilişkin çabalarının bir süre daha izlenmesinin uygun olacağı (kesin mühlete geçilmesi veya konkordatonun kaldırılması seçeneklerinden biri yönünde görüş bildirmek için ise gelinen aşamanın henüz erken olduğu) kanaatine varmıştır. Yukarıda arz ve izah edilen duruma göre konkordato borçluları hakkındaki geçici mühlet süresinin iki ay daha uzatılabileceği '' yönünde görüş belirtildiği anlaşlımıştır.
Mahkememizin 10/10/2024 tarihli duruşmasında , 17/07/2024 tarihinde verilen geçici mühletin İİK'nın 287/4. maddesi uyarınca 17/10/2024 tarihi saat 16:50'den itibaren 2 ay uzatılmasına karar verilmiştir.
Konkordato geçici komiser heyetinin 28/11/2024 havale tarihli nihai raporunu sunduğu, raporda; " ... Şirketi Bakımından; şirketin genel olarak faaliyetlerine devam ettiği, konkordato borçlusu şirketin devam eden işlerinin tamamının kamu ihale işleri olduğu ve yıllara sari projeler olduğunun beyan edildiği, yürürlükte olan vergi mevzuatı gereği işin niteliği gereği kâr veya zararın işin bittiği yıl tespit edilip tamamının o yılın geliri sayılarak o dönemde beyan edildiği, şirketin defter ve belgelerinde yapılan tespitler ve şirket yetkililerinin beyanlarına göre dosyaya sunulu ön projede yer alan projeler devam etmekte olup henüz bitmediği ancak dosyaya sunulu ön projeye göre devam eden projelerinin hesap kesme işlemleri ve kesin hakedişlerin hesaplanmasının 2025 yılı içerisinde biteceği ve gelir tablosunda kâr ve kazanç olarak yer alacağının ifade edildiği, devam eden projelerle ilgili işbu rapor dönemine kadar 2.201.031.570,36 TL maliyete katlanıldığı ve 1.721.404.343,37 TL hakediş gerçekleştiği, devam eden projelerin tamamlanması planlanan projelerin hakedişleri kapsamında tahsil edilebilecek tutarın 1.410.719.764,51 TL ve elde edilebilecek kâr tutarının ise 1.100.219.764,51 TL olarak beklendiği, şirketin dosyaya sunmuş olduğu revize projesinde yer alan (rehinli, imtiyazlı ve konkordatoya tabi borçları dahil) borçlarının 988.799.338,88 TL olduğu, İİK m.286 uyarınca dava dosyasına sunulması gereken belgelerin esas itibariyle sunulmuş olduğu, Yönetmelik m. 7/II uyarınca son bilanço, gelir tablosu ve nakit akım tablosu içi aranan bağımsız denetimden geçmiş olma şartının gerçekleşmiş bulunduğu; işbu rapor tarihi itibariyle borçlu tarafından bağımsız denetim raporunun heyete ibraz edildiği ve rapor ekinde mahkemeye sunulduğu, 30.09.2024 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre özvarlık tutarının (+) 164.056.157,60 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı, 30.09.2024 tarihi itibariyle rayiç değerlere göre özvarlık tutarının (+) 387.647.214,78 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı, şirketin konkordato revize projesini 25.11.2024 tarihinde dosyaya sunduğu, konkordatoya tabi borçların %20 fazlasıyla 31/12/2025 tarihinde başlamak üzere 3’er aylık eşit taksitler halinde toplamda 9 taksitte ödenmesinin teklif edildiği, Konkordato borçlusu şirketin ödeme gücüne göre güncel faiz oranlarının dikkate alındığı ve olası tasdik kararı ardından yeni bir ödeme planının sunulması gerektiği ... Şirketi Bakımından ; şirketin genel olarak faaliyetlerine devam ettiği, konkordato borçlusu şirketin devam eden işlerinin tamamının kamu ihale işleri olduğu ve yıllara sari projeler olduğunun beyan edildiği, yürürlükte olan vergi mevzuatı gereği işin niteliği gereği kâr veya zararın işin bittiği yıl tespit edilip tamamı o yılın geliri sayılarak o dönemde beyan edildiği, şirketin defter ve belgelerinde yapılan tespitler ve şirket yetkililerinin beyanlarına göre dosyaya sunulu ön projede yer alan projeler devam etmekte olup henüz bitmediği ancak dosyaya sunulu ön projeye göre devam eden ... İli Merkez 400 Yataklı Devlet Hastahanesi projesinin hesap kesme işlemleri ve kesin hakedişlerin hesaplanmasının 2025 yılı içinde biteceği, devam eden projelerle ilgili işbu rapor tarihine kadar 328.811.605,50 TL maliyete katlanıldığı ve 247.829.100,00 TL hakediş gerçekleştiği, şirketin dosyaya sunmuş olduğu revize projesinde yer alan (rehinli, imtiyazlı ve konkordatoya tabi borçları dahil) borçlarının 162.873.909,17 TL olduğu, 30.09.2024 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre özvarlık tutarının (+) 659.751,96 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı, 30.09.2024 tarihi itibariyle rayiç değerlere göre özvarlık tutarının (+) 84.758,00 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı, şirketin konkordato revize projesini 25.11.2024 tarihinde dosyaya sunduğu, konkordatoya tabi borçların faizsiz, 31/12/2025 tarihinde başlamak üzere 3’er aylık eşit taksitler halinde toplamda 9 taksitte ödenmesinin teklif edildiği, konkordato borçlusu şirketin ödeme gücüne göre güncel faiz oranlarının dikkate alındığı ve olası tasdik kararı ardından yeni bir ödeme planının sunulması gerektiği ... Şirketi Bakımından; şirketin genel olarak faaliyetlerine devam ettiği, konkordato borçlusu şirketin devam eden işlerinin tamamının kamu ihale işleri olduğu ve yıllara sari projeler olduğunun beyan edildiği, yürürlükte olan vergi mevzuatı gereği işin niteliği gereği kâr veya zararın işin bittiği yıl tespit edilip tamamı o yılın geliri sayılarak o dönemde beyan edildiği, şirketin defter ve belgelerinde yapılan tespitler ve şirket yetkililerinin beyanlarına göre dosyaya sunulu ön projede yer alan projelerin devam etmekte olduğu, henüz bitmediği ancak dosyaya sunulu ön projeye göre devam eden ... 250 Yataklı ... Hastanesi Yapım İşi projesinin hesap kesme işlemleri ve kesin hakedişlerin hesaplanmasının 2025 yılı içinde biteceği ve gelir tablosunda kar ve kazanç olarak yer alacağının ifade edildiği, devam eden projelerle ilgili işbu rapor dönemine kadar 210.826.588,47 TL maliyete katlanıldığı ve 146.531.618,01 TL hakediş gerçekleştiği, devam eden projelerin tamamlanması planlanan projelerin hakedişleri kapsamında tahsil edilebilecek ve elde edilebilecek kâr tutarının 66.260.791,00 TL olarak beklendiği, şirketin dosyaya sunmuş olduğu revize projesinde yer alan (rehinli, imtiyazlı ve konkordatoya tabi borçları dahil) borçlarının 129.657.342,94 TL olduğu, 30.09.2024 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre özvarlık tutarının (+) 7.597.873,73 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı, 30.09.2024 tarihi itibariyle rayiç değerlere göre özvarlık tutarının (+) 27.010.469,40 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı, şirketin konkordato revize projesini 25.11.2024 tarihinde dosyaya sunduğu, konkordatoya tabi borçların % 10 fazlasıyla 31/12/2025 tarihinde tek seferde ödenmesinin teklif edildiği, konkordato borçlusu şirketin ödeme gücüne göre güncel faiz oranlarının dikkate alındığı ve olası tasdik kararı ardından yeni bir ödeme planının sunulması gerektiği ... Bakımından; konkordato talep eden diğer şirketlerin ortağı olup söz konusu şirketlerin borçlarına kefil olduğu, borçlarına kefil olduğu şirketlerin konkordato talep etmesi nedeniyle şahsi konkordato talep ettiği, ... Şirketi’nin tek ortağı olduğu, malvarlıklarının satışı yoluyla şirkete 15.000.000,00 TL sermaye artışı yoluyla kaynak aktarmayı planladığı, heyetimizce atanan bilirkişilerin yapmış oldukları tespitlere göre malvarlıklarının rayiç değerinin 35.334.750,00 TL olduğu, Mahkemenin 26.11.2024 tarihli ara kararıyla revize projenin ilk aylık raporda, özellikle gerçek kişiler yönünden "yaslama projenin" mevcut olup olmadığına ilişkin heyet değerlendirmemizin aşağıda arz edildiği gibi olduğu; Sayın Mahkemenin bugüne kadarki takdirlerinin gerçek kişi kefillerin geçici konkordato mühleti talebinin kabulü ve kesin mühlet aşamasına kadar da kaldırılmaması yönünde olduğu dikkate alındığında, bundan önceki raporlarımızın sonuç bölümlerinde ifade edilen hususlara ek olarak, ...’un konkordato ön projesine kaynak sağlama taahhüdünün projesinin uygulanabilirliği bakımından önem taşıdığı hususunun da mahkemenin takdirine sunulmasının uygun olacağı, ... Bakımından; Konkordato talep eden diğer şirketlerin ortağı olup söz konusu şirketlerin borçlarına kefil olduğu, borçlarına kefil olduğu şirketlerin konkordato talep etmesi nedeniyle şahsi konkordato talep ettiği, ... AŞ’nin tek ortağı olduğu, malvarlıklarının satışı yoluyla kefil olduğu, şirketin rehinli ana borç tutarı olan 184.705.234,37 TL’yi ödemeyi teklif ettiği, heyetçe atanan bilirkişilerin yapmış oldukları tespitlere göre malvarlıklarının rayiç değerinin 244.100.000,00 TL olduğu, Mahkemenin 26.11.2024 tarihli ara kararıyla revize projenin ilk aylık raporda, özellikle gerçek kişiler yönünden "yaslama projenin" mevcut olup olmadığına ilişkin heyet değerlendirmemizin aşağıda arz edildiği gibi olduğu; sayın mahkemenin bugüne kadar olan takdirlerinin gerçek kişi kefillerin geçici konkordato mühleti talebinin kabulü ve kesin mühlet aşamasına kadar da kaldırılmaması yönünde olduğu dikkate alındığında, bundan önceki raporlarımızın sonuç bölümlerinde ifade edilen hususlara ek olarak, ...’un konkordato ön projesine kaynak sağlama taahhüdünün projesinin uygulanabilirliği bakımından önem taşıdığı, şirket yetkilerinin kesin mühletin verilmesi yönündeki imkandan faydalanılmasının uygun olacağı, elde edilecek kaynaklarla tüm borçların revize projesindeki çerçevede ödenebileceği sonucunu ortaya koyduğundan konkordato teklifinin alacaklılar tarafından kabul edilme ve başarıya ulaşma ihtimalinin olduğu kanaatine varıldığı bu sebeple borçlu şirketlere kesin mühlet verilebileceği, " yönünde görüş bildirdikleri anlaşılmıştır.
Mahkememizin 05/12/2024 tarihli duruşmasında davacılar hakkında İİK'nın 289. maddesi uyarınca 05/12/2024 tarihi saat 16:30'dan itibaren 1 yıl kesin mühlet verilmiştir.
Mahkememizin 05/12/2024 tarihli celse ara kararı gereği davacının borçlu olduğu kişilerin sayısı veya borç miktarı gözetildiğinde Konkordato Komiserliği ve Alacaklılar Kuruluna Dair Yönetmeliğin 21. ve 22. maddesi gereğince alacaklılar kurulunun oluşturulması zorunlu olup olmadığı konusunda yazılı görüş sunulması için komiser heyetinden görüş alınmış, mahkememizin 13.01.2025 tarihli Alacaklılar Kurulu Oluşturulmasına Dair Ara Kararı ile davacı borçlular ... ve ... yönünden alacaklılar kurulu oluşturulmasına yer olmadığına, Konkordato Komiserliği ve Alacaklılar Kuruluna Dair Yönetmeliğin 21. maddesi ve 22. maddesi uyarınca davacı borçlu ... ŞİRKETİ'nden alacak miktarları nazara alınarak; ... Anonim Şirketi, ... Bankası Anonim Şirketi, ... Şirketi, ...Şirketi, ...Şirketi olmak üzere 5 kişilik Alacaklılar Kurulunun oluşturulmasına, davacı borçlu ... ŞİRKETİ'nden alacak miktarları nazara alınarak ...Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Bankası Anonim Şirketi, ... Şirketi, ... Şirketi olmak üzere 5 kişilik Alacaklılar Kurulunun oluşturulmasına, davacı borçlu ... ŞİRKETİ'nden alacak miktarları nazara alınarak...Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Bankası Anonim Şirketi, ... ve Ticaret Anonim Şirketi, ...Şirketi olmak üzere 5 kişilik Alacaklılar Kurulunun oluşturulmasına karar verilmiştir.
Mahkememizin 10/03/2025 tarihli ara kararı ile konkordato komiser heyetinin 07/03/2025 tarihli raporunda, borçlu şirketler yönünden konkordatonun başarıya ulaşmasını sağlayacak yeterli kaynağın bulunmadığı yönünde görüş belirtildiği anlaşılmakla kesin mühletin kaldırılmasının gerekip gerekmediği hususunda değerlendirme yapılması amacıyla 19/06/2025 günü saat 13:15'te duruşma icra edilmesine karar verilmiş, konkordato komiser heyetinin 07/05/2025 havale tarihli kesin mühlet üçüncü raporunda; '' ... Şirketi Bakımından; şirketin genel olarak faaliyetlerine devam ettiği, konkordato borçlusu şirketin devam eden işlerinin tamamının kamu ihale işleri olduğu ve yıllara sari projeler olduğunun beyan edildiği, yürürlükte olan vergi mevzuatı gereği işin niteliği gereği kâr veya zararın işin bittiği yıl tespit edilip tamamı o yılın geliri sayılarak o dönemde beyan edildiği, Şirketin defter ve belgelerinde yapılan tespitler ve şirket yetkililerinin beyanlarına göre dosyaya sunulu ön projede yer alan projeler devam etmekte olup henüz bitmediği ancak dosyaya sunulu ön projeye göre devam eden projelerinin hesap kesme işlemleri ve kesin hakedişlerin hesaplanmasının 2025 yılı içerisinde biteceği ve gelir tablosunda kar ve kazanç olarak yer alacağının ifade edildiği, Projelerle ilgili işbu rapor dönemine kadar 2.977.333.283,11 TL maliyete katlanıldığı ve 3.673.518.806,75 TL hakediş gerçekleştiği, yapım işlerine ait kar tutarının toplam 696.185.523,64 TL, teminat mektubu tutarlarının 69.573.528,52 TL ve alınabilecek hakkediş ödeme toplam tutarının 231.376.043,50 TL olarak beklendiği, 28.02.2025 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre özvarlık tutarının (+) 191.837.066,16 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı, 28.02.2025 tarihi itibariyle rayiç değerlere göre şirketin Öz Kaynakları (+) 690.872.244,88 TL olup borca batık olmadığı, konkordatoya tabi borçların %20 fazlasıyla 31/12/2025 tarihinde başlamak üzere 3’er aylık eşit taksitler halinde toplamda 9 taksitte ödenmesinin teklif edildiği, konkordato borçlusu şirketin ödeme gücüne göre güncel faiz oranlarının dikkate alındığında yeni bir ödeme planının sunulması gerektiği, heyetimizce alacaklılar kurulu üyeleriyle iletişime geçilerek alacaklılar kurulu toplantılarının yapılmaya başlanacağı, Şubat ayı sonu itibariyle 55 çalışan bulunduğu ve bunlara ilişkin 2.874.561,56 TL ödenmemiş tutar bulunduğu, mahkemenin 17.03.2025 tarihli ara kararına ilişkin komiser heyeti görüşünün aşağıda arz edildiği gibi olduğu; ... adın akayıtlı ... isimli özel teknenin projelerinde yer almadığı, borçlu vekili tarafından 27.01.2025 tarihinde mahkemeye sunmuş olduğu beyanla bildirdiği ve satışına izin verilmesinin talep edildiği, borçlu vekilinin Mahkemeye sunduğu beyanına göre Hella isimli sürat teknesinin 2005 yılında inşa edilmiş ticari sürat teknesi olduğu ve motorunun yandığı bu nedenle hurda durumunda olduğu, basit bir tekne olduğu, değer taşımadığı, ...isimli deniz taşıtının ise "..." teknesinin jet ski'si olduğu, fakat söz konusu jet skinin müvekkiline hiçbir zaman teslim edilmediği, bu teknenin kazayla birlikte telef olduğu, yani ortada kayıtlarda gözüktüğü şekilde bir jet ski olmadığının beyan edildiği, borçluların mal varlıklarını gizlemeye çalıştıklarına, alacaklıları zarara uğratma kasıtlarının bulunduğuna ilişkin dair bir tespitin bulunmadığı, deniz araçlarının güncel rayiç değerlerinin projenin başarıya ulaşmasına etkisinin olmayacağının değerlendirildiği, borçlu şirketlerin geçici mühlet tarihinden sonra "virman-satıcı tahsilatı" adı altında yaptıkları borç kapatma işlemlerinin alacaklılar arasında eşitsizliğe yol açtığına, bu işlemlerin alacaklıları zarara uğratma kastıyla yapıldığına ilişkin tespiti bulunmadığı, ... Şirketi Bakımından; şirketin genel olarak faaliyetlerine devam ettiği, konkordato borçlusu şirketin devam eden işlerinin tamamının kamu ihale işleri olduğu ve yıllara sari projeler olduğunun beyan edildiği, yürürlükte olan vergi mevzuatı gereği işin niteliği gereği kâr veya zararın işin bittiği yıl tespit edilip tamamının o yılın geliri sayılarak o dönemde beyan edildiği, şirketin defter ve belgelerinde yapılan tespitlerin ve şirket yetkililerinin beyanlarına göre dosyaya sunulu ön projede yer alan projelerin devam etmekte olduğu, henüz bitmediği ancak dosyaya sunulu ön projeye göre devam eden Bartın İli Merkez 400 Yataklı Devlet Hastahanesi projesinin hesap kesme işlemleri ve kesin hakedişlerin hesaplanmasının 2025 yılı içinde biteceği, 28.02.2024 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre özvarlık tutarının (-) 82.647.419,46 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olduğu, 28.02.2024 tarihi itibariyle rayiç değerlere göre özvarlık tutarının (-) 82.647.419,46 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olduğu, konkordatoya tabi borçların faizsiz, 31/12/2025 tarihinde başlamak üzere 3’er aylık eşit taksitler halinde toplamda 9 taksitte ödenmesinin teklif edildiği, konkordato borçlusu şirketin ödeme gücüne göre güncel faiz oranlarının dikkate alındığında yeni bir ödeme planının sunulması gerektiği, alacaklılar kurulu üyeleriyle iletişime geçilerek alacaklılar kurulu toplantılarının yapılmaya başlanacağı, Şubat ayı sonu itibariyle 3 çalışan bulunduğu ve bunlara ilişkin 83.945,96 TL ödenmemiş tutar bulunduğu, Sağlık Bakanlığı kesin hakedişi beklendiği, ücret ödemeleri alındığında yapılacağının beyan edildiği, ... Şirketi Bakımından şirketin genel olarak faaliyetlerine devam ettiği, konkordato borçlusu şirketin devam eden işlerinin tamamının kamu ihale işleri olduğu ve yıllara sari projeler olduğunun beyan edildiği, yürürlükte olan vergi mevzuatı gereği işin niteliği gereği kâr veya zararın işin bittiği yıl tespit edilip tamamı o yılın geliri sayılarak o dönemde beyan edildiği, şirketin defter ve belgelerinde yapılan tespitler ve şirket yetkililerinin beyanlarına göre dosyaya sunulu ön projede yer alan projelerin devam etmekte olduğu, henüz bitmediği ancak dosyaya sunulu ön projeye göre devam eden ... 250 Yataklı ... Hastanesi Yapım İşi projesinin hesap kesme işlemleri ve kesin hakedişlerin hesaplanmasının 2025 yılı içinde biteceği ve gelir tablosunda kâr ve kazanç olarak yer alacağının ifade edildiği, 28.02.2025 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre özvarlık tutarının (-) 63.523.552,87 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olduğu, 28.02.2025 tarihi itibariyle rayiç değerlere göre özvarlık tutarının (-) 63.523.552,87 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olduğu, Konkordatoya tabi borçların % 10 fazlasıyla, 31/12/2025 tarihinde tek seferde ödenmesinin teklif edildiği, konkordato borçlusu şirketin ödeme gücüne göre güncel faiz oranlarının dikkate alındığında yeni bir ödeme planının sunulması gerektiği, alacaklılar kurulu üyeleriyle iletişime geçilerek alacaklılar kurulu toplantılarının yapılmaya başlanacağı, ...Yapım İşi ve ... 250 Yataklı ... Hastanesi Yapım İşi projelerinin Fesih olması sebebiyle borçlu şirkette çalışan kalmadığı ve ödenmemiş personel borcu bulunmadığının beyan edildiği, ... Bakımından; konkordato talep eden diğer şirketlerin ortağı olup söz konusu şirketlerin borçlarına kefil olduğu, borçlarına kefil olduğu şirketlerin konkordato talep etmesi nedeniyle şahsi konkordato talep ettiği, ... Şirketi’nin tek ortağı olduğu, malvarlıklarının satışı yoluyla şirkete 15.000.000,00 TL sermaye artışı yoluyla kaynak aktarmayı planladığı, heyetimizce atanan bilirkişilerin yapmış oldukları tespitlere göre malvarlıklarının rayiç değerinin 35.334.750,00 TL olduğu, konkordato borçlusu vekili 27.01.2025 tarihinde sunmuş olduğu beyana göre, ön projede ve revize projede mal varlıkları içerisinde yer almayan borçlu ...'a ait ".." isimli teknenin satışına izin verilmesinin talep edildiği, borçlu ...’un iflasa tabi şahıslardan olmadığı değerlendirildiği, ... Bakımından; konkordato talep eden diğer şirketlerin ortağı olup söz konusu şirketlerin borçlarına kefil olduğu, borçlarına kefil olduğu şirketlerin konkordato talep etmesi nedeniyle şahsi konkordato talep ettiği, ... AŞ’nin tek ortağı olduğu, malvarlıklarının satışı yoluyla kefil olduğu şirketin rehinli ana borç tutarı olan 184.705.234,37 TL’yi ödemeyi teklif ettiği, bilirkişilerin yapmış oldukları tespitlere göre malvarlıklarının rayiç değerinin 244.100.000,00 TL olduğu, atıl durumdaki gayrimenkuller için müşteri arayışına girişildiği, müşteri bulunduğu takdirde mahkemeye satış için müracaat edileceğinin beyan edildiği, ...’un iflasa tabi şahıslardan olmadığı değerlendirildiği, 07.03.2025 tarihli raporda ayrıntılı olarak yapılan mali inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; revize projeye göre beklenen nakdin birikmediği projelere ilişkin olarak sunulan hakediş tablolarında yer alan hakediş tutarlarının dolayısıyla kar tutarlarının geçici mühlet tarihindeki hakediş tablolarına göre aşağıya revize edildiği diğer konkordato kaynaklarıyla ilgili somut projenin ticaret hayatının tecrübelerine göre makul bir başarı ihtimalinin bulunmadığı, gelinen bu aşamada projede belirtilen kaynaklara ilişkin olarak somut adımların atılmadığı, projenin gerçekleşme, dolayısıyla mali durumun iyileşme ve şirketin geçmiş ve gelecekte doğacak borçlarını ödemesine ilişkin ihtimalin gerçekçi bulunmadığı, teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması şartını karşılamadığı, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olmasını sağlayacak yeterli kaynağın sağlanamayacağı değerlendirmesine yer verilmesinin ardından 16.04.2025 tarihinde şirket merkezinde şirket yetkili ve vekillerinin katıldığı bir toplantı yapıldığı, toplantıda özetle; verilen çeklerin bir kısmının avans olarak verildiği ancak bu çekler ödenmediğinden şirkete iade edildiği, iade alınan çeklere ilişkin kayıtların yapıldığı bu nedenle borç tutarlarında ciddi tutarda düşüş olduğu, alınması gereken başka çekler de olduğu bu nedenle borç tutarının daha da düşeceği, Kocaeli, Samsun, ... Devlet hastanelerindeki işlerin tasfiye olduğu, 94.000.000,00 TL alacaklarının bulunduğu hakedişlerin hazırlandığı, daire başkanları imzaladıktan sonra ödeme aşamasına geleceği yıl içinde alınacağı, şirket ve ortaklara ait olan tüm gayrimenkullerin ve taşıtların satılmak suretiyle kaynak yaratılacağının beyan edildiği, toplantı sonunda bu toplantıda şirket yetkilileri ve vekili tarafından yapılan beyanın gerek konkordato kaynakları gerekse konkordatoya tabi borçlar hususunda şimdiye kadar yapılan borçlu şirket beyanlarından farklı ve daha iyimser olduğu; dolayısıyla konkordatonun mukadderatı konusunda önemli etkisi olabilecek bir tablo çizilmiş olduğu heyetimizce değerlendirildiği, Heyetimizce Komiser heyeti raporlarında yer alan eksiklik ve tespitlerin giderileceği revize projelerin 16 Mayıs tarihine kadar revize kadar hazırlanması gerektiğinin borçlulara bildirildiği, Revize projenin dosyaya sunulmasının ardından heyetimizce projenin başarıya ulaşma ihtimali olup olmadığına ilişkin değerlendirmelerin yapılacağı,'' yönünde görüş bildirdiği ,
Konkordato komiser heyetinin 12/06/2025 havale tarihli kesin mühlet dördüncü raporunu sunduğu, raporda; " ... Şirketi Bakımından; Şirketin genel olarak faaliyetlerine devam ettiği, 20.05.2025 havale tarihi itibariyle ikinci revize projenin dosyaya sunulduğu, projeye göre devam eden projelerinin hesap kesme işlemleri ve kesin hakedişlerin hesaplanmasının 2025 yılı içerisinde biteceği ve gelir tablosunda kar ve kazanç olarak yer alacağının ifade edildiği, Projelerle ilgili 28.02.2025 tarihi itibariyle 2.977.333.283,11 TL maliyete katlanıldığı ve 3.673.518.806,75 TL hakediş gerçekleştiği, 28.02.2025 tarihi itibariyle yapım işlerine ait kar tutarının toplam 696.185.523,64 TL, teminat mektubu tutarlarının 69.573.528,52 TL ve alınabilecek hakkediş ödeme toplam tutarının 231.376.043,50 TL olarak beklendiği, Nisan ayı sonu itibariyle 18 çalışan bulunduğu ve bunlara ilişkin 3.990.569,36 TL ödenmemiş tutar bulunduğu, şirket yetkilisi ... tarafından 228.355,39 TL tutarındaki kısımla ilgili dava sürecinin olduğu, 83.618,11 TL tutarındaki kısımla ilgili hırsızlık nedeniyle ücretin ödenmediği, kalan 3.678.595,86 TL tutarındaki işçilik alacaklarının ödenmesi için İhtiyari Arabuluculuk süreçlerine başlandığı, süreç tamamlandığında mahkemeden ödeme izni için talepte bulunulacağının beyan edildiği, ... Şirketi Bakımından; şirketin genel olarak faaliyetlerine devam ettiği, 20.05.2025 havale tarihi itibariyle ikinci revize projenin dosyaya sunulduğu, konkordato borçlusu şirketin devam eden işlerinin tamamının kamu ihale işleri olduğu ve yıllara sari projeler olduğunun beyan edildiği, yürürlükte olan vergi mevzuatı gereği işin niteliği gereği kâr veya zararın işin bittiği yıl tespit edilip tamamı o yılın geliri sayılarak o dönemde beyan edildiği, 30.04.2025 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre özvarlık tutarının (-) 71.151.894,04 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olduğu, konkordatoya tabi borçların % 10 fazlasıyla, 30/06/2026 tarihinde tek seferde ödenmesinin teklif edildiği, konkordato borçlusu şirketin ödeme gücüne göre güncel faiz oranlarının dikkate alındığında yeni bir konkordato teklifinin sunulması gerektiği, Nisan ayı sonu itibariyle 3 çalışan bulunduğu ve bunlara ilişkin 83.945,96 TL ödenmemiş tutar bulunduğu, ... Şirketi Bakımından Şirketin genel olarak faaliyetlerine devam ettiği, 20.05.2025 havale tarihi itibariyle ikinci revize projenin dosyaya sunulduğu, 30.04.2025 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre özvarlık tutarının (-) 41.076.698,49 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olduğu, konkordatoya tabi borçların % 10 fazlasıyla, 30/06/2026 tarihinde tek seferde ödenmesinin teklif edildiği, konkordato borçlusu şirketin ödeme gücüne göre güncel faiz oranlarının dikkate alındığında yeni bir konkordato teklifinin sunulması gerektiği, ... Fen Lisesi Yapım İşi ve ... 250 Yataklı ... Hastanesi Yapımi İşi projelerinin Fesih olması sebebiyle borçlu şirkette çalışan kalmadığı ve ödenmemiş personel borcu bulunmadığının beyan edildiği, ... Bakımından; konkordato talep eden diğer şirketlerin ortağı olup söz konusu şirketlerin borçlarına kefil olduğu, borçlarına kefil olduğu şirketlerin konkordato talep etmesi nedeniyle şahsi konkordato talep ettiği, ... Şirketi’nin tek ortağı olduğu, şirketin dosyaya sunduğu ikinci revize projeye göre malvarlıklarının satışı yoluyla şirkete 40.000.000,00 TL sermaye artışı yoluyla kaynak aktarmayı planladığı malvarlıklarının rayiç değerinin 32.834.750,00 TL olduğu, ... Bakımından; Konkordato talep eden diğer şirketlerin ortağı olup söz konusu şirketlerin borçlarına kefil olduğu, borçlarına kefil olduğu şirketlerin konkordato talep etmesi nedeniyle şahsi konkordato talep ettiği, ... AŞ’nin tek ortağı olduğu, şirketin dosyaya sunduğu ikinci revize projeye göre malvarlıklarının satışı yoluyla şirkete 120.000.000,00 TL sermaye artışı yoluyla kaynak aktarmayı planladığı, ... AŞ’nin tek ortağı olduğu, malvarlıklarının satışı yoluyla kefil olduğu şirketin rehinli ana borç tutarı olan 184.705.234,37 TL’yi ödemeyi teklif ettiği, mal varlıklarının rayiç değerinin 229.350.000,00 TL olduğu, borçlu vekilinin mahkeme tarafından İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 1575 ada, 163 parseldeki 4 numaralı konutun 40.000.000,00 TL- bedelden az olmamak kaydıyla (masraflar hariç) İİK. 297/2. maddesi uyarınca satışına izin verilmesine, gayrimenkulün satışından elde edilecek bedelin davacı borçlu ... ŞİRKETİ'nin ... Anonim Şirketinin ...Bankacılık Şubesinin ... İBAN nolu hesabına yatırılmasına ve nemalandırılmasına karar verildiği, 23.05.2025 tarihinde taşınmaz satışı karşılığında gerçekleştirildiği bedelin ... ve San. A.Ş. hesabına yatırıldığı, tüm Borçlular Bakımından; Konkordato komiseri hakediş uzmanı ... tarafından hazırlanan ve önceki rapor ekinde dosyaya sunulan tespite göre ... ve Sanayi A.Ş. ve iştirakleri kapsamında 231.376.043,50 TL ve ... A.Ş. kapsamında 40.380.635,18 TL olmak üzere toplam 271.756.678,68 TL hakediş beklentisinin olduğu, beklenilen hakediş raporlarının ödenme sürecinin 75 gün, kesin fesih hakedişleri düzenlenme sürecinin ise mevzuat gereği bir- iki yıl sürebileceği, bu sürecin devamında yüklenici firmaların herhangi bir müdahale imkanlarının bulunmadığı, şartname hükümlerine göre işlemlerin yürütüldüğüne ilişkin görüş ve kanaatinin olduğu, şirket yetkililerinin 16.04.2025 tarihli heyet toplantısında ... Devlet hastanelerindeki işlerin tasfiye olduğu, 94.000.000,00 TL tutarında alacaklarının bulunduğu hakedişlerin hazırlandığı, daire başkanları imzaladıktan sonra ödeme aşamasına geleceği yıl içinde alınacağı, şirket ve ortaklara ait olan tüm gayrimenkullerin ve taşıtların satılmak suretiyle kaynak yaratılacağının beyan edildiği ve kapsamda elde edilecek kaynağın 649.705.234,37 TL mertebesinde olacağı, ... A.Ş.'nin tek ortağı olan ...’a ait olan İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 1575 ada, 163 parseldeki 4 numaralı konutun 40.000.000,00 TL bedelle satıldığı ve bedelinin ... A.Ş. hesabına yatırıldığı, borçlu üç şirketin geçici mühlet tarihi olan 17.07.2024 tarihli konkordatoya tabi borç toplamının 1.794.690.052,58 TL’den ikinci revize projeye esas 30.04.2025 tarihinde 980.938.440,33 TL olarak beyan edildiği, borç tutarının azalmasıyla ilgili Borçlu şirketler tarafından avans olarak çekli ödeme yapılan ancak karşılığında herhangi bir hizmet alınmayan firmalardan çeklerin iade alınması; yıllara sari inşaat işi yapması nedeniyle mühlet öncesinde hem borçlu hem de alacaklı olduğu bazı firmalarla hesapların gözden geçirilmesi sonucu fatura kesilmemesi nedeniyle bakiye borç/alacakların kaldığının tespit edilmesi gibi nedenlerle mali tablolarda çeşitli düzeltmeler yapıldığı, borçlu görünen şirketlere ödeme yapılmadığı ve yapılan düzeltmeler nedeniyle gerçek borç tutarına ulaşıldığının beyan edildiği, hususları değerlendirilmiş olup, gayrimenkul ve taşıt satışlarından elde edilecek 649.705.234,37 TL kaynağın borçların yaklaşık % 66’lık kısmına tekabül ettiği bu açıdan bakıldığında satışların yapılmasının ciddi bir kaynak yaratacağına ilişkin heyet kanaati oluştuğu ancak söz konusu satışların 2025, 2026 ve 2027 yıllarına yayılarak yapılmasının uygun olmayacağı, satışların alacaklılar toplantısından önce ve en geç 01.11.2025 tarihine kadar yapılmasının gerektiğine ilişkin heyet görüşünün oluştuğu ve bu süre içerisinde satışların tamamlanmasına ilişkin konkordato komiser heyeti ihtaratının yapıldığı, satışların yapılabilmesi için konkordato borçlusu şirketin bir süre daha izlenmesinin uygun olacağı" yönünde görüş belirtilmiş olması sebebiyle kesin mühletin kaldırılmasının gerekip gerekmediği hususunda değerlendirme yapılması amacıyla 19/06/2025 tarihinde icra edilen duruşmada davacılar hakkında mahkememizce 15/12/2024 tarihi itibari ile verilen kesin mühletin devamına karar verilmiştir.
27/11/2025 havale tarihli konkordato komiser heyeti 13. raporunda (kesin mühlet 8. raporu ); ... Şirketi Bakımından; Şirketin genel olarak faaliyetlerine devam ettiği, komiser heyetinde yer alan ...'in 24.11.2025 tarihli bilirkişi raporunda yer verdiği üzere hakedişlerden dolayı elde edilecek tahsilat toplamının 686.989.643,18 TL olduğu, 31.10.2025 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre özvarlık tutarının (+) 324.340.064,57 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı, 31.10.2025 tarihi itibariyle rayiç değerlere göre şirketin Öz Kaynakları (+) 29.225.455,48 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı, Marka değerinin şirket değerinin ayrılmaz bir parçası olarak değerlendirilerek hariç tutulması halinde de Öz Kaynaklarının (+) 28.011.953,76TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı, konkordatoya tabi borçların % 10 fazlasıyla 31/12/2025 tarihinde başlamak üzere 3'er aylık eşit taksitler halinde toplamda 9 taksitte ödenmesinin teklif edildiği, konkordato borçlusu şirketin ödeme gücüne göre güncel faiz oranlarının dikkate alındığında yeni bir konkordato teklifinin sunulması gerektiği, şirket 12 çalışan bulunduğu,... Şirketi Bakımından şirketin genel olarak faaliyetlerine devam ettiği,15.11.2025 tarihi itibariyle 86.480.283,26 TL dönem karı elde edildiği, heyet üyesi ...'in 24.11.2025 tarihli bilirkişi raporunda yer verdiği üzere hakedişlerden dolayı elde edilecek tahsilat tutarının olmadığı, 15.11.2025 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre özvarlık tutarının (+) 16.321.532,41 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı, 15.11.2025 tarihi itibariyle rayiç değerlere göre şirketin Öz Kaynakları (+) 4.168.866,86 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı, marka değerinin şirket değerinin ayrılmaz bir parçası olarak değerlendirilerek hariç tutulması halinde de Öz Kaynaklarının (+) 4.727.664,86 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı, konkordatoya tabi borçların % 10 fazlasıyla, 30/06/2026 tarihinde tek seferde ödenmesinin teklif edildiği, konkordato borçlusu şirketin ödeme gücüne göre güncel faiz oranlarının dikkate alındığında yeni bir konkordato teklifinin sunulması gerektiği, şirketin çalışanı bulunmadığı, ... Şirketi Bakımından; şirketin genel olarak faaliyetlerine devam ettiği, ... 250 Yataklı ... Hastanesi Yapım İşi projesinin hesap kesme işlemleri ve kesin hakedişlerin hesaplanmasının 2025 yılı içinde biteceği ve gelir tablosunda kar ve kazanç olarak yer alacağının ifade edildiği, ...'in 24.11.2025 tarihli bilirkişi raporunda yer verdiği üzere hakedişlerden dolayı elde edilecek tahsilat toplamının 42.302.689,91 TL olduğu, 15.11.2025 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre özvarlık tutarının (+) 22.917.440,52 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı, 15.11.2025 tarihi itibariyle rayiç değerlere göre şirketin Öz Kaynakları (+) 60.060.670,57 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı, marka değerinin şirket değerinin ayrılmaz bir parçası olarak değerlendirilerek hariç tutulması halinde de Öz Kaynaklarının (+) 60.001.810,57 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı, konkordatoya tabi borçların % 10 fazlasıyla, 30/06/2026 tarihinde tek seferde ödenmesinin teklif edildiği, .... Fen Lisesi Yapım İşi ve ... 250 Yataklı ... Hastanesi Yapımi İşi projelerinin Fesih olması sebebiyle borçlu şirkette çalışan kalmadığı ve ödenmemiş personel borcu bulunmadığının beyan edildiği, ... Bakımından; Borçlarına kefil olduğu şirketlerin konkordato talep etmesi nedeniyle şahsi konkordato talep ettiği, ... Şirketi'nin tek ortağı olduğu, şirketin dosyaya sunduğu ikinci revize projeye göre malvarlıklarının satışı yoluyla şirkete 40.000.000,00 TL sermaye artışı yoluyla kaynak aktarmayı planladığı, malvarlıklarının rayiç değerinin 25.284.750,00 TL olduğu, 16.07.2025 tarihinde taşınmaz satışının Mahkeme'nin belirlediği bedel karşılığında gerçekleştirildiği ve tutarın ... A.Ş.'nin banka hesaplarına aktarıldığı, Borçlu ...'un iflasa tabi şahıslardan olmadığının değerlendirildiği, ... Bakımından; Borçlarına kefil olduğu şirketlerin konkordato talep etmesi nedeniyle şahsi konkordato talep ettiği, ... AŞ'nin tek ortağı olduğu, şirketin dosyaya sunduğu ikinci revize projeye göre malvarlıklarının satışı yoluyla şirkete 120.000.000,00 TL sermaye artışı yoluyla kaynak aktarmayı planladığı, ... AŞ'nin tek ortağı olduğu, malvarlıklarının satışı yoluyla kefil olduğu şirketin rehinli ana borç tutarı olan 184.705.234,37 TL'yi ödemeyi teklif ettiği, malvarlıklarının rayiç değerinin 219.250.000,00 TL olduğu, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 1575 ada, 163 parseldeki 4 numaralı konutun 23.05.2025 tarihinde 40.000.000,00 TL bedelle satıldığı ve bedelin ... ve San. A.Ş. hesabına yatırıldığı, Borçlu ...'un iflasa tabi şahıslardan olmadığının değerlendirildiği, tüm Borçlular Bakımından; borçluların iki kez konkordato ön projesini revize ettiklerini , 21.05.2025 kayıt tarihli dilekçe ile sunulan, Nisan 2025 tarihli revize projelerde ortaya konulan projeksiyon uygulamaya geçmesi bakımından yeterince somutlaştırılmış, tutarlı ve gerçekçi bir plan olarak değerlendirilmiş ve konkordatonun başarı ihtimali olduğu kanaatine varılmıştır. Akabinde ortaya konulan proje takip edilmiş ve her bir raporda eleştirilerin açıklandığı, gelinen zaman itibariyle, 2025 yılı için öngörülen nakit girişlerinin sağlanamadığı, konkordato projesinde öngörülen kaynaklarının gün ve gün veya hafta ve hafta net tarihlerde elde edilmesinin beklenmediği, bununla beraber, konkordato projesine ve nakit akım tablosu ile ortaya konulan projeksiyona uygun zaman dilimlerinde konkordato kaynaklarının elde edilmesi ve öngörülen nakit girişlerinin sağlanmasının beklenildiği, kesin mühletin bitmesine bir aydan daha az bir süre kalmış olmakla beraber bu konkordato projelerinde öngörülen kaynakların çok az bir düzeyde sağlandığı , borçlu şirketin konkordato kaynakları arasında taşıt satışlarından 45.000.000,00 TL, gayrimenkul satışlarından” 175.000.00,00 TL, şirket ortağının kefaleten borca karşılık ödeyeceği tutar olarak 184.705.234,37 TL, sermaye artışı/ortaktan para girişi başlığı altında 160.000.000,00 TL, tekne satışından 85.000.000,00 TLnin gösterildiği, belirtilen kaynakların toplamının 649.705.234,37 TL olduğu, rapor tarihi itibariyle şirket ortakları tarafından toplam 47.500.000,00 TL'lik taşınmaz satışı (tapu harcı düşüldüğünde 47.350.000 TL) ile 1.500.000,00 TL'lik tekne satışı gerçekleştiği ancak (48.850.000/649.705.234,37) = % 7,5'inin karşılanabildiği, gayrimenkul ve taşıt satışlarından elde edilecek 649.705.234,37 TL kaynağın borçların yaklaşık % 66'lık kısmına tekabül ettiği bu açıdan bakıldığında satışların yapılmasının ciddi bir kaynak yaratacağına ilişkin heyet kanaati oluştuğu ancak söz konusu satışların 2025, 2026 ve 2027 yıllarına yayılarak yapılmasının uygun olmayacağı, satışların alacaklılar toplantısından önce ve en geç 01.11.2025 tarihine kadar yapılmasının gerektiğine ilişkin heyet görüşünün oluştuğu ve bu süre içerisinde satışların tamamlanması gerektiği, belirtilen süre içerisinde satışların tamamlanmaması halinde konkordato kaynaklarıyla ilgili somut projenin ticaret hayatının tecrübelerine göre makul bir başarı ihtimalinin bulunmadığına, projede belirtilen kaynaklara ilişkin olarak somut adımların atılmadığı, projenin gerçekleşme, dolayısıyla mali durumun iyileşme ve şirketin geçmiş ve gelecekte doğacak borçlarını ödemesine ilişkin ihtimalin gerçekçi bulunmadığının borçluya ihtar edildiği, işbu rapor tarihi itibariyle kesin mühletin bitmesine 2 aydan daha az bir süre kalmış olduğu, kaynak olarak gösterilen taşınmaz ve taşıtlara ilişkin satışların henüz % 7,5'inin yapılabilmiş olması, diğer taraftan elde edilmesi beklenen hakedişlerin alınamadığı dosyada mevcut ikinci revize projeye göre konkordatonun başarı ihtimalinin kalmadığının değerlendirildiği, borçlular vekilinin projelerinde taşınmazların şirkete devrinin öngörülmediği ayrıca devrin gerçekleştirilmesi için gereken kaynağa sahip olunmadığı, şirkete devir sonrası satış halinde oluşacak vergi yükünün yüksek olduğu, yine banka alacaklılarının devirlere ilişkin tasarrufun iptali davası açabileceği hususları neticesinde devirlerin yapılamayacağına ilişkin beyanlarının olduğu, borçlu şirketlerin mal varlıklarının korunması için iflasına karar verilmesi gerekip gerekmediği hususuna ilişkin heyet görüşünün ise bu sebep bakımından konkordato talebinin reddi yanında iflasa da karar vermenin gerekli olmadığı yönünde'' yönünde görüş belirtildiği anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyasında davacılar hakkındaki kesin mühletin devam ettiği sırada davacılar vekili ...UYAP üzerinden göndermiş olduğu 03/12/2025 havale tarihli dilekçesi ile müvekkileri yönünden konkordato talebinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davacılar vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde, davadan feragat yetkisinin olduğu tespit edilmiştir.
HMK'nın 307. maddesi gereğince, feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
HMK'nın 310. maddesi gereğince de, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmesi mümkündür.
Dava, konkordatonun tasdikine ilişkin olup, konkordatonun tasdikine ilişkin davadan feragat halinde İİK'nın 292. maddesinde Hukuk Muhakemeleri Kanununda düzenlenen feragatin sonuçlarından farklı bir sonuç öngörülmüştür.
İİK'nın 292/1-d bendinde, borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketinin konkordato talebinden feragat etmesi halinde mahkemece kesin mühletin kaldırılarak iflasına karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. İİK'nın 287/5. maddesi uyarınca İİK'nın 291. ve 292. maddeleri geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacaktır.
Kesin mühlet içinde komiser heyeti tarafından düzenlenen yazılı görüşler, davacılar ve alacaklılar beyanları ile dosya kapsamından davacıların teklif ettiği konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin bulunmadığı, 27/11/2025 tarihli komiser heyeti raporundan gerçek kişi davacıların iflasa tabi olmadıkları , davacı şirketlerin mal varlıklarının korunması için iflasına karar verilmesinin gerekmediği , kesin mühlet süreci içinde davacıların davadan feragat ettiği, davacıların feragati nedeniyle davacılar hakkında mahkememizce verilen geçici mühlet, geçici mühletin uzatılmasına ilişkin kararın, kesin mühlet ve kesin mühletin uzatılmasına ilişkin kararların ve tüm tedbirlerin kaldırılmasına, konkordato komiser heyetinin görevine son verilmesine, konkordatonun tasdiki talebinin reddine karar vermek gerekmiş , aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacıların konkordatonun tasdiki talebinin feragat nedeniyle reddine,
... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ... ŞİRKETİ, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ... ŞİRKETİ, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün .. sicil numarasına kayıtlı ... ŞİRKETİ, ... T.C Kimlik Nolu ... ve ... T.C Kimlik Nolu ... hakkında mahkememizce verilen geçici mühlet, geçici mühletin uzatılmasına ilişkin kararın, kesin mühlet ve kesin mühletin uzatılmasına ilişkin kararların ve tüm tedbirlerin kaldırılmasına,
Konkordato komiser heyetinin görevine son verilmesine, komiser heyetine görev süresiyle orantılı olarak aylık ücretinin ödenmesine, komiser heyetinin görevine son verildiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu Başkanlığına bildirilmesine,
... ŞİRKETİ, ... ŞİRKETİ,... ŞİRKETİ,... ...'un konkordatonun tasdiki talebinin reddine ve geçici mühlet,geçici mühletin uzatılmasına ilişkin kararın, kesin mühlet ve kesin mühletin uzatılmasına ilişkin kararların ve tüm tedbirlerin kaldırıldığına karar verildiğinin Ticaret Sicil Gazetesi ve Basın İlan Kurumu resmi ilan portalında ilan edilmesine ve kararın İİK 288.maddesinde belirtilen ilgili yerlere derhal bildirilmesine,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre tahsili gereken 615,40 TL'den peşin yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL'nin davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
4-Borçlular tarafından yatırılan konkordato gider avansından komiser heyeti ücretlerinin ödenmesinden sonra kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde borçlulara iadesine,
5-Yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
Dair, borçlu vekili, borçlu şirket yetkilileri ve duruşmada hazır bulunan alacaklılar vekillerinin yüzlerine karşı, İİK 293/2 maddesi uyarınca borçlu yönünden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/12/2025
BAŞKAN
ÜYE
ÜYE
KATİP