T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/477 Esas
KARAR NO : 2026/440
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/07/2024
KARAR TARİHİ : 15/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirket ... nosu ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne kayıtlı olan ve hizmet sunumu ağırlıklı olarak kullanım alanı ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla 3.kişilerle sözleşmesel yükümlülükler altına giren ve bu faaliyetleri sebebiyle ticari kazanç elde ettiği bir hizmet şirketi olduğunu, davalı ile müvekkili arasında 21.10.2022 başlangıç tarihli “...” imzalandığını, davalının 2024 yılı cari hesap tablosunda yer alan borç tutarı bakiyesi ile 01.11.2023 tarihli ... nolu 2024 yılı hizmet faturasını ödememesi üzerine; ... 13.İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerine icra takibinin durmuş olduğunu, bunun üzerine yapılan arabulucu başvurusu sürecinin anlaşmama ile sonuçlanmış olduğunu, anlaşmama arabulucu tutanağının ekte sunulmuş olduğunu, davalının itirazının iptali ile haksız itiraz sebebiyle alacak tutarının %20 sinden az olmayacak şekilde tazminat ödemeye mahkum edilmesi istemi ile dava açılması zorunluluğunun doğmuş olduğunu, davalının ... Sözleşmesi’nin haksız ve hukuka aykırı feshi veya müvekkilin sözleşmeyi haklı sebeple feshi sebebiyle, sözleşme ile kararlaştırılan bakiye tutarların ve cezai şart alacağının talep ve tahsili hakkı saklı tutulmakta olacağını, açıklanan ve yargılama süresinde tüm delillerin toplanması ile sabit hale gelecek olan gerekçelerle; davanın kabulünü, davalının ... 13.İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı icra dosya borcuna yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin takip talebinde yazılı olan esaslarla devamına (213.763,52)-TL alacağın, asıl alacak için takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline), davalının haksız itirazı sebebiyle takipte talep edilen asıl alacak tutarının %20 sinden az olmayacak şekilde tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından ... 13. İcra Dairesinin ...Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve müvekkil şirket tarafından süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, bunun üzerine davacı şirket tarafından mahkememizde huzurdaki dava açılmış olduğunu, süresi içinde cevaplarını ve delillerini sunduklarını, davacı şirketin dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususlardan müvekkili şirket aleyhine olan hususlara itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin davacı şirkete hiçbir borcu bulunmaması nedeni ile mahkememizde açılan davanın reddini talep ettiklerini, davacı şirket tarafından her ne kadar icra takibine konu 01.11.2023 tarihli ... nolu faturaya ilişkin icra takibi başlatılmış ise de takibe konu faturada belirtilen tutarın müvekkili şirket tarafından ödenmiş olduğunu, dolayısı ile icra huzurdaki davanın konusunu oluşturan ... 13. İcra Dairesinin ...Esas sayılı icra dosyası nedeni ile müvekkili şirketin hiçbir borcunun bulunmadığını bu husus müvekkili şirkete ilişkin yapılacak ticari defter incelemesi ile de açıklığa kavuşulacağını, bu nedenle müvekkili şirkete ait ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, ayrıca dava konusu icra takip dosyasında işlemiş faiz başlangıç tarihi de hatalı olduğunu, zira Yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca fatura alacaklarında takip tarihi itibari ile faiz işletilebilecekken davacı şirket tarafından ödeme tarihi itibari ile faiz işletilmesinin hukuka açıkça aykırı olduğunu, yine varlığı iddia edilen alacağın likit olmaması nedeni ile davacı şirkete tarafından icra inkar tazminatı talep edilmesine de itiraz ettiklerini tüm bu nedenler ile Mahkememizde ...Esas sayısı ile açılan davanın ve icra inkar tazminatının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Davacısının davasının, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı tarafından davalı aleyhine ... 13. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında başlatmış olduğu icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, takibe dayanak fatura ve cezai şart bedelinden davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının varsa davalıdan talep edebileceği alacak miktarının ne kadar olduğu hususlarından kaynaklanmaktadır.
Yargılama sırasında davalı hakkında ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas ... Karar sayılı dosyasında iflasın açılmasına karar verilmiş olması sebebiyle işbu dava kayıt kabul davasına dönüşmüş ise de İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesinin ...Esas ... Karar sayılı kararı ile davalı hakkında verilen iflas kararının kaldırılması sebebiyle yargılamaya davanın ilk açıldığı tarihteki itirazın iptali davası olarak devam olunmuştur.
Uyuşmazlığa ilişkin bir mali müşavir bilirkişisinden alınan 25.02.2025 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Tarafların uyuşmazlık noktalarının ana başlıklarıyla, davacı tarafından davalı aleyhine 12/06/2024 tarihinde ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, takibe dayanak fatura ve cezai şart bedelinden davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının varsa davalıdan talep edebileceği alacak miktarının ne kadar olduğu hususlarından kaynaklandığı, davacı şirket tarafından, dava konusu uyuşmazlık kapsamında incelemeye ibraz olunan ve onay durumları yukarıda gösterilen 2023-2024 yılı ticari defterlerinin TTK ve HMK 222/2 hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakla, 2024 yılı kapanış beratlarının yasal süresinin 10/05/2025 tarihi olduğu, anılan ticari defterlerin davacı şirket lehine delil kabiliyetleri Sayın Mahkemeniz takdirinde bulunduğu, davacı ticari defter kayıtlarında davacının davalıdan 12/06/2024 takip tarihinde 16.075,32 TL alacaklı olduğu, davacı tarafından düzenlenen faturaya davalı tarafından itiraz edilmediği, iade faturası düzenlenmemesi sebebi ile faturanın kabul edildiği, cezai şart maddesinde taraflar arasında anlaşılan 1 yıllık ücret tutarı kadar cezai şart uygulanacağı taraflarca kabul edildiği sözleşmede belirlenen | yıllık tutarın yukarıda izah olunduğu üzere 8.835,17 TL olduğu, davacı ticari defterlerinde davalı tarafından 1.465,56 TL depozito bedelinin ödendiği, neticeten davacının davalıdan 24.910,49 TL asıl alacağı olacağı, davacının 24.910,49 TL asıl alacağına 24.05.2024 temerrüt tarihinden 12/06/2024 (takip tarihi) tarihine kadar yıllık %24 (sözleşme faizi) faiz alacağının 25.93 TL faiz alacağının olduğu, takip tarihinde toplam 24.936,42 TL( 24.910,49 TL Asıl Alacak+25.93 TL Temerrüt Faizi) tutarında alacağı olduğu, dava dosyasında davacı tarafından davalı adına düzenlenen ihtarnamenin olmaması neticesinde temerrüt tarihinin takip tarihi olduğuna hükmetmesi halinde; takip tarihinde (31/01/2024) davacının davalıdan 20.321,74 TL (asıl alacak) tutarlı alacağı olduğu yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.
Davalı taraf verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerine bilirkişi incelemesine sunmamıştır.
Yapılan yargılama toplanan deliler alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının ticari defterlerine göre davalı tarafından davacıya verilen depozito bedeli mahsup edildikten sonra, davacının davalıdan ödenmeyen fatura bedeli ve cezai şart bedeli ile birlikte toplam 24.910,49 TL alacaklı görüldüğü tarafların alacağa dayanak faturaları BA/BS formlarında bağlı oldukları vergi müdürlüklerine beyan ettikleri davalı tarafından ilgili faturaya süresi içinde itiraz edilmediği, davalının mahkememizce verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerini bilirkişi incelemesine esas olmak üzere mahkememize ibraz etmediği ayrıca ödeme savunmasına ilişkin dosyaya bir delil de sunulmadığı davacını ticari defterlerinde depozito ödemesi dışında ödeme kaybına da rastlanmadığı davacı vekili her ne kadar 18.11.2024 tarihli beyan dilekçesinde takip talebindeki cezai şart bedelinin sehven yüksek gösterildiğini ileri sürmüş ise de davacı tarafın takip talebinde ileri sürülen maddi hatanın düzeltilmesine yönelik bir başvurusunun da bulunmadığı ayrıca işbu davada dahi dava değerini takip talebindeki miktar olan 213.763,52 TL gösterildiği anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulüne, kabul edilen miktar yönünden alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın %20'sine karşılık gelen miktar yönünden icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davacının davasının KISMEN KABULÜNE
Davalının ... 13. İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 24.910,49 TL asıl alacak, 25,93 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.936,42 TL yönünden iptaline Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 24 oranında akdi faiz uygulanmasına Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın %20’sine karşılık gelen 4.982,09 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine Fazlaya ilişkin talebin reddine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.703,41-TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 2.581,73- TL harcın mahsubu ile bakiye 878,32-TL harcın davacıya iadesine, Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 24.936,42- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan toplam 5.350,00-TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 624,10-TL yargılama gideri ile 2.581,73- TL peşin harç ve 427,60- TL başvuru harcı toplamı 3.633,43-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 363,96-TL'nin davalıdan, ret edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.756,04-TL'nin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/05/2026 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır Full & Egal Universal Law Academy