T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/512 Esas
KARAR NO : 2026/575
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/08/2024
KARAR TARİHİ : 30/06/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin alacağını tahsil gayesi ile borçlu ... Şirketi aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış olup davalı tarafın borca itirazı üzerine takip durdurduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı olan itirazından sonra dava şartı kapsamında arabuluculuk başvurusu yapılmış ancak ... Arabuluculuk Bürosu'nun ... arabuluculuk numaralı ve 21.09.2023 tarihli arabuluculuk son tutanağı ile görüleceği üzere karşı yanın toplantıya katılmaması nedeniyle anlaşmama tutanağı düzenlenip imzalandığından işbu davayı ikame etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkili ... Şirketi, anlaşmalı olduğu sigorta şirketlerinin kendi onaylarıyla perte ayrılan araçlarının e-ihale sistemiyle satılmasını sağlayan aracı bir kurum olduğunu, müvekkil şirket bu faaliyeti kapsamında üyelik sistemiyle çalışmakta olup pert araç alıcısı olmak isteyen kişi ya da kurumlarla üyelik sözleşmesi akdetmekte akabinde ticari faaliyeti kapsamında ihaleye çıkarılan araçların satışına aracılık etmekte olup bu kapsamda davalı ... Şirketi ve müvekkil arasında üyelik sözleşmesi akdedildiğini, davaya konu icra takibinde de; borçlu müvekkil ile aralarındaki ticari ilişkiyi reddetmeksizin sadece borca itiraz ettiğini, bu haliyle davanın tarafları arasındaki ticari ilişkinin ispatlandığının kabulü gerektiğini, üyelik sözleşmesinin akdedilmesinin akabinde davalı yanca ihalelere katılınmış olup bu ihalelerden kaynaklı olarak davalının müvekkil şirkete olan borcunun tahsili amacıyla tarafımızca ... 11. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket pert araçların e-ihale yoluyla satışını gerçekleştirdiğini, davalı bu kapsamda ihalelere katılmış olup;... plakalı ... marka, 2022 model yılı, yarı römork model araç 561.200,00-TL bedelle davalıya ihale edildiğini, davalının kendisine ihale edilen aracın bedelini ödememesi ve aracı teslim almaması nedeniyle araç ikinci ihaleye çıkarılmış ve daha düşük bedelle satışı gerçekleştirildiğini, davalıya ihale edilen yukarıda belirtilen araç ihale bedelinin ödenmemesi sebebiyle ikinci ihaleye çıkarılarak; 461.125,00-TL bedelle davalıya ihale edilenden daha düşük bedelle satılmış olup ...plakalı araç bakımından 100.075,00-TL ihale bedeli farkı oluştuğunu , taraflar arasındaki sözleşme kapsamında ihale edilen aracın ikinci ihalede daha düşük bedelle satılması halinde oluşacak ihale fark bedelinden pert-sovtaj alıcısının sorumlu olduğu hususunda taraflarca mutabık kalındığını, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında ihale fark bedelinden sorumluluğun düzenlenmesinin yanında TBK'nın "Borç hiç veya gereği gibi ifa edilmezse borçlu, kendisine hiçbir kusurun yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alacaklının bundan doğan zararını gidermekle yükümlüdür." şeklindeki amir hükmü uyarınca da borcun ifa edilmemesi nedeniyle doğan zararlardan borçlu sıfatını haiz davalı yan sorumlu olduğunu, davalı, hem taraflar arasındaki sözleşme uyarınca hem de TBK'nın genel hükümleri uyarınca sorumlu olduğundan tarafımızca... plakalı araca ilişkin ihale fark bedelinin tahsili amacıyla ... 11. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, karşı yanca mevzu bahis takibe itiraz edilmişse de taraflar arasındaki sözleşmeye ve TBK hükümlerine binaen ihale fark bedeli müvekkilce talep edilmiş olup karşı yanın itirazı haksız, kötü niyetli ve müvekkilin alacağını geciktirme maksatlı olduğunu, karşı yanın mevzu bahis takipte borca itiraz etmesi alacağı sürüncemede bırakmak, süre kazanmak amaçlı olup hukuki dayanaktan yoksundur ve karşı yanın kötü niyetli olduğu aşikar olduğunu, takibe itiraz eden borçlunun kötü niyetli olması halinde icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceği Yargıtay kararlarıyla da sabit olup, davaya konu ödenmeyen alacağın likit olması sebebiyle yapılacak yargılama neticesinde icra inkar tazminatının kanunda öngörülen şartları oluşmasından ötürü icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalının Takbis ve Uyap Araç sorgusunda adına kayıtlı bulunacak gayrimenkul ve araç plakalarına ihtiyati haciz konulmasına, araçlarının muhafaza altına alınmasına, borçlunun elindeki menkullerin ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının tedbiren ihtiyaten haczine, kararın ... 11. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyadan uygulanmasını dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalıya usule uygun tebliğ yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu uyuşmazlığın, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında davacının alacak iddiasına konu ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin hususlarından kaynaklandığı görülmektedir.
Mahkememizce celp edilen ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, Alacaklı işbu dosya davacısı ... Şirketi tarafından takip borçlusu işbu dosya davalısı ... Şirketi aleyhine, 19.07.2023 tarihinde ... plaka numaralı araç ihale fark bedeli dayanak gösterilerek 100.075,00 TL asıl alacak, 1.357,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 101.432,18 TL tutarındaki alacağın icra gideri, vekalet ücretleri ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (yıllık %16,75 (ticari değişen oranlarda) faizi ile beraber tahsili nedeniyle takip başlatıldığı, davalının vaki itirazı ile takibin durduğu, davacı takip alacaklısı tarafından işbu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkememiz 11/02/2025 tarihli duruşma ara kararı ile dosyanın Mali Müşavir ...ve borçlar hukuku alanında uzman akademisyen ...'e tevdi ile dava konusu sözleşmenin incelenmesi suretiyle davacının alacak talebinde haklı olup olmadığı konusunda rapor alınmasına karar verilmiştir.
Bu kapsamda bilirkişi heyetinden alınan 13/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; huzurdaki dava konusunun, davacı tarafından, taraflar arasında tanzim edilen sözleşme çerçevesinde, araç ihale fark bedeli dayanak gösterilerek davalı
aleyhine ... 11. İcra Dairesi’nin ... Esas Sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, taraflar arasında perte ayrılmış araçların, davacının oluşturduğu e-ihale sisteminde satılmasına ilişkin olarak bir sözleşmenin tanzim edildiği, davalıyı temsil ve ilzama yetkili şirket müdürü olan ... isimli kişinin de işbu ihale sisteminden 03.01.2023 tarihinde ... plakalı, 2022 model, ... Marka Yarı Römork aracının ihalesine girerek 561.200,00 TL teklif vererek araç ihalesini aldığı, yine aynı araç için (... plakalı, ... model, ... Marka Yarı Römork) 27.04.2023– 28.04.2023 tarihleri arasında ikinci bir ihale açıldığını, ihalenin açılmasının ardından 28.04.2023 tarihinde, ... isimli şahsın 461.125,00 TL (KDV Dahil) tutarında teklif sunarak ihaleyi kazandığının yazılı olduğu bir evrağın tespit edildiği, iş bu evrakta yazılı olan aracın, ... 12. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile 461.125,00 TL tutarıyla davacı firma tarafından ... Ltd. Şirketine satışının yapıldığının görüldüğü, Davacı tarafından davalı adına ...tarihinde ... 27. Noterliği aracılığıyla ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiği, ihtarnamede özetle, sözleşmede kararlaştırılan pert/sovtaj alıcısının ilk ihalede verdiği teklife ikinci ihalede ulaşılamamış olması durumunda aradaki farkın pert/sovtaj alıcısı tarafından karşılanması gerektiği hükmü gereğince ... plakalı aracın ikinci ihale fark bedeli olan
100.075,00 TL tutarındaki bedelin, 3 iş günü içerisinde ödenmesinin talep edildiği, neticeten, davacı iddialarının ve takip tutarının, davacı tarafından dosyaya sunulan belge ve taraflar arasında tanzim edildiği görülen sözleşme çerçevesinde uyumlu olduğu, ancak davacı tarafından...plakalı, 2022 model, ... Marka Yarı Römorkun ilk ihale edilişine ilişkin olarak, ihaleye katılanları ve verdikleri teklifleri gösteren evrak incelendiğinde, evrakta ihaleyi kazanan olarak
gösterilen alıcının (davalı şirket müdürü) herhangi bir kaşe ve imzasının bulunmaması sebebiyle işbu evrakın sonradan da hazırlanabilecek bir evrak niteliğinde olduğunun anlaşıldığı, bu itibarla dava konusu alacağın asıl dayanak
noktası olan ilk e-ihale evrakının doğruluğunun teyit edilmesi neticesinde denetime elverişli bir sonuca varılabileceği tespit edilmiştir.
Mahkememiz 27/01/2026 tarihli duruşma ara kararı ile dava konusu e-ihale evrakının doğruluğunun tespiti için davacıya ait ihale sisteminin yerinde incelenmesi suretiyle bu hususta sınırlı olmak üzere ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
Bilirkişiden alınan 12/05/2026 tarihli ek raporda özetle; huzurdaki dava konusunun, davacı tarafından, taraflar arasında tanzim edilen sözleşme çerçevesinde, araç ihale fark bedeli dayanak gösterilerek davalı aleyhine ... 11. İcra Dairesi’nin ... Esas Sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, Taraflar arasında perte ayrılmış araçların, davacının oluşturduğu e-ihale sisteminde satılmasına ilişkin olarak bir sözleşmenin tanzim edildiği,
davalıyı temsil ve ilzama yetkili şirket müdürü olan ... isimli kişinin de iş bu ihale sisteminden 03.01.2023 tarihinde ... plakalı, 2022 model, ... Marka Yarı Römork aracının ihalesine girerek 561.200,00 TL teklif vererek araç ihalesini aldığı,
yine aynı araç için (... plakalı, 2022 model, ... Marka Yarı Römork) 27.04.2023– 28.04.2023 tarihleri arasında ikinci bir ihale açıldığını, ihalenin açılmasının ardından 28.04.2023 tarihinde, ... isimli şahsın 461.125,00 TL (KDV Dahil) tutarında teklif sunarak ihaleyi kazandığının yazılı olduğu bir evrağın tespit edildiği, iş bu evrakta yazılı olan aracın, ... 12. Noterliği’nin... tarih ve ... yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile 461.125,00 TL tutarıyla davacı firma tarafından ... Şirketine satışının yapıldığının görüldüğü, davacı tarafından davalı adına ... tarihinde ... 27. Noterliği aracılığıyla ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiği, ihtarnamede özetle, sözleşmede kararlaştırılan pert/sovtaj alıcısının ilk ihalede verdiği teklife ikinci ihalede ulaşılamamış olması durumunda aradaki farkın pert/sovtaj alıcısı tarafından karşılanması gerektiği hükmü gereğince ... plakalı aracın ikinci ihale fark bedeli olan 100.075,00 TL tutarındaki bedelin, 3 iş günü içerisinde ödenmesinin talep edildiği, Neticeten, tarafımca yapılan yerinde inceleme neticesinde, ilk e-ihale evrakının ve davacı iddialarının doğruluğu tarafımca yapılan yerinde inceleme ile e-ihale sisteminden teyit edildiği, davacının takip öncesi davalıyı temerrüde düşürdüğü, bu itibarla takip tarihi (19.07.2023) itibariyle nihai davacı alacağının 100.075,00 TL anapara, 1.357,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 101.432,18 TL tutarında olduğu tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı tarafından, taraflar arasında tanzim edilen sözleşme çerçevesinde, araç ihale fark bedeli dayanak gösterilerek davalı aleyhine İstanbul 11. İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasında E-İhale sistemi ile satılmasına karar verilen araçların veya emtiaların, internet ortamında yapılan ihalesine pert/sovtaj alıcısının iştiraki ve son alıcı olması durumundaki tarafların hak ve yükümlülüklerinin düzenlenmesi konusunda bila tarihli pert/sovtaj alıcı sözleşmesinin imzalandığı anlaşılmıştır.
Sözleşme ile, Pert/Sovtaj alıcısı, E-İhaleye katılmış olmakla, E-İhalenin gerçekleştiği internet sitesinde ilan edilen E-ihale koşullarını kabul etmiş sayılacağı, burada belirtilen bedel, ihale süresi, ihale konusu araçların ve emtiaların özellikleri, ihale süresi, ödeme süresi vb. tüm hususları dikkate alarak ihaleye katılacağı, son alıcının, belirtilen zamanda ve yerde aracı devralacak kişiyi gerekli evraklarla birlikte bulundurmayı ve pert/sovtaj aracı kayden üzerine aldırmayı kabul ve taahhüt ettiği, aksi halde aracın bu sözleşmede imzası bulunan pert/sovtaj alıcısı üzerine veya pert/sovtaj alıcısının tüzel kişi olması durumunda şirket sicil kayıtlarında şirket ortağı gözüken herhangi bir kişi üzerine devri doğrudan ... tarafından gerçekleştirilebileceği, devir işlemini müteakiben 1 ay içinde yasal zorunluluk söz konusu ise sigortalı veya önceki araç maliki tarafından sonraki araç malikine satış faturası gönderileceği, noterden yapılacak devir işlemlerinin masrafları, alım satımından kaynaklı tüm vergiler vb. tüm giderlerin son alıcıya ait olduğu, bu masrafların ihale bedeline dahil olmayacağı, Pert/sovtaj alıcısı, E-İhale sırasında yaptığı teklifini geri çektiğini bildirmesi veya son alıcı sıfatını kazandıktan sonra herhangi bir sebeple aracı veya emtiayla satın almak istemediğini bildirmesi veyahut da herhangi bir nedenle ihaleden vazgeçmiş sayılması veya ihaleden men edilmesi hallerinde, ...'in, şirketin, sigortalının ve üçüncü kişilerin doğacak tüm zararlarını tazmin etmeyi kabul ve taahhüt ettiği, ...'in yeni bir ihale yapılması veya yapılmaması yönündeki kararına göre hesaplayıp pert/sovtaj alıcısına bildireceği zarar miktarını, gerçek ve doğru olarak kabul edileceği, buna karşı pert/sovtaj alıcısının/son alıcının herhangi bir itiraz hakkı bulunmayacağı,...'in isteği ile ikinci bir ihale açılması halinde; pert/sovtaj alıcısı/son alıcının ilk ihalede verdiği teklife ikinci ihalede ulaşılamamış olması durumunda aradaki fark ve her halükarda ...'in ilk ihale nedeni ile gerek son alıcıdan gerekse şirketten hak kazanacağı hizmet bedelleri, ikinci ihalenin masrafları da dahil olmak üzere başkaca doğmuş ve doğabilecek tüm zararlar ile bu sözleşmeye göre doğması halinde ceza-i şart toplamı pert/sovtaj alıcısı/son alıcının ödemek zorunda olduğu en az zarar miktarı olarak kabul edileceği, hususlarının kararlaştırıldığı görülmektedir.
Somut olayda dosyaya sunulan deliller, İcra Takip Dosyası ve Bilirkişi Heyetinden alınan raporlar incelendiğinde,... plakalı, 2022 model, ... Marka Yarı Römorkun 03.01.2023-04.01.2023 tarihleri arasında ihaleye konulduğu, ihaleye konulmasının ardından 01.03.2023 tarihinde, ... (...) isimli şahsın 561.200,00 TL (KDV Dahil) tutarında teklif sunarak ihaleyi kazandığı, davacı tarafından sunulan İmza Sirküleri incelendiğinde de ihaleyi kazanan kişi olarak ismi yazılı olan ...'nın davalı şirketi münferiden temsil ve imzaya yetkili müdürü olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafından sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde, yine aynı araç için (...plakalı, 2022 model, ... Marka Yarı Römork) 27.04.2023- 28.04.2023 tarihleri arasında ikinci bir ihale açıldığını, ihalenin açılmasının ardından 28.04.2023 tarihinde, ... isimli şahsın 461.125,00 TL (KDV Dahil) tutarında teklif sunarak ihaleyi kazandığı, ... 12. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile 461.125,00 TL tutarıyla davacı firma tarafından ... Ltd. Şirketine satışının yapıldığı, davacı tarafından davalı adına 01.06.2023 tarihinde ... 27. Noterliği aracılığıyla ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiği, ihtarnamede özetle, sözleşmede kararlaştırılan pert/sovtaj alıcısının ilk ihalede verdiği teklife ikinci ihalede ulaşılamamış olması durumunda aradaki farkın pert/sovtaj alıcısı tarafından karşılanması gerektiği hükmü gereğince... plakalı aracın ikinci ihale fark bedeli olan 100.075,00 TL tutarındaki bedelin, 3 iş günü içerisinde ödenmesinin talep edildiği, dosyaya sunulan tebliğ şerhine göre ilgili ihtarnamenin 07.06.2023 tarihinde davalı şirket çalışanına tebliğ edildiği, Bilirkişi Heyetinde yer alan Mali Müşavir Bilirkişisi tarafından yerinde yapılan inceleme neticesinde, ilk e-ihale evrakının ve davacı iddialarının e-ihale sisteminden teyit edildiği, davacının takip öncesi davalıyı temerrüde düşürdüğü, bu itibarla takip tarihi (19.07.2023) itibariyle nihai davacı alacağının 100.075,00 TL anapara, 1.357,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 101.432,18 TL tutarında olduğu sonucuna varılmıştır.
Yukarıda yapılan açıklamalar, toplanan deliller, İcra Dosyası, e ihale kayıt sistemi ve hükme esas alınan bilirkişi raporları bir arada değerlendirildiğinde, taraflar arasında adi yazılı şekilde “Pert/Sovtaj Alıcı Sözleşmesi'nin kurulduğu, davacı tarafından düzenlenecek e-ihaleye davalının katılma hakkına sahip olduğu ve davalının son alıcı olması halindeki sorumlulukları hususunda anlaşmaya varıldığı, davalı tarafın ihalelere katıldığı ve ... plakalı, ... Marka, 2022 model aracı 561.200TL bedelle satın aldığı ancak davalının bedeli ödemeyerek aracı teslim almadığı, bu nedenle aracın ikinci ihaleye çıkarıldığı ve aracın 461.125TL. bedelle satıldığı, uyuşmazlık konusunun ise işbu sözleşme kapsamında aradaki 100.075TL-lik ihale bedeli farkına ilişkin olduğu, Taraflar arasındaki sözleşme kapsamında ihale edilen aracın ikinci ihalede daha düşük bedelle satılması halinde oluşacak ihale fark bedelinden pert-sovtaj alıcısının sorumlu olduğu hususunda taraflarca mutabık kalındığı, bu kapsamda sözleşmenin 3.6 hükmünün “...Pert/sovtav alıcısının e-ihale sırasında vermiş olduğu en yüksek teklif, e-ihale bitim tarihinden itibaren 45 işgünü süre ile kendisini bağlar. ... Son alıcı, onayın kendisine bildirildiğinden itibaren e-ihale sisteminden verdiği ve şirket tarafından onaylanmış olan teklif bedelini 2 işgünü içinde ...'e ödeyecektir.” sözleşmenin 4. hükmünün “...Son alıcı, bu bedelleri teklif bedeli ile birlikte ödemediğinde ihaleden vazgeçmiş sayılacaktır." şeklinde olduğu, sözleşmenin 7.e hükmünde davalı tarafından herhangi bir sebeple aracın satın alınmak istenmemesi halinde doğacak tüm zararların davacıya ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı gibi herhangi bir beyan dilekçesinin de sunulmadığı, davacı tarafından dosyaya sunulan pert/sovtaj alıcı sözleşmesi, ... 27. Noterliği aracılığıyla ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, Mali Bilirkişi tarafından yerinde incelenen e ihale sistem kayıtları bir arada değerlendirildiğinde taraflar arasında sözleşme ilişkisinin kurulduğunun ve işbu sözleşme kapsamında 100.075TL-lik ihale bedeli farkı alacağı hususunda davacı tarafın ispat yükümlülüğünü yerine getirdiği, bilindiği üzere TBK’nın 112. Maddesinde “borç hiç veya gereği gibi ifa edilmezse borçlu, kendisine hiçbir kusurun yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alacaklının bundan doğan zararını gidermekle yükümlüdür” denilmek suretiyle borca (sözleşmeye) aykırı hareket edenin kusur karinesini getirmiş ve sözleşmeden doğan borçlarda borca aykırı hareket edenin kusursuzluğunu ispat etmedikçe sorumlu olacağını düzenlenmiş, davalı tarafça davacı delillerinin aksine bir delil ibraz edilmediği,hal böyle olmakla TMK m. 6 ve HMK m. 194 hükmünce davacının somutlaştırma yükünü yerine getirdiği ve zararı ispatladığı, davalının sözleşmede üstlendiği borcunu ifa etmemesi, ilk ihaledeki bedelin ödenmemesi sonucunda aracın ikinci ihale ile daha düşük bir bedelle satılması ve sözleşmeyi ihlal etmesi nedeniyle davacının uğradığı maddi zarardan sorumlu olduğu, davacının takip öncesi davalıyı temerrüde düşürdüğü, bu itibarla takip tarihi (19.07.2023) itibariyle davacı alacağının 100.075,00 TL asl alacak, 1.357,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 101.432,18 TL tutarında olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile davacı tarafından ... 11.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek ticari avans faizi ile birlikte takibin devamına, alacak likit olduğundan İİK md. 67/2 uyarınca asıl alacağın %20'si oranındaki 20.015,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davacı tarafından ... 11.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek ticari avans faizi ile birlikte takibin devamına,
2-Alacak likit olduğundan İİK md. 67/2 uyarınca asıl alacağın %20'si oranındaki 20.015,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 6.928,83 TL nispi karar harcından peşin yatırılan 1.225,05 TL harcın mahsubu ile noksan 5.703,78 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 13.315,00 TL yargılama gideri ile 1.225,05 TL peşin harç 427,60 TL başvurma harcı toplamı 14.967,65 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
7-Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde kendilerine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/06/2026
KATİP
¸e-imzalıdır
HAKİM
¸e-imzalıdır