T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/568 Esas
KARAR NO : 2025/630
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/09/2024
KARAR TARİHİ : 11/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davada mahkemenin yetkili olduğu; zarar gören araç...A.Ş.’den finansal kiralama yoluyla kiralandığı; ruhsat sahibi ... A.Ş. tarafından müvekkil şirkete; Sigorta Şirketlerine ve Sigorta Tahkim Komisyonu’na başvurmak, sigorta ödemelerini tahsil etmek ve neticeten koşulları mevcut ise dava açmak ve Temyiz yoluna gitmek üzere yetki verildiği; 11.08.2023 tarihinde, 1 numaralı davalının sevk ve idaresindeki 2 numaralı davalıya ait ... plakalı araç, hatalı sollama yapmak suretiyle müvekkil şirkete ait araca çarptığı; kaza tespit tutanağında 1 numaralı davalı hatalı sollama yaptığını açıkça beyan ettiği; müvekkile ait araç sürücüsünün ise kazaya etken herhangi bir kural ihlali bulunmayıp kusur izafe edilemeyeceği; şirkete ait araç ... marka ve model olup kaza tarihinde 53.145 kilometrede olduğu; aracın kaza öncesi hasarı bulunmamakta olup kazadan sonra orijinalliğini yitirdiği; mevcut kaza sonucu araçta oluşan hasar sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş meydana geldiği; ... plakalı araç kaza tarihinde ... Sigorta A.Ş. nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olup davalı sigorta şirketi değer kaybı bedelinden poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğu; ... Sigorta A.Ş. aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde ... sayılı dosya üzerinden tahkim başvurusu yapıldığı; ruhsatın müvekkile ait olmadığı ve ruhsat sahibi tarafından verilen yetki belgesinin geçersiz olduğundan bahisle başvurumuz usulden reddedildiği; davacı ile ruhsat sahibi arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu kapsamında leasing sözleşmesi mevcut olmakla kiracı sıfatına haiz davacı mağdurun, aldığı yetki belgesine istinaden karşı taraf sigorta şirketinden malın uğradığı zararları talep etme hakkı olduğu neticeten 11.08.2023 tarihli kaza sebebiyle müvekkilin ... plakalı aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin tespitine, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak olarak açtığımız 500,00 TL değer kaybı bedelinin 11.08.2023 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine, (... Sigorta A.Ş. ZMMS poliçesi limiti kapsamında sorumludur) tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
SAVUNMA/ Davalılara usule uygun tebligat yapılarak dava dilekçesi ve ekleri ekli tensip zaptı duruşma gün ve saatini bildirir usume uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır.
Dava konusu uyuşmazlığın, davacının ... A.Ş.’den finansal kiralama yoluyla kiraladığı... plakalı aracın ... plakalı araç ile 11.08.2023 tarihinde çarpışması sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı bedelini talep edip edemeyeceği; talep edebiliyorsa miktarının tespitine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Yargılama aşamasında davacı vekili 21.08.2025 tarihli dilekçesi ile ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan ödeme nedeniyle davanın davanın konusuz kalmış bulunmakta olduğunu, bu nedenle konusuz kalan işbu davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini ve yapılan sulh protokolü kapsamında arabuluculuk ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş.'ye yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 22.08.2025 tarihli dilekçesi ile davalı sigorta şirketinin 21.08.2025 tarihli beyan dilekçesi dikkate alındığında dava konusu alacağa ilişkin ödeme yapıldığından tüm davalılar yönünden davanın konusuz kaldığı hususu davalı vekilince sunulan sulh protokolünde yer aldığı anlaşılmakla, konusuz kalan davada tüm davalılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Davacı vekilinin 22.08.2025 tarihli beyan dilekçesi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığı anlaşılmıştır. Sulh protokolü kapsamında arabuluculuk ücretinin ... Sigorta A.Ş.'ye yükletilmesi yönünde dilekçe ekinde yer alan sulh protokolü dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan 615,40 TL karar harcından, peşin yatırılan 427,60 TL harcın ve 507,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 319,20 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Sulh protokolü kapsamında davacı tarafından vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Dair tarafların yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere karar verildi. 11/09/2025
KATİP
¸e-imzalıdır
HAKİM
¸e-imzalıdır