T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/803 Esas
KARAR NO: 2025/638
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 16/12/2024
KARAR TARİHİ: 17/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil Şirket ile davalı ...A.Ş. (“...”) arasında imzalanan 08.05.2017 tarih ve ... numaralı Sözleşme (“Sözleşme”) ile davalı, ... İli, ... Tapu Müdürlüğü ... Ada 12 ve 16 Parsel üzerinde yapılmış olan ... İnşaatı İşi Projesi kapsamında Cephe Ceketleme İmalatı İşlerini Sözleşme ve eklerine uygun şekilde yapmayı kabul ve taahhüt ettiği; basiretli bir tacir olan davalı tarafından imza altına alınan Sözleşmenin “Ücret Ödemesi” başlıklı 24.3. maddesinde yer alan düzenleme uyarınca yüklenici sıfatına haiz olan davalının işçi ücretlerini zamanında ödeyeceği, zamanında ödememesi halinde Müvekkil Şirketin dilerse davalı işçilerinin ücretlerini ödeyeceği ve faiz, komisyon, stopaj vb. tüm ferileri ile birlikte ödeme tutarını da doğrudan davalıdan tahsil edebileceği hüküm altına alındığı; davalı Yapıkur, Sözleşme’nin 24.3. maddesi kapsamında yüklenici olarak işçileri ile arasında kurulu iş akdinin feshihalinde ücret, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti gibi ücret kalemlerine yahut kıdem tazminatı, ihbar tazminatı gibi tazminat kalemlerine ilişkin mükellefiyetlerin kendisi tarafından yerine getirilmemesi halinde Müvekkil Şirket’in dilerse ödemeleri işçilere yaparak, bu tutarları faiz, komisyon, stopaj vb. tüm fer’ileri ile birlikte kendisinden doğrudan tahsil edebileceğini basiretli bir tacir olarak kabul etmiş bulunduğu; bu kapsamda, davalı tarafından hiçbir ihtirazi kayıt düşülmeksizin imza altına alınan Sözleşmenin ilgili maddesi uyarınca Sözleşmeye konu işlerin ifası sırasında davalı Yapıkur nezdinde çalışmış olan personellerin ücret, fazla mesai, yıllık izin, prim, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmesi konusundaki müstakil ve münferit sorumluluğun davalıya ait olduğu ve Müvekkil Şirket tarafından kendisine rücu edilebilecek olan tutarlara itiraz edemeyeceği açıkça anlaşıldığı; buna karşın davalının Sözleşme’den ve yasal mevzuattan doğan yükümlülüklerine aykırı hareket etmesi nedeniyle davalı ... işçileri tarafından hem davalıya hem de bir kısım dosyalar yönünden Müvekkil Şirket’in iştiraki olduğu ... Şirketi’ne bir kısım dosyalar yönünden ise Müvekkil Şirket’in grup şirketlerinden ..Şirketi’ne husumet yöneltilerek işçilik alacağı ve tazminat talebi ile yargılama süreçleri başlatıldığı; ... A.Ş.’nin davalı olarak taraf olduğu iş davaları kapsamında... A.Ş. tarafından;... Sistemleri A.Ş.’nin davalı olarak taraf olduğu iş davaları kapsamında ise ... A.Ş. tarafından aşağıda bilgileri yer alan ve ekte yer alan dekontlarda da bilgileri bulunan icra dosyalarına ödemeler yapıldığı ve yapılan ödemeler Müvekkil Şirket’e yansıtıldığı; Davalı ... sorumluluğunda olmasına karşın Sözleşme’nin ifası sırasında çalışmış olan davalı personellerine ödenmemiş olan toplam 228.933,55 TL (İkiYüzYirmiSekizBin DokuzYüzOtuzÜç TürkLirası ElliBeşKuruş) tutarlı işçilik alacağı bedellerinin ... 12. İcra Müdürlüğü nezdindeki... E. sayılı ve 14. İcra Müdürlüğü nezdindeki... E., ... E., ... E., ... E.,... E., ... E. ve ... E. sayılı dosyalara yatırıldığı; Sözleşme’nin 24. maddesinde yer alan düzenleme uyarınca Sözleşme gereği davalının, taahhüt etmiş olduğu işlerle ilgili olarak Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu, Sosyal Güvenlik Mevzuatı, İş Kanunu ve ilgili tüm yasalara yönetmeliklere, tüzüklere ve tebliğlerde belirtilen hususlara aynen uymak zorunda olduğu, bu hususlarda uygulanacak her türlü cezai, mali ve hukuki sorumluluğun da müstakilen ve münhasıran davalıya ait olduğu düzenlenmiş olmasına rağmen davalı tarafından ödenmemiş olan toplamda 415,00 TL (DörtYüzOnBeşTürkLirası) tutarlı SGK İdari Para Cezası ödemeleri ise Müvekkil Şirket tarafından davalı ... nam ve hesabına yapıldığı; Sözleşme ile üstlenilmiş olan işlerin ifası sırasında çalışmış olan davalı personelinin her türlü ücret ödemeleri, Sözleşme’ye konu işler kapsamında davalının SGK’ya ödemekle yükümlü olduğu bedeller ve sair her türlü ödemelere ilişkin sorumluluğun Sözleşme’nin ilgili hükümleri kapsamında münferiden ve münhasıran davalı tarafa ait olduğu açık olup, Müvekkil Şirket’in davalının Sözleşme’ye ve yasal düzenlemelere aykırı tutumları sebebiyle ödemek zorunda kaldığı yahut kendisine yansıtılan tutarlara istinaden ... 5. İcra Dairesi nezdinde bulunan ... E. sayılı dosyası kapsamında başlatmış olduğu icra takibine yapılan itiraz, Müvekkil Şirket ile davalı taraf arasında akdedilen Sözleşme’nin ilgili hükümlerine ve hukuka aykırılık teşkil ettiği; Sözleşme’nin ilgili maddeleri kapsamında 229.348,55 TL tutarındaki işçilik ve SGK İdari Para Cezası ödemelerine ilişkin tüm sorumluluk Sözleşmenin ilgili hükümleri kapsamında müstakilen ve münhasıran davalı şirketin yükümlülüğünde olduğundan, Müvekkil Şirket tarafından işbu ödemelere istinaden başlatılan ... 5. İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile bahse konu takibin devamına karar verilmesi; yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itiraz nedeniyle davalı aleyhine takip tutarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği neticeten davanın kabulü ile davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin asıl borç ve durdurulduğu süre boyunca işleyecek faizler de dahil tüm fer’ileri ile devamına, davalı yanın, işbu davaya konu takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
SAVUNMA/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı müvekkil şirket ile davacı arasında ... II. Etap İnşaatı İşi Projesi Cephe Ceketleme İmalatı İşleri kapsamında 08.05.2017 tarihli yapım sözleşmesi imza edildiği; İşbu sözleşme kapsamında davacı şirket işveren, davalı müvekkil şirket de yüklenici sıfatı taşıdığı; İş Kanunu madde 2/7 uyarınca asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak İş Kanunu’ndan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumlu olduğu; davalı müvekkil şirket, işin devamı sırasında işçilik alacaklarına ilişkin tüm ödemeleri yerine getirdiği; İş bitiminde müvekkil içeride kalan 130.000-TL teminatını iade istediği ancak davacı, işçilerin iş bitimi sonrasında dava açma ihtimallerine binaen müvekkilin içeride bulunan alacaklarına ek olarak 20.000-TL daha teminat istediği toplamda yaklaşık 150.000-TL teminat iş davaları için davacı şirkette bırakıldığı yani 2018 yılı sonunda davacı, işçilerinin dava ile elde edebilecekleri miktarı kendi hesabı doğrultusunda müvekkilimden peşin olarak aldığı; ancak işçilere ödemeler için uzun dava sürecinde meydana gelen ve davaların uzamasından kaynaklı artışlar, ekstra faiz ve fer'iler, davalı müvekkil şirket peşin ödeme yapmasına rağmen tarafımızdan tahsil edilmeye çalışıldığı neticeten davacı tarafa borcumuz bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini, davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu uyuşmazlığın, davacının ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında davalıdan 08.05.2017 tarihli sözleşme kapsamında davacının ödediği işçi ücretlerini davalıdan takip dosyası kapsamında talep edip edemeyeceği; talep edebiliyorsa miktarının tespitine ilişkin olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.
Mahkememiz 19.03.2025 tarihli duruşma ara kararı ile dosyanın bilirkişi ...'a tevdi ile davacının üst işveren sıfatıyla ödemiş olduğu işçilik hak ve alacaklarından dolayı davalı alt işverene rücu hakkı olup olmadığı varsa davalı bakımından rücu suretiyle talebi mümkün alacağın tespiti bakımından rapor alınmasına karar verilmiştir.
Bu kapsamda aktüer bilirkişi...'dan alınan 27.05.2025 tarihli bilirkişi raporu ile Sayın Mahkemece dava dosyasında yer alan ve raporumuzda belirtilen sözleşme hükümleri ve İş Mahkemeleri kararları uyarınca, 4857 sayılı yasanın 2. Maddesi kapsamında Davacı ...Anonim Şirketi'nin Asıl işveren, ...A.Ş. Alt işveren konumunda olduğu, Sözleşme'nin ilgili maddeleri kapsamında 229.348,55 TL tutarındaki işçilik ve SGK İdari Para Cezası ödemelerine ilişkin tüm sorumluluk Sözleşmenin ilgili hükümleri kapsamında müstakilen ve münhasıran davalı şirketin yükümlülüğünde olduğundan, Müvekkil Şirket tarafından işbu ödemelere istinaden başlatılan ... 5. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile bahse konu takibin devamına karar verilmesi, İş Kanunun 2. maddesi uyarınca yapılan işin mahiyeti gereği yardımcı iş olduğu, işçilik alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, davacının üst işveren sıfatıyla ödemiş olduğu işçilik hak ve alacaklarından dolayı davalı alt işverene rücu hakkı olup olmadığı varsa davalı bakımından rücu suretiyle talebi mümkün alacağın tespiti talebi ile ilgili olarak; Davacı Asıl İşveren ... Ticaret Anonim Şirketi tarafından davalı Alt işveren ...Şirketi işçileri tarafından hem davalıya hem de bir kısım dosyalar yönünden davacı şirketin iştiraki olduğu...Anonim Şirketi'ne bir kısım dosyalar yönünden ise Müvekkil Şirket'in grup şirketlerinden ... Anonim Şirketi'ne husumet yöneltilerek işçilik alacağı ve tazminat talebi ile yargılama süreçleri başlatıldığı, ... A.Ş.'nin davalı olarak taraf olduğu iş davaları kapsamında ... A.Ş. tarafından; ...A.Ş.'nin davalı olarak taraf olduğu iş davaları kapsamında ise ... Sistemleri A.Ş. tarafından aşağıda bilgileri yer alan ve ekte yer alan dekontlarda da bilgileri bulunan icra dosyalarına ödemeler yapıldığı ve yapılan ödemelerin davacı Şirket'e yansıtıldığı, Davacı Asıl İşveren... Ticaret Anonim Şirketi'nin bağlı olduğu ...A.Ş. şirketlerinden ...A.Ş. tarafından Dava dışı işçiler, ... için icra dairesi dosyasına 25.08.2023 tarihinde 13.099,15. TL ... için icra dairesi dosyasına 18.01.2021 tarihinde 39.200,48. TL, ... için icra dairesi dosyasına 18.01.2021 tarihinde 40.258,69.-TL, ... için icra dairesi dosyasına 8.01.2021 tarihinde 21.550,95. TL, ... için icra dairesi dosyasına 18.01.2021 tarihinde 23.351,94. TL, ...için icra dairesi dosyasına 8.01.2021 tarihinde 36.808,66. TL, ... için icra dairesi dosyasına 18.01.2021 tarihinde 29.474,53 TL, ...için icra dairesi dosyasına 18.01.2021 tarihinde 38.722,04 TL., SGK ... iş yeri dosyasına 28.01.2021 tarihinde 264,00.-TL SGK İdari Para Cezası ödemesi, SGK ... işyeri dosyasına 26.01.2021 tarihinde 151,00 TL SGK İdari Para Cezası ödemesi olmak üzere toplam 242.881,44.-TL ödeme yapıldığı,
Sayın Mahkemece, dava dosyasında yer alan ve raporumuzda belirtilen ihale sözleşmesi hükümleri uyarınca ve 4857 sayılı yasanın 2. Maddesi kapsamında Davacı ... Şirketi'nin Asıl işveren, Davalı ... Ticaret A.Ş.'nin Alt işveren konumunda olduğu, İş Kanunun 2. maddesi uyarınca yapılan işin mahiyeti gereği asıl işi bir bölümü olduğu, işçilik alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları,
Dava dışı işçilerin Davalı Alt işveren ...alacakları nedeniyle Davacı Asıl İşveren ... Şirketi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere yapılan hesaplamada icra dairesine ve SGK idari para cezası 415.00.TL (26.01.2021 tarihinde 151,00 TL, 28.01.2021 tarihinde 264,00 TL) ödemesi dahil toplam 242.881,44.-TL ödeme yaptığı, davacının 229.348,55 TL talep ettiği, talebe bağlılık esası gereği ödenen 229.348,55 TL'nin tamamının alt işveren ... Ticaret AŞ'ne rucü edilebileceği görüşünün benimsemesi durumunda, ... Şirketi tarafından talep edilen toplam 229.348,55 TL'nin tamamından davalı alt işveren ...A.Ş. sorumlu olacaktır.
1. Seçenek: Sayın Mahkemece sözleşmeye göre sorumluluğun tamamının alt işverene ait olduğu kanaatine varılması halinde, dava dışı işçilerin işçilik alacakları nedeniyle icra dairesine ödenen ve SGK idari para cezası ödemesi 415.00.TL dahil) toplam 229.348,55.TL'den alt işveren ...A.Ş.'nin sorumluluğunun 229.348,55.TL.-TL olduğu,
2. Seçenek: Sayın Mahkemece eşit oran sorumluluk esasının benimsenmesi halinde, dava dışı işçilerin işçilik alacakları nedeniyle icra dairesine ödenen ve SGK idari para cezası ödemesi 415.00.TL dahil) toplam 229.348,55.TL.-TL'nin %50'si olan 114.733,28.-TL'lik tutardan alt işveren ...A.Ş. 'nin sorumlu olduğu, İtirazın iptali ve icra inkâr tazminat taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede taraflar arasında imzalanan 08.05.2017 tarihli ... İnşaatı İşi Projesi Cephe Ceketleme İmalatı İşleri kapsamında yapım sözleşmesi imzalandığı; işin bitiş tarihinin 08.09.2017 olduğu; sözleşmenin 24.3 Maddesinde işçi ücret ödemesinin kararlaştırıldığı; davacının dava dilekçesi ekinde yer alan ödeme dekontları da incelendiğinde davadışı ...A.Ş tarafından dava dışı işçiler ... için icra dairesi dosyasına 25.08.2023 tarihinde 13.099,15 TL; Selahat Karımış için icra dairesi dosyasına 18.01.2021 tarihinde 39.200,48 TL; ...için icra dairesi dosyasına 18.01.2021 tarihinde 40.258,69 TL; ... İçin icra dairesi dosyasına 18.01.2021 tarihinde 21.550,95 TL; ... İçin icra dairesi dosyasına 18.01.2021 tarihinde 23.351,94 TL; ...için icra dairesi dosyasına 8.01.2021 tarihinde 36.808,66 TL; ...için icra dairesi dosyasına 18.01.2021 tarihinde 29.474,53 TL; ... için icra dairesi dosyasına 18.01.2021 tarihinde 38.722,04 TL; SGK ...ş yeri dosyasına 28.01.2021 tarihinde 264,00 TL SGK İdari Para Cezası ödemes;, SGK... işyeri dosyasına 26.01.2021 tarihinde 151,00 TL SGK İdari Para Cezası ödemesi olmak üzere toplam 242.881,44 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekili her ne kadar cevap dilekçesinde davalı şirketin işin devamı sırasında işçi alacaklarına ilişkin tüm ödemeleri yerine getirdiğini; iş bitiminde davacıda olan 130.000,00 TL teminatın iade istenildiği; işçilerin iş bitimi sonrası dav açma ihtimaline binaen ek 20.000,00 TL daha teminatın davacıya verildiğini yaklaşık 150.000,00 TL teminatın davacı şirkete bırakıldığını iddia etmesi nedeniyle ayrıca ticari defterler üzerinde inceleme yapılmamıştır.
Davacının asıl işveren, davalının alt işveren konumunda olduğu sözleşme kapsamında dava dilekçesi ekinde yer alan ödeme belgelerine ilişkin ... 12. İcra müdürlüğü ve .... 14. İcra müdürlüğü dosyaları; takiplere dayanak asıl dava dosyaları ve ödemeler dikkate alınarak düzenlenen bilirkişi ek raporunda davadışı işçiler yönünden SGK idari para cezaları 415,00 TL dahil 242.881,44 TL ödeme yaptığı; ... 5. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosya kapsamında 229.348,55 TL talep edildiği anlaşılmakla davacının davadışı işçilere ödenen işçilik alacakları kapsamında davalı alt işveren ...A.Ş'nin dava dışı işçileri çalıştırdığı süreye denk gelen davacı şirketin iştiraki olduğu davadışı ... A.Ş'nin taraf olduğu iş davaları kapsamında icra dosyalarına yapılan ödemelerin davacıya yansıtılması ve davacının da iş bu davalarda yer alan işçilerin çalıştığı dönemlerle sınırlı olmak kaydıyla davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan takip kapsamında açılan iş bu davada davacı ile davalı arasında alt işveren-asıl işveren ilişkisi mevcut olup, davacı asıl işveren, alt işverenlerin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak İş Kanunu’ndan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle, alt işverenlerle birlikte müteselsilen sorumludur. Asıl ve alt işverenler arasındaki ilişkide ise İş hukuku değil, Borçlar Kanunu ve sözleşme hukuku esas alınacağından, uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre çözümlenmesi gereklidir.
Alacaklıya karşı müteselsilen sorumlu olan borçlular, kendi aralarındaki iç ilişkide, bu husustaki nihai sorumluluğun hangi tarafa ait olduğu konusunda bir anlaşma yapabilirler. Nitekim 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 167. (Mülga Borçlar Kanunu’nun 146.) maddesinde düzenlenen, “Aksi kararlaştırılmadıkça veya borçlular arasındaki hukuki ilişkinin niteliğinden anlaşılmadıkça, borçlulardan her biri, alacaklıya yapılan ifadan, birbirlerine karşı eşit paylarla sorumludurlar. Kendisine düşen paydan fazla ifada bulunan borçlunun, ödediği fazla miktarı diğer borçlulardan isteme hakkı vardır.” şeklindeki hükümde de, müteselsil borçlulardan her birinin alacaklıya yapılan ifadan birbirlerine karşı genel olarak eşit paylarla sorumlu oldukları, ancak bunun aksinin kararlaştırılabileceği de açıkça belirtilmiştir. İşte müteselsilen sorumlu olan borçlular arasındaki iç ilişkide, bu konudaki sorumluluğun tamamen borçlulardan birine ait olacağı yönünde bir sözleşme yapılmış ise, tarafların serbest iradeleri ile düzenlemiş oldukları sözleşme hükümleri kendilerini bağlayacağından, dış ilişkide kanundan doğan teselsül gereğince borcu ödemiş olan müteselsil borçlunun, ödediği miktarın iç ilişkide borcun nihai yükümlüsü olan borçludan rücuen tahsilini talep edebileceği kabul edilmelidir.
Dava dışı işçilere davalı şirkette çalıştıkları süre kapsamında tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak davalı, işverene karşı sorumlu olup dava dışı işçinin çalışmış olduğu alt işverenin dönemine isabet eden işçilik alacaklarından, ilgili olan alt işveren sorumlu olacağından dosya kapsamında icra takibine konu edilen miktara ilişkin bilgi ve belgeler incelemek suretiyle alınan 27.05.2025 tarihli bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmıştır.
Rapor kapsamında davacının SGK idari para cezaları dahil 242.881,44 TL ödeme yapılması nedeniyle iş bu miktarın davalıdan talep edilebileceği; takip kapsamında davacının davalıdan 229.348,55 TL talep edildiği anlaşılmakla davacının SGK İdari Para Cezası ödemelerine ilişkin talebi dışında işçilik alacaklarına ilişkin ödemelerine ilişkin talebinde haklı olduğu anlaşılmıştır. İstanbul BAM 17. HD ... Esas ...karar sayılı ilamında "..davacının Sosyal Güvenlik Kurumuna idari para cezasına konu yükümlülüğünün ise asıl işveren olarak kurum ile olan hukuki ilişkisinden kaynaklandığı açıktır. Bu hali ile idarenin fiyat farkına onay verip vermemesinin davacının dava dışı kuruma işveren sıfatından kaynaklanan yükümlüğünü yerine getirmesine engel nitelikte olmadığından, davacının Toplu İş Sözleşmesi kapsamında çalışan işçilerin ücret farklarına ilişkin ek aylık prim ve hizmet belgelerinin bildirimindeki gecikme nedeni ile kesilen idari para cezası sebebiyle davalıya kusur izafesi mümkün değildir. Bir başka deyişle, davacıya uygulanan idari para cezası ile davalı eylemi arasında illiyet bağı bulunmadığından davacının istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı değerlendirilmiştir." davacının SGK İdari Para Cezası ödemelerine ilişkin talebinde davalının kusurlu hareketinden kaynaklı cezanın kesildiği hususu ispat edilmediğinden iş bu para cezalarını takip kapsamında talep edemeyeceği anlaşılmakla 229.348,55 TL- 415,00 TL idari para cezaları= 228.933,55 TL talep edebileceği anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulüne, davalının ... 5. İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı takip dosyasında 228.933,55 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin takip talepnamesindeki şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacının asıl işveren davalının alt işveren olması nedeniyle davacı tarafından başlatılan takip kapsamında davadışı işçiler yönünden mahkemeler nezdinde hesaplanan alacaklar likit olması nedeniyle 228.933,55 TL %20'si olan 45.786,71 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabulüne,
Davalının ... 5. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında 228.933,55 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin takip talepnamesindeki şartlarla aynen devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alacak likit olduğundan 228.933,55 TL %20'si olan 45.786,71 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 15.638,45 TL karar harcının, peşin yatırılan 2.769,96 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 12.868,49 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 36.629,37 TL TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 415,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 5.375,00 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 5.365,27 TL yargılama giderinin ve 2.769,96 TL peşin harç ve 427,60 TL başvurma harcı toplamı 8.562,83 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin 3.593,48 TL'nin davalıdan, 6,52 TL'nin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
7-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/09/2025
KATİP
¸e-imzalıdır
HAKİM
¸e-imzalıdır