T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/87
KARAR NO: 2024/339
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 07/02/2024
KARAR TARİHİ: 16/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Tasfiye halinde .. Şti'nin hasım göstererek ... 5. İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde ... Esas sayılı dosyası ile icra muamelesinden kaynaklı şikayet davası açtığını, ancak şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini ticaret sicil kayıtlarından öğrendiklerini, icra hukuk mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından ... 5. İcra Hukuk Mahkemesince taraflarına iş bu davayı açmak için mehil verildiğini, ihyası talep edilen şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki adresinin... olduğunu, şirketin ticaret sicilinden 08/12/2017 tarihinde resen silindiğini, ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde ... unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün TTK'nın 32. maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memuru olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK'nın 547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...cevap dilekçesinde özetle, müvekkili ...’nın sahibi ve tasfiye memuru olduğu Tasfiye Halinde ... Şirketi (... ) unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına ilişkin iş bu davanın ikame edildiğini, derdest edilen iş bu davayı kabul ettiklerini, dava dışı ...’ın alacaklı olduğu davacı ...’in borçlu olduğu ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına istinaden davacı tarafın gayri hukuki iddialarla ... 5. İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosya ile şikayet yoluna gittiğini, ilgili dosyada ve takip dosyasında taraf sıfatının sağlanması için davacı/borçlu tarafa ihya davası ikame etmesi adına mehil verilmiş olduğundan iş bu dava açıldığını, bu bakımdan iş bu davanın ikame edilmesinde müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı; mahkememiz tarafından kabul beyanlarına göre karar verilmesini, bu beyanları doğrultusunda müvekkilinin iş bu davanın açılmasına sebebiyet vermediği dikkate alınarak yargılama gideri ve vekalet ücretinden müvekkilinin sorumlu tutulmamasını ve tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm Dosya kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, ticaret sicilinden tasfiye sebebi ile terkin edilen şirketin TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiyesi amacıyla yeniden tescili davasıdır.
Uyuşmazlık, ticaret sicilinden tasfiye sebebi ile terkin edilen şirketin ek tasfiyesi amacıyla ihyasına karar verilip verilemeyeceği, TTK'nın 547. maddesi uyarınca yeniden tescili için gereken koşulların mevcut olup olmadığı konularından ibarettir.
TTK' nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların ,şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir.
Belirtilen yasa maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. Somut olayda davacı ile ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu dosyanın görülüp sonuçlandırılması için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunludur. Davacının açtığı dava sonucunda davanın kabulüne karar verildiği taktirde tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlandığından bahsedilemeyecektir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/1277 E.) TTK 547. maddesi kapsamında açılan davada ise zamanaşımı veya hak düşürücü süre söz konusu değildir.
İhyası istenen TASFİYE HALİNDE ...ŞİRKETİ'nin sicil kaydının 19/12/2017 tarihinde tasfiye sebebi ile terkin edildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, davacı tarafından ... 5. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında terkin edilen şirket aleyhine icra muamelesinden kaynaklı şikayet davasının ikame edilmiş olduğu, davacının dosyada verilecek hükmün infazı için ihya talep etmekte menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla ek tasfiye amacıyla şirketin ihyasına karar vermek gerekmiş, davalı sicilin yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması mümkün görülmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
...Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... ŞİRKETİ'nin ... 5. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında verilecek karar ve yapılacak işlemlerin infazı amacıyla TTK'nın 547. maddesi uyarınca İHYASINA,
TTK'nın 547/2 maddesi uyarınca ... (T.C. Kimlik No:...)'nın tasfiye memuru olarak atanmasına,
Kararın tescil ve ilanına, masrafların davacı tarafından karşılanmasına,
2-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı ... yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat giderinden ibaret 402,00 TL yargılama giderinin davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AÜTT'ye göre 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/05/2024
BAŞKAN
ÜYE
ÜYE
KATİP