T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/209
KARAR NO: 2025/511
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 21/03/2025
KARAR TARİHİ: 26/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesin özetle; ... sicil numaralı, ... ile müvekkili arasında ... 51. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında görülen hizmet tespit davasında, şirketin kaydı ihya edilen şirket temsilcisi belirlendiği adresine dava dilekçesi, tensip ve duruşma tutanaklarının tebliğine karar verildiği, ilgili mahkeme kararının usulüne uygun şekilde davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen dava sonucunun kesinleşmesi beklenmeden şirket esas sermayesinin yarısının kaybedildiği ve şirketin aciz halinde bulunması sebebiyle şirketin tasfiyesine karar verildiği, şirketin ticaret sicilden de terkin edildiğini, kamu davası olması sebebiyle bir an önce somut gerçeği ulaşmak için alınan tasfiye kararının müvekkilinin hizmet tespitine kavuşmasını engellediğini, ayrıca işçi alacakları için dava açıldığını, davalı olarak söz konusu davalının kabul edildiğini, müvekkilinin alacağına kavuşması için şirketin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 29/05/2024 tarihli resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7511 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanun'un 16. maddesine göre, müvekkili müdürlüğün yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması mümkün olmadığını, müvekkilinin 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, müvekkilinin resen terkin işlemi, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7. Maddesi kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılığın bulunmadığını, müvekkilinin ... ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan davacı şirketin dosyasında yapılan inceleme neticesinde, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve Kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında; "vergi kaydının terkin edildiği/adresinin tespit edilemediği" ve "5174 Sayılı Kanun kapsamında olduğunun (m. 10)" hususlarının belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7’nci maddesi ile “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”in 5’inci maddesi gereğince re'sen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 09.10.2015 tarihinde sicil kaydının re’sen terkin edildiğini,
Resen terkin kapsamına alınan şirketlerin, bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren 2 ay içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin ispat edici belgeleri Ticaret Sicil Müdürlüğüne ibraz etmesi ya da şirketin faaliyetinin devamının mümkün olmaması halinde aynı süre içerisinde tasfiye memurunu bildirmesi gerektiğini, ayrıca şirketin davacı ya da davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunması halinde, müvekkili tarafından bu hususun tespit edilmesi mümkün olmadığından buna ilişkin yazılı beyanı müvekkiline bildirilmesi gerektiğini, müvekkilinin söz konusu şirkete, belirtilen süre içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldıran işlemlerin yerine getirildiğinin ispatlayıcı belgelerle birlikte bildirilmemesi ya da tasfiye memurunun bildirilmemesi halinde söz konusu şirketin unvanının ticaret sicilinden silineceğini, şirkete ait malvarlığının kaydın silinme tarihinden itibaren on yıl sonra Hazineye intikal edeceğini ve bunun kesin olduğunun ihtarından bulunduğunu, ancak bu ihtara rağmen söz konusu şirket yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacı şirketin ticaret sicilinden terkin edileceği hususunun 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Geçici m.7/f.4-a kapsamında bu kapsama giren tüm şirketlerle birlikte Ticaret Sicil Gazetesinde ilan da edildiğini, müvekkili tarafından davacıya yapılan ihtarın, davacının eline ihtarın ulaşmadığı düşünülse dahi müvekkilinin resen terkine ilişkin prosedürde bir eksik işlem yaptığından bahsetmenin mümkün olmadığını, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinin 30. Günü akşamı itibarıyla, 7201 sayılı Tebligat Kanun hükümleri yerine yapılmış tebliğ yerine geçtiğini, ilanın bulunması karşısında, müvekkilinin eksik bir işleminden bahisinin mümkün olmadığını, dava konusu şirketin ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilmesi durumunda davacıya tasfiye memuru atanması gerektiğini, resen terkin işlemi hukuka ve kanuni prosedüre uygun olduğu gibi davacı tarafça resen terkin işleminin eksik veya usulsüz olduğuna dair bir iddia ileri sürülmediğini, ihya (ek tasfiye) talebine dayanak teşkil eden dava, resen terkin işleminden sonraki bir tarihte ikame edildiğini, davacı tarafın ihya isteminde ve hukuka aykırı olduğu anlamına gelmeyeceği gibi yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının da HMK'da temel ilkelerle ve hakkaniyetle bağdaşmadığını, davanın reddine, davanın kabulüne kanaat getirilmesi halinde ise dava konusu şirketin, anılan dava dosyası kapsamında ek tasfiyesine ve tasfiye memuru atanması ile müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde
Dava, ticaret sicilinden re'sen terkin edilen şirketin TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiyesi amacıyla yeniden tescili davasıdır.
Uyuşmazlık, sicil kaydı ticaret sicilinden 09/10/2015 tarihinde res'en silinen ... Şirketi'nin ek tasfiyesi amacıyla ihyasının talep edilip edilemeyeceği, sicil kaydı terkin edilen ... Şirketi'nin ... 51. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında verilecek kararların infazı amacıyla ihyasında hukuki yarar mevcut olup olmadığı konularından ibarettir.
TTK' nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların ,şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir.
Belirtilen yasa maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. Somut olayda davacı ile ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu dosyanın görülüp sonuçlandırılması için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunludur. Davacının açtığı dava sonucunda davanın kabulüne karar verildiği taktirde tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlandığından bahsedilemeyecektir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ...E.) TTK 547. maddesi kapsamında açılan davada ise zamanaşımı veya hak düşürücü süre söz konusu değildir.
Somut olayda, davacı tarafından ... 51. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında terkin edilen şirket aleyhine hizmet tespit davasının ikame edilmiş olduğu, ilgili mahkeme ara kararı gereği husumet yöneltilmesi için ihya davası açmakta davacının hukuki yararının bulunduğu, davacının dosyada verilecek hükmün infazı için ihya talep etmekte menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla ek tasfiye amacıyla şirketin ihyasına karar vermek gerekmiş, şiket sermayesinde pay sahiplerinden ... (T.C. Kimlik No:...)'ın tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine, davalı sicilin yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması mümkün görülmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
...nün ... sicil nosunda kayıtlı ... ŞİRKETİ'nin TTK'nın 547. maddesi uyarınca ... 51. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında yapılacak işlemler ve verilecek kararların infazı amacıyla ihyasına (yeniden tesciline),
... (T.C. Kimlik No:...)'ın tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine,
2-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı ... yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davalı aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/06/2025
BAŞKAN ...
ÜYE ...
ÜYE ...
KATİP ...