T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/363 Esas
KARAR NO: 2025/393
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık Kanunundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/05/2025
KARAR TARİHİ: 23/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık Kanunundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında 22.09.2023 tarihli Maaş Ödemeleri Protokolü akdediliğini, protokolün 01/10/2023 tarihinden itibaren 01/04/2027 tarihine kadar geçerli olacağı hususunun kararlaştırıldığını, maaş ödeme protokolünün genel olarak banka ve kuruluşlar arasında akdedilen ve kuruluşun belirli bir süre boyunca belirli bir sayıda personele ait maaş ödemelerinin protokoldeki banka aracılığı ile yapılmasını, bunun karşılığında da banka tarafından kuruluş çalışanlarına promosyon ödemesi yapılmasını öngören bir protokol olduğunu, davaya konu maaş ödeme protokolünün 3.2. maddesi gereğince davalının, protokol süresi boyunca personellerine ait maaş ödemelerinin müvekkili banka aracılığıyla yapılmasını, protokolde kararlaştırılan bedeli ödeneceğini, protokolde belirlenen personel sayısından daha az miktarda personele maaş ödemesi yapılması ve/veya uygulamasının filli durdurulması ya da süresinden feshi hallerinde eksilen personel sayısı ve protokolün kalan süresi ile orantılı kısmını müvekkili bankaya iade edeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, taraflar arasındaki maaş ödeme protokolünün 22.09.2023 tarihinde akdedildiğini, davalı tarafından protokole uygun bir şekilde maaş ödemelerinin yapılması halinde kendisine ödenecek olan promosyon bedeli davalının kesmiş olduğu faturaya istinaden davalı tarafa ödendiğini, maaş ödeme protokolü gereği müvekkili b0ankanın promosyon ödeme yükümlülüğü gerçekleştirilmiş olmasına rağmen davalının, protokoldeki yükümlülüğüne aykırı davranarak personel maaş ödemelerini süreye ve taahhüde uygun şekilde müvekkili banka aracılığıyla gerçekleştirmediğini, personel maaş ödemelerini müvekkili banka aracılığıyla yapması koşuluyla davalıya yapılan promosyon bedeli ödemesinin; davalı tarafından bu şartın yerine getirilmemiş olması nedeniyle protokol hükümleri ve yasa gereği müvekkili bankaya iade edilmesi gerekmekte olduğu için tacir olduğu için indirim talep edilemeyecek cezai şart bedeli ile birlikte kıstalyem alacak kalemlerinden oluşan tutar ihtarname ile talep edildiğini ancak fesih bedeli taleplerine rağmen ödeme gerçekleşmediğini, ihtarnameye konu alacakların dava konusundaki protokol hükümlerine dayandığını, protokolün süresinden önce feshi halinde süreyle orantılı şekilde ödenen promosyon bedelinin iade edileceğini ve ayrıca promosyon bedelinin iki katı oranında ceza şart ödeneceği aynen alıntılanan 3.2. madde ve 4. maddede düzenlendiğini, davalıların maaş ödeme protokolü akdedilmesine rağmen protokolün fiilen uygulamasını durdurarak protokolü eylemli olarak feshederek müvekkili banka aracılığıyla herhangi bir personele maaş ödemesi gerçekleştirmediğini, protokolün uygulamasını fiilen durdurulduğunu ve açıkça protokole aykırı hareket edildiğini, protokol süresince belirli bir sayıda personelin olması şartıyla banka tarafından promosyon ödemeyi taahhüt ettiği için personelin eksilmesi sonucunda yapılan ödemelerin sözleşmeye aykırılık yanında aynı zamanda sebepsiz zenginleşmeye yol açacağı açıkça ifade edildiğini, müvekkili banka da bu kapsamda davalıya ödenen promosyon bedelinin iadesi ve protokolün 5. maddesi gereği tacir olan davalıların indirim talebinde bulunamayacağı fiili erken erken fesih kaynaklı cezai şart bedelinin davalıdan tahsili amacıyla davalı aleyhin ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatılmış ise de davalının haksız itirazı nedeni ile takibin davalı yönünden durdurulmasına karar verildiğini, taraflarınca alternatif bir çözüm yolu olan ve zorunlu olarak öngörülmüş arabuluculuk süreci ile ihtilafı gidermek amacıyla ... Arabuluculuk Bürosu'nun ...Arabuluculuk nolu, ... Büro nolu dosyasından arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, davalı tarafın alacağı kabul etmediği için arabuluculuk görüşmeleri anlaşmama ile sona erdiğini, müvekkili bankanın likit alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe müvekkili bankanın tartışmasız alacaklarına ulaşmayı engelleme amacıyla yapılan haksız itiraz söz konusu olduğu için haksız itirazın yanından icra takibine konu fesih kaynaklı alacaktan müteselsil sorumlu olan davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına da hükmedilmesini, huzurdaki davanını kabulünü, davalı tarafın ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasındaki borç ve fer'ileri yönünden yaptığı itirazın iptaline, davalı aleyhine, takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılamaya giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına talep ve dava etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde
Davacı vekili, Bankacılık Kanunu kapsamında faaliyet gösteren bankanın, davalı ile ( promosyon ödenmesine ilişkin) sözleşme akdettiğini, davalının sözleşmeye aykırı davranarak sözleşmeyi süresinden önce feshettiğini bu nedenle sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın davalıdan tahsili için takip başlatıldığını iddia ederek davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptalini istemiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca; 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,
3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),
4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,
Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;
a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,
b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,
c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı,
d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,
e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı,
f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,
(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;
a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı,
b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,
c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı,
d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı,
e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı,
f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) karar verilmiştir.
Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 16.10.2023 tarihli uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin ...Esas ve Karar sayılı kararında HSK 1. Dairesinin 1232 sayılı kararında belirtilen asliye ticaret mahkemeleri ile aynı yerde bulunan diğer asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olmayıp iş dağılımı ilişkisi olduğuna, dosya kendisine yanlış tevzi edilen asliye ticaret mahkemesinin gönderme kararı vererek esasını bu şekilde kapatması gerektiğine dair ilamı gözetilerek talebin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu 27 .maddesi kapsamında finans Mahkemelerinin görev alanında kaldığı anlaşılmakla Bankacılık faaliyeti ile ilgili sözleşmeden kaynaklı cezai şart istemi hakkında karar verilmek üzere dosyanın İstanbul 6,7,8,9 Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-) Dosyanın görevli İSTANBUL 6,7,8,9 ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİNDEN BİRİNE TEVZİ EDİLMEK ÜZERE İSTANBUL HUKUK MAHKEMELERİ TEVZİ BÜROSUNA GÖNDERİLMESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, esas hükümle birlikte İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/05/2025
BAŞKAN
ÜYE
ÜYE
KATİP