T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/441 Esas
KARAR NO: 2025/868
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/06/2025
KARAR TARİHİ: 25/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla ... 5. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin dava dışı ...'dan alacağını temlik aldığını, icra takibi dosyasında alacaklı konumunda olduğunu, başlatmış olduğu icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini, yapılan itirazın açıkça haksız ve hukuka aykırı olduğundan iptalinin gerektiğini, dava dışı ... ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, işbu ticari ilişki neticesinde faturaya konu ticari alım-satım gerçekleştirildiğini, bahse konu ticari alışverişten kaynaklanan alacak borç ilişkisi doğduğunu, bunun karşılığında takibe konu faturaların keşide edildiğini, davalının borçlarını ödememesi üzerine de aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme yaptığına ilişkin herhangi bir ödeme belgesi de ibraz edemediğini, borçlunun itiraz beyanının haksız, kötü niyetli ve alacağın tahsili sürecini uzatmaya yönelik olduğunu, borçlunun yaptığı itirazın maksadının başlatılmış olan icra takibini uzatmak, alacağın tahsilini geciktirmek ve mal kaçırmak olduğunu, müvekkilinin alacağının tehlikede olduğunun kuşkuya mahal vermeyecek şekilde ortada olduğunu, tüm bu nedenlerle, haklı davalarının kabulüne, ... 5. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takibine borçlu tarafından yapılan itirazın ayrı ayrı iptaline ve reddine, takibin asıl alacak, takip öncesi ve takip sonrası faizleri, masraf ve ferileri ile devamına, davalının haksız, kötü niyetli itirazı sebebi ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili tarafından sunulan 08/09/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle;
Davanın yetkisizlik nedeni ile reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin davacı tarafa hiçbir borcunun olmadığını, faturanın tek başına alacağın mevcudiyetini ispatlamadığının mahkememizin de malumu olduğunu, takip öncesi işlemiş faiz talebinin yasal karşılığının olmadığını, tüm bu nedenlerle dava konusu takibin yetkisiz icra müdürlüğünden yapılması, yetkili icra dairesinde usulüne uygun olarak yapılmış bir icra takibi bulunmaması nedeniyle davanın usulden reddine, izah edilen nedenlerle haksız, mesnetsiz ve yasal dayanaktan yoksun ikame olunan davanın reddine, davacının icra takip miktarı üzerinden %20'den az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İtirazın iptali davasıdır.
HMK 6. maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.
HMK Madde 6 - (1) Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.
Yine İİK 50. maddesi uyarınca da yetkili icra dairesi borçlunun ikametgâhının olduğu icra dairesidir. Davalı şirketin ticari ikametgâhının ticaret sicil kayıtlarından da anlaşıldığı üzere ... adresi olduğu dolayısıyla yetkili icra dairesinin ... İcra Müdürlüğü ve yine yetkili Mahkemenin de ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, genel kural icra takibinin davalının ikametgahı icra müdürlüğünde başlatılması ve davanın da o yer mahkemesinde açılması olmakla birlikte akdin icra yeri icra müdürlüğü ile mahkemesi de yetkili kabul edilmiştir. Buna göre eser sözleşmesine konu iş de ...'ndedir. Dolayısıyla işin yapılacağı yer itibarıyla da yetkili icra ... İcra Dairesi olup davaya konu icra takibinin ... Adliyesinden başlatılması doğru olmamıştır.
Nitekim davacı tarafından daha önce ... 5.İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasıyla takip başlatılmış ve devamında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açılmışsa da Adana BAM 6. HD. ...E....K. Sayılı ilamında " Davalının yerleşim yeri adresi Trabzon ilidir. Eser sözleşmesine konu iş de İstanbul'da yapılmıştır. Buna göre icra takibinin Adana İcra Müdürlüğü'nde başlatılması doğru olmamıştır. " gerekçesiyle yetkili icra Müdürlüğünde başlatılmış icra takibi bulunmadığından itirazın iptâli davasının usulden reddine karar verilmesi gerektiğine hükmetmiştir.
Adana BAM 6. HD.'nin ... E.,... K. Sayılı kararında " Yukarıda değinilen Yargıtay kararında da belirtildiği üzere; taraflar arasındaki ilişki eser sözleşmesine dayanmaktadır. Uyuşmazlık, davacı yüklenicinin eser sözleşmesi gereğince yaptığı iş bedelini alıp almadığı konusundadır. Genel Kural, icra takibinin davalının ikametgahı icra müdürlüğünde başlatılması ve davanın da o yer mahkemesinde açılmasıdır (İİK: md 50, HMK. Md. 6). Ayrıca HMK'nın 10. maddesi uyarınca akdin ifa yeri icra Müdürlüğü ile Mahkemesi de yetkili kabul edilmiştir. Davalının yerleşim yeri adresi ... ilidir. Eser sözleşmesine konu iş de İstanbul'da yapılmıştır. Buna göre icra takibinin Adana İcra Müdürlüğü'nde başlatılması doğru olmamıştır. Mahkemenin yetkisi ile birlikte icra dairesinin yetkisine de itiraz edilmiş olmakla öncelikle icra dairesinin yetkili olup olmadığı yönünde inceleme yapılması gerekir. Davalı vekilinin icra dosyasına yaptığı yetki itirazı yerinde olup, kabulü zorunludur. Yetkili icra Müdürlüğünde icra takibinin başlatılmaması durumunda, mahkemenin işin esasını incelemeden, yetkili icra Müdürlüğünde başlatılmış icra takibi bulunmadığından itirazın iptâli davasının usulden reddine karar vermesi gerekirken davalının yetki itirazının reddine karar verilerek esastan karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Yetkili icra dairesinde usulüne uygun olarak yapılmış bir icra takibi bulunmadığından davanın USULDEN REDDİNE," dair karar verilmiştir.
Tüm bu açıklanan nedenlerle davalı şirketin ticari yerleşim yerinin ..., eser sözleşmesine konu işin yapım yeri Beylikdüzü İstanbul adresi olup bu husus Adana BAM 6. HD.'nin...E.... K. Sayılı kesin nitelikteki kararında açıkça belirtildiğinden davacı ve davalı adresleri itibarıyla mahkememizin yetki alanında bulunmadıkları sabit olduğundan, davalı tarafın süresi içerisinde ileri sürdüğü yetki itirazının kabulü ile, eser sözleşmesine konu işin yapım yeri ... Ticaret Mahkemeleri yargı çevresinde yer aldığından ... Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğuna, mahkememizin yetkisiz olduğuna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davacının davasının yetki yönünden USULDEN REDDİNE,
2-)Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
3-)Karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın yetkili ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4-)HMK 331. maddesi gereğince harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin yetkili mahkemece karara bağlanmasına,
5-)HMK 20/1-son ve 331/2.m. gereğince, yetkisizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için başvurulmadığı takdirde harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda ek karar yazılmasına,
Süresi içinde gönderilmesi için başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılacağı hususunun ihtarına,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararının HMK 345/1 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansının tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/11/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır