T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/451
KARAR NO : 2025/934
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 24/06/2025
KARAR TARİHİ : 12/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. müşterilerinden dava dışı ... tarafından, davalısı ... Bank A.Ş. olan ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile açılan ... alacak davasının yargılaması sonunda ... tarihli ve ... Karar sayılı kararında davanın kabulüne karar verilmiş olup iş bu karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin ... E..... K. sayılı ve 20.03.2018 tarihli ilamı ile onandığını, karar, alacaklı tarafından ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ... Bank A.Ş, aleyhine icra takibine konulduğunu, icra müdürlüğünce hesaplanan dosya borcu ... Bank A.Ş. tarafından 11.05.2018 tarihinde 320.823,93-TL. olarak ödendiğini, ... Bank A.Ş. tarafından müvekkili kuruma ... ile ... tarafından imzalanan 09.08.2001 tarihli Hisse Devri Sözleşmesi (... A.Ş. 18.06.2007 tarihinde ... Bank A.Ş.'ye devredilmiştir) sebebiyle ... 41. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek icra dosyasına ödenmiş olan tutarın kendilerine ödenmesi hususu ihtar edildiğini, mevzuat uyarınca ... hesapların sigorta güvencesi kapsamı dışımda olması ile devredilen birleşmiş ... AŞ hilançosunda yer almaması ve diğer hukuki sebeplerle hisse devir sözleşmesine istinaden ...'nin sorumlu tutulmasının mümkün almaması sebepleriyle ...ödemelerinden müvekkili kurumun sorumlu olmamasına rağmen yüksek faiz yükünden kaçınmak amacıyla, kurum tarafından hatalı talep edilen tutarlar mahsup edilmek suretiyle 04.06.2018 tarihinde 320.774.68-TL ihtirazi kayıtla ... Bank A.Ş.'ye ödendiğini, ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli davanın kabulüne ilişkin kararını onayan Yargılay 11. Hukuk Dairesinin ... E.,...K, sayılı ve 20.03.2018 tarihli kararına karşı yapılan karar düzeltme müracaatı üzerine, Yargtay 11. Hukuk Dairesi .... E., ... K. sayılı ve 18.11.2019 tarihli kararı ile bozulması üzerine 2020/15 E. numarasını alan dosyada mahkemece 04.11.2020 tarihinde “davanın kısmen kabulüne” kararı verildiğini, karara karşı taraflarınca temyiz yoluna başvurulduğunu, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ... E., ...K. sayılı ve 08.11.2023 tarihli kararı ile “davanın zamanaşımı sehebiyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinin doğru olmadığı" gerekçesiyle mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi üzerine ...E. numarasını alan dosyada mahkeme 20.11.2024 tarihinde “... yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, ... Bank AŞ yönünden yeniden hüküm tesisine yer olmadığına” karar vermiş olup davacı vekili tarafından karar temyiz edildiğini, ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı donyasında verilen kısmen kabul kararının Yargıtay 1 1.Hukuk Dairesi tarafından bozulmuş olması ve mahkemece hozma kararına uyularak davanın reddine karar verildiğini, iş bu kararının Yargıtay tarafından onanacak olması, ... Bank A.Ş.'nin müvekkili kurumdan tahsil ettiği tutarı iade etmesini gerektiğini, bu sebeple müvekkili kurum tarafından ... A.Ş.'ye ... tarihli ve ... sayılı yazı gönderilerek, ... Bank A.Ş.'ye ... 41. Noterliğinin...tarihli ve ... yevmiye nolu ihlarnamesi gereğince 30.05.2018 tarihinde ödenen 320.774,68-TI..'nin, ödeme tarihlerinden itibaren TCMB reeskont faiz oranlarından işletilecek faiziyle birlikte toplam tutarın 5 iş günü içerisinde iade ödemesinin yapılması hususu ... Bank A.Ş.'ye bildirildiğini, yazılarına rağmen herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine müvekkili kurum tarafından 14.03.2025 tarihinde ... 14. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile ... Bank A.Ş. aleyhine 320.774.68-TI..Asıl alacak, 471.246,57-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 792.021 .25-TL. tutarlı ilamsız icra takibi yapıldığını, iş bu takibe, tutara ve faize karşı ... Bank A.Ş. tarafından 11.04.2025 tarihinde itiraz edildiğini, haksız ve mesnetsiz olarak yapılmış hulunan itirazın iptali için iş bu davayı açmak zorunluluğuz doğduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, ... 14. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı davalı-borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itirazların iptali ile icra takibinin lakip talebindeki şartlarla aynen devamına ve davalı ... Bank A.Ş. Aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesinc, yargılarna giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 09.08.2001 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi hükümleri ve takip tarihi itibariyle iade talebine konu davanın ve icra takibinin bulunduğu aşama nazara alındığında ...'nin iddiaları haksız ve hukuka aykırı olup kabulü mümkün olmadığını, zira iade talebine konu edilen davada verilen ret kararı kesinleşmediğinden İİK m. 40 gereğince icranın iadesi aşamasına gelinemediğini, dolayısıyla müvekkili banka icra dosyasına yaptığı ödemeyi iade alamadığından -kabul anlamına gelmemek kaydıyla- ...'ye iade yükümlülüğü doğmadığını, kaldı ki ...'nin 09.08.2001 tarihli sözleşmeden doğan edimlerini eksik ifa etmesi nedeniyle müvekkili bankanın ...'den alacaklı olduğu tutarlar da bulunmakta olup huzurdaki davaya konu edilen bedel iade alındığında müvekkil bankanın aynı sözleşmeden doğan alacaklarıyla takas edilebileceğini, bu kapsamda davanın açıkça haksız olduğunu, reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın haksızlığını net bir şekilde ortaya koyabilmek adına aşağıda öncelikle maddi olay sürecine ve offhore mudilerinin devir tarihinden önceki işlemler nedeniyle açtığı davalara ilişkin tüm sorumluluğun ... üzerinde olduğuna ilişkin hukuki gerekçelere yer verilecek; akabinde huzurdaki davaya konu edilen ... davasından kaynaklı hukuki gerekçelerimiz açıklanacağını,
...'ye gönderilen ... 41. Noterliği'nin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile offhore mudilerinden ...tarafından ikame edilen ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında verilen karar gereğince ... 8. İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasına yapılan 320.823,93-TL ödeme ...'den talep edildiğini, ... ödeme talebini kısmen kabul ederek icra dosyasına yapılan ödemenin 320.774,68-TL'sini müvekkili bankaya ödediğini, ilerleyen süreçte karar, Yargıtay tarafından davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiği gerekçesiyle bozulduğunu, ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...E. sayısına kaydedilen dosyada bozmaya uyularak davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verildiğini, anılan karar hala temyiz incelemesinde olup kararın kesinleşmediğini ve icranın iadesi şartları oluşmamışken ... tarafından söz konusu dosya nedeniyle ödenen bedelin iadesinin talep edildiğini, bedel iade edilmeyince de dava konusu icra takibini başlattığını, ...'nin iade talebine konu davada icranın iadesi koşullarının oluşmadığını, dolayısıyla müvekkil Banka'nın da icra dosyasından ödemeyi iade almadığını bilmesine rağmen anılan ödemeyi talep etmesi ve bu talebini yargıya taşıması açıkça hukuka aykırı olup davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, 09.08.2001 Tarihli ...'nin 6/13, 8/1 ve 8/2 Hükümleri Uyarınca ... Mudiileri Tarından Açılan Davalara İlişkin Tek Sorumluluk ...'ye ait olduğunu, bu nedenle müvekkili bankanın ... Mudiinden İade Almadığı Bir Bedeli ...'ye İade Etmesi Gibi bir yükümlülüğü kesinlikle söz konusu olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla- borç henüz doğmadan icra takibi başlatıldığını, zira iade talebine konu davada verilen ret kararı kesinleşmediğinden icranın iadesi aşamasına gelinememiş ve müvekkili banka icra dosyasına ödediği bedeli iade almadığını, dolayısıyla müvekkili bankanın ...'e İade Borcu doğmadığını, müvekkili bankanın İade borcunun doğmadığı ve kabul anlamına gelmemek kaydıyla- sadece icra dosyasından iade aldığı tutarı iade ile yükümlü tutulabileceği nazara alındığında ödeme tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulması hukuka aykırı olduğunu, izah edilen ve Mahkemece resen gözetilecek gerekçelerle haksız davanın reddine, ... aleyhine dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
1-... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası,
2-... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası,
3-... 14. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası,
4-Tüm dosya kapsamı.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Dava, serbest iradesi ile talimat veren ... hesabı sahibi müşterileri (...ve ...) tarafından ... Bank A.Ş. aleyhine açılan davanın (... 18.Asliye Ticaret Mahkemesi) banka aleyhine sonuçlanması üzerine, ödenen paraların, davacı ... ve dava dışı ... arasında imzalanan 09/08/2001 tarihli sözleşme ve 21/08/2007 tarihli hisse satım sözleşmesi gereğince, kararın kaldırılması sebebi ile ... tarafından ... Bank A.Ş.’ye ödenmesinden sonra, bu paraların ... tarafından ... Bank A.Ş.’den iade alınması amacıyla yürütülen ... 14.İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir.
İtirazın iptali davası; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddeye göre, bu davanın açılabilmesi için:
1-İlamsız takip yapılmış olması,
2-Borçlunun bu takibe itiraz etmesi,
3-Alacaklının, itirazın kaldırılması için İcra mahkemesine başvurmaması,
4-İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının 1 yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının bir arada gerçekleşmesi gerekir.
Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran, itirazla duran takibin devamınını amaçlayan bir dava olup yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır.
Somut olayda, ... 14.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde; alacaklı davacı tarafından borçlusu davalı aleyhine, 14/03/2025 tarihinde, 320.774,68-TL asıl alacak ve 471.246,57-TL işlemiş faiz toplamı olan 792.021,25-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağının "Yargıtay 11.HD.nin...E.... K. sayılı bozma kararı ile ... 15.As.Tic.Mah.nin ...E.,... K. sayılı ve 20.11.2024 tarihli davanın reddine dair kararı gereğince Kurumumuz tarafından 04.06.2018 tarihinde ödenen 320.774,68-TL. tutarın işlemiş reeskont faiziyle birlikte iadesi talebidir." şeklinde gösterildiği, ödeme emrinin borçluya 08/04/2025 tarihinde tebliği üzerine yasal süresinde olan 11/04/2025 tarihli itiraz ile takibin durduğu, davalı tarafından borca, fer'ilerine itiraz edildiği, itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği, öyleyse eldeki itirazın iptali davasının yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde olan 24/06/2025 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamında ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, ... 15.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas... Karar sayılı dosyasında davacı ... tarafından davalı ... Bank A.Ş.aleyhine açılan davada "Davanın kısmen kabulü ile 43.700,00 TL'nin 13/09/1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verildiği, kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin ...Esas ... Karar sayılı kararı ile onandığı, dava dışı ...tarafından ... 8. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı aleyhine ilama dayanan icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından dava dışı mudiye 04.06.2018 tarihinde 320.774,68 TL ödeme yapıldığı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin onama kararına yapılan karar düzeltme talebi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin ...Esas ...Karar sayılı kararı ilk derece Mahkemesi kararının bozulduğunu, bozma kararı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...Esas...Karar sayılı dosyasında davanın kısmen kabulüne karar verildiği, verilen karara karşı yapılan temyiz başvurusu sonucunda Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’nin ... Esas ...Karar sayılı bozma kararı ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu, bozma kararı sonrasında ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ...Karar sayılı kararı ile davacının davasının zamanaşımı nedeniyle reddine karar verildiği, davacı tarafından söz konusu yargılamaya istinaden 04/06/2018 tarihinde 320.774,68 TL'nin ihtirazi kayıtla ... Bank A.Ş.'ye ödendiği, söz konusu bedelin tahsili amacıyla icra takibi yürütüldüğü ve davalı tarafından söz konusu bedelin ödenmemesi sebebiyle itirazın iptali istemiyle işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
... AŞ hisselerinin Hollanda'da mukim ... Bank ... isimli şirkete 18/06/2007 tarihinde satışına ilişkin sözleşme emsal dosyalardan işbu dava dosyasına alınmış (Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 24/01/2022 tarih ... Esas ... Karar) ve bu satış Türk kamu otoritesinin onayına tabi olduğundan re'sen inceleme ve değerlendirme yapılmıştır.
Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı emsal mahiyetteki bozma kararında "Davacı vekili dava dilekçesinde diğer itirazlarının yanında 'Fona devir sonrasında bankaların ... çatısı altında aktif ve pasifleriyle birlikte birleştirilmesinin akabinde, Fon ile ... arasında imzalanan 09.08.2001 tarihli hisse devir sözleşmesi ile Banka aktiflerinin takriben 1/3'ünün ...'a (... Bank'a) devredildiğini, devredilmeyen büyük kısmının ise Fon bünyesindeki başka bir bankaya devredildiğini, bu nedenle ticaret hukuku kapsamında ve buna bağlı olarak külli halefiyeti doğuracak tarzda bir banka birleşmesinin söz konusu olmadığını' ileri sürmüştür. Bu durumda mahkemece, davacı tarafın yukarıda belirtilen iddiaları üzerinde de araştırma ve inceleme yapılarak dava konusu alacakların devredilen veya devredilmediği iddia edilen aktiflerle ilgili olup olmadığı konusunda uzman kişilerden oluşturulacak 3 kişilik bilirkişi heyetinden rapor alınıp hisse devir sözleşmesi çerçevesinde deliller hep birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği, nitekim yine Mahkememizde görülmekte olan söz konusu ...Esas ...Karar sayılı dosyada ve emsal mahiyetteki diğer dosyalarda 10/08/2001 tarihi itibariyle ... A.Ş.'nin ... devredilmesi aşamasında bilanço bütünlüğü ile devredilmediği, en önemlisi bu bilanço büyüklüğünün bir kısmının fon bünyesinde kaldığı, bakiye kısmının ise hisse devir sözleşmesine göre ...'a devredildiği, bu devre ilişkin devir bilançosunda ise ileride borç veya alacak doğuracak hak ve yükümlülüklerin izlendiği, bilanço dışı nazım hesaplarında herhangi bir bakiye mevcut olmadığı, bu durum karşısında ise yükümlülük ve taahhüt kalemleri içinde ... hesaplarının devre konu edilmediği, zaten söz konusu dosyalarda ... Daire Başkanlığı tarafından yazılan yazı içeriğinde dahi, ... grubuna devredilen pasif kalemleri arasında ... hesaplarının devre konu olmadığının açıkça kabul edildiği, bir başka ifade ile adı geçen yazıda da "... hesapların ...'a devredilen 10/08/2001 tarihli ... bilançosunda yer almasının mümkün olmadığı, davalara konu hesaplarla ilgili ...mudilerinden toplanan paraların kaydedildiği" ifadelerine yer verildiği, böylelikle off shore mevduat hesaplarının, devir öncesinde ... A.Ş.'nin bilançosunda pasif tarafta yer aldığı, bu şekilde hesapların ... grubuna devredilen bilanço kalemleri arasında yer almadığı, bir başka deyişle ... bünyesinde kaldığı tespit edilmiştir.
Davaya konu alacakların ... ile ... arasında imzalanan 09/08/2001 tarihli hisse devir sözleşmesi öncesi dönemde ..., ...., ... tarafından açılan... mevduat hesaplarından kaynaklandığı, ... Bank A.Ş.'nin aleyhine açılan davalar sonucu ... hesap sahiplerine ödemek zorunda kaldığı tutarları 09/08/2001 tarihli hisse devir sözleşmesinin 8.1 ve 8.2. maddeleri gereği talep etmesi üzerine ...'nin söz konusu tutarları ... Bank A.Ş.'ye ödediği, ... A.Ş. hisselerinin Hollanda'da mukim ... Bank ...'ye satışı sonrası banka adının Türkiye'de yerleşik ... Bank A.Ş. olarak tescil edildiği, ...'nin doğrudan icra dairelerine ve ... Bank A.Ş.'ye ödediği tutarların toplamını tahsil için ... Bank A.Ş. aleyhine takip başlattığı, ...'nin ...'a devrettiği ve bağımsız denetimden geçen devir bilançosunda ... hesaplara yer verilmediği, ... ve ... arasında imzalanan 09/08/2001 tarihli hisse devir sözleşmesinin 4.7, 6.5, 6.8, 6.13 vb maddelerinde ...'nin sorumluluğuna ilişkin kesin hükümlerin bulunmadığı, nitekim bu hususların emsal mahiyette olan ve mahkememizdeki (... Esas,... Esas, ... Esas sayılı dosyalar) ve diğer mahkemelerde görülen tüm dosyalarda alınan bilirkişi raporları ile sabit hale geldiği, bu nedenle uyuşmazlığın aynı mahiyette olması ve ... hesabından kaynaklanması sebebiyle bilirkişi raporu alınmasına ihtiyaç olmadığı anlaşılmıştır.
Böylelikle ...'nin külli halefiyeti söz konusu olduğundan devir öncesi gerçekleşen ... hesaplarından kaynaklanan yükümlülüklerinden dolayı sorumluluğunun devam ettiği, anılan nedenle bilançoda yer almayan borç ve yükümlülüklerden dolayı hisseleri devralan ... ve davalı ... Bank A.Ş.'nin sorumlu tutulabilmesinin mümkün olmadığı, hal böyle olunca ... hesabından kaynaklanan alacağın ... tarafından ... Bank A.Ş.’den iade alınması amacıyla yürütülen ... 14.İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline yönelik açılan davanın yerinde olmadığı anlaşılmış (Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 05/12/2024 tarih ... Esas... Karar, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 28/11/2024 tarih ... Esas ...Karar, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 20/05/2024 tarih ...Esas ....Karar), davacı tarafından gerek zamanaşımına uğramış bir eksik borcun ödenmesi, gerek ... hesabının hisse devir sözleşmesi kapsamında yer almayıp davalının bu taleplere yönelik sorumluluğu bulunmaması sebepleriyle "itirazın iptaline" ve "icra inkar tazminatına" yönelik davanın reddi gerektiği değerlendirilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davacının davasının REDDİNE,
Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/12/2025
KATİP
¸e-imzalıdır
HAKİM
¸e-imzalıdır
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 2.500,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Posta Giderleri : 450,00 TL