T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/866 Esas
KARAR NO: 2025/857
DAVA: Alacaklı Tarafından Açılan Doğrudan Doğruya İflas (İİK 177)
DAVA TARİHİ: 05/11/2025
KARAR TARİHİ: 21/11/2025
Mahkememizin 2025/815 Esas sayılı dosyasında davalılar yönünden tefrik edilen dava dosyası mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydedildi , dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; davalılar arasında ihtiyati dava arkadaşlığı bulunduğunu, her bir dava arkadaşı açısından bağımsız bir hüküm verilmesi gerektiğini, davalıların kira alacağına ilişkin kesinleşmiş yargı kararları ve icra takipleri bulunmasına rağmen haklarında iflas kararı verilmesi taleplerinin bulunduğu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasında davalıların ödemeden kaçındıklarını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Sayılı icra dosyasında ise İİK 173.maddesi uyarınca borçlu şirketlerin tüzel kişilik perdesi arkasında bu fiilden haksız kazanç elde edilen gerçek kişilerin iflaslarına karar verilmesinin talep edildiğini, Bakırköy ...Asliye Hukuk Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasında toplam 2.240.999,03 TL alacağının oluştuğunu, yargılama devam ederken davalıların şirket unvanlarını değiştirdiklerini, bu alacağa dayalı olarak başlatılan takibin sonuçsuz kaldığını, borçluların ödeme aczine düştüğünü, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 24.04.2024 tarihli 11068 sayılı yayınında davalı şirketlerin pasif hale geldiklerinin gerçek faaliyet yürütmediklerinin anlaşıldığını, davalı gerçek kişilerin perdeleme yaparak mal kaçırma ve alacaklıdan kaçınma yoluna gittiklerini, bu durumun Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında yürüyen ceza soruşturmasıyla sabit olduğunu, borçluların kötü niyetle ve hileli hareketle alacağın tahsilatını imkansız hale getirmeye çalıştığını, yalnız tarafının mağdur edilmediğini, Bakırköy... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında komiser heyeti tarafından tanzim edilen 20.05.2025 tarihli raporda dolandırılan 145 kişi ile tüzel kişi ve devlet kurumlarının bulunduğunu, hırsızlık ve yan kesicilikle elde edilen 279.818.212,08 TL'nin haksız sahipleri adına alacaklı bulunan bir kısım alacaklıların davaya dahil edilmesi gerektiğini, davalı ...A.Ş ile...Limited Şirketinin 24.0.42024 tarihli ticaret sicili kayıtlarına göre tüzel kişiliklerinin sona ermiş olmasına rağmen bu şirketlerin adları kullanılarak sahte ve geçersiz çekler düzenlendiğini, bu çeklerin davalılardan ...ve ... tarafından aval sıfatıyla imzalandığını, arkalarında ise ..., ..., ... ve ...A.Ş nin olduğunu bu çeklerin karşılıksız çıktığını, tarafının haksız kazanca maruz kaldığını, ceza soruşturmalarının yürütüldüğünü, alacağının tahsilinin imkansız hale geldiğini, İİK 172.maddesi uyarınca borçluların ve perde arkasındaki gerçek kişilerin iflasına karar verilmesi gerektiğini, davalıların ticari faaliyetlerini kötü niyetli, aldatıcı ve güven sarsıcı biçimde yürüttüklerini, davalıların yalnız alacaklıyı değil ticari piyasayı da zarara uğrattıklarını, İİK 173.maddesi gereğince borç ödememe niyeti sabit olan ve haksız kazanç sağlayan tacir ve tüzel kişilerin iflasına karar verilmesinin mümkün olduğunu, davaya konu alacakların davalıların hileli ve muvazalı işlemleri ile suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerinden elde edildiğinin açık olduğunu, alacağın güvence altına alınması amacıyla davalıların suç gelirlerinden elde ettiği tüm taşınır taşınmaz ve banka malvarlıklarına ihtiyati haciz uygulanması, tapu kayıtlarına ve malvarlıklarına tedbir şerhi konulması, gerektiğinde...nezdinde suç duyurusunda bulunularak davalıların mal varlığının araştırılması gerektiğini, özellikle ...A.Ş ve ...A.Ş ye ait taşınmazların ... Müdürlüğü ile ...Tapu Müdürlüğü nezdinde yapılan işlemlerde hileli ve suç gelirinden elde edilmiş şekilde devredildiğinin resmi belgelerden açıkça anlaşıldığını, bu taşınmazların 3. Kişilere devrinin önlenmesi için tedbir konulmasını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Sayılı icra dosyasında sahte çek düzenleyen davalıların iflasına karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesi ve eklerini davaya dahil edilen davacılar adına tebliğe çıkarılması gerektiğini, şirket perdesi arkasına saklanarak sahtecilik ve dolandırıcılık yoluyla mal kaçırma ve sorumluluktan kaçırma eylemlerini gerçekleştiren davalılar hakkında resen iflas kararı verilmesi gerektiğini, yargılamanın hızlandırılmasının, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıları yükletilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalıların yerleşim yeri ve sicile kayıtlı oldukları adreslerin tespiti için Uyap üzerinden yapılan inceleme neticesinde iflası istenilen davalılardan ...'in yerleşim yerinin- mernis adresinin " ... Mahallesi İhtişam Sokak, No:.., İç Kapı No:.. Ümraniye/ İstanbul", davalı ...'nin yerleşim yerinin- mernis adresinin "...Caddesi ... No:...İç Kapı No: .. Ümraniye/ İstanbul" olduğu anlaşılmıştır.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, İİK 177.maddesi kapsamında alacaklı tarafından açılan iflas davasıdır.
İİK 154. maddesinde, iflas takiplerinde yetkili merci düzenlenmiş ve anılan maddenin son fıkrasında, iflas davalarının mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer Ticaret Mahkemesinde açılacağı belirtilmiştir. Bu maddede düzenlenen yetki, kesin yetki olup, mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Nitekim HMK 114. maddesinde, kesin yetki, dava şartları arasında sayılmıştır.
Davalıların yerleşim yeri-mernis adreslerinin Ümraniye/İSTANBUL olduğu tespit edilmiştir.
Ümraniye ilçesi yargı yeri bakımından İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine bağlıdır. O halde huzurdaki bu davanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. HMK 115. Maddesi gereği, dava şartlarının, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. İflası istenen davalı şirketin kayıtlı olduğu adresin mahkememizin yargı çevresinde bulunmaması, iflas davasında mahkemenin yetkisinin kesin yetki olması karşısında davanın kesin yetki-dava şartı yokluğundan usulden reddine ve dosyanın karar kesinleştiğinde süresi içinde talep halinde İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK. 114/1-ç ve HMK. 115/2. maddeleri gereği davanın usulden reddine,
2-HMK. 20. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içinde mahkememize yazılı olarak başvurulması halinde dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, süresi içinde başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılacağının davacı vekiline ihtarına,
3-HMK. 331/2 maddesi gereği yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/11/2025
BAŞKAN
ÜYE
ÜYE
KATİP