T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/115 Esas
KARAR NO : 2026/353
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 11/02/2026
KARAR TARİHİ : 29/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili işletmesi ile ilgili olarak, ticari ilişkisi bulunduğu firmalardan çekler aldığını, ...Şubesi' nin, ... çek numaralı, ... hesap numaralı, keşidecisi ... Limited Şirketi olan, 06/02/2026 keşide tarihli , keşide yeri ... olan 220.000,00 TL meblağlı çekin müvekkili uhdesinde iken kaybolduğunu, müvekkilinin tüm aramalarına rağmen çeki bulamadığını, dava konusu çekin, keşidecisi tarafından imzalandıktan sonra müvekkili tarafından tahsilat makbuzu ile teslim alındığını, söz konusu çekin müvekkili tarafından teslim alındığına dair 03/10/2025 tarihli çek tahsilat makbuzunu ekte sunduklarını, çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolmuş olduğundan tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline karar verilmesini, çeki eline geçiren kötüniyetli 3. Kişiler tarafından çekin bankaya ibraz edilebilme ve/veya kullanılabilme ve çek bedelinin tahsil edilebilme durumu söz konusu olduğundan müvekkilinin zarara uğramaması için çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, 6102 sayılı TTK m.818 kapsamında m.757-763 ve 764/1 kapsamında açılmış kıymetli evrak niteliğindeki çekin iptali davasıdır.
Davacı vekili 28.04.2026 tarihli dilekçesinde özetle, davadan feragat ettiklerini ve feragat nedeniyle dosyanın karara çıkartılmasını talep ettiği görülmüştür.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Tarafça yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, Dair tarafın yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar verildi. 29/04/2026 Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
Full & Egal Universal Law Academy