T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2026/545 Esas
KARAR NO: 2026/570
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/07/2025
KARAR TARİHİ: 29/06/2026
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Tic. A.Ş şirketi ile davalı tacir ... ile 15/11/2018 tarihinde ticari nitelikte bayilik ilişkisini düzenleyen franchısıng sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeyle tarafların yüklenecekleri edimler ve fesih halinde doğacak hususlar belirlendiğini, iş bu sözleşme davalı ... ile müvekkili şirket ... Tic. A. Şirketi ile imzalanmış olup tarafların sözleşme uyarınca yüklenecekleri edim ve yükümlülükler açıkça belirtildiğini, iki tarafın da karşılıklı rızası ile imzaladıklarını, Franchısıng Sözleşmesi Sözleşme Madde 3 Sözleşmenin Süresi başlığı altında düzenlenen " İşbu sözleşme yürürlük tarihinden itibaren 5 (beş) yıl süre ile geçerli olacaktır" maddesi uyarınca 5 yıl boyunca devam ettiğini, fakat davalılardan ..., müvekkilinin üzerine düşen tabela, logo ve malzeme yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen sözleşmeden doğan franchısıng bedeli ile diğer ödeme tutarları kapsamında müvekkilin alacaklarını müvekkiline eksik bir şekilde ödediğini, sonrasında müvekkili... Tic. A. Şirketi ile davalı tacir ... arasında 16/11/2023 tarihinde taraflar arasında ticari nitelikte bayilik ilişkisini düzenleyen yeni bir franchısıng sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeyle tarafların yüklenecekleri edimler ve fesih halinde doğacak hususlar belirlendiğini, Franchısıng Sözleşmesi Sözleşme Madde 3 Sözleşmenin Süresi başlığı altında düzenlenen " İşbu sözleşme yürürlük tarihinden itibaren 5 (beş) yıl süre ile geçerli olacaktır" maddesi uyarınca müvekkili şirket ile davalı ... ile 5 yıl sürecek olan müvekkili şirketin gayrimenkul bayiliğini yapmak üzere anlaştıklarını, ekte sunulan franchısıng sözleşmesi Sözleşmenin Süresi başlığı altında da bu husus düzenlendiğini, hal böyle iken davalılardan ... 09.12.2024 Pazartesi saat 08:41 de atmış olduğu mail ile sağlık sorunları bahane edip ileri sürerek sözleşme süresine aykırı davranarak tek taraflı olarak sözleşmeyi fesih ettiğini müvekkili şirkete bildirdiğini, ancak bu fesih tarihinden sonra davalı ... tarafından ilgili ekipmanlar sökülmediği gibi müvekkilinin de alacakları ödenmediğini, ayrıca ...'in iş yerini terk etmesinden sonra iş yerini işbu sefer ... yine müvekkilinin tabelaları ve ekipmanları altında kullanmaya devam ettiğini, ancak o da müvekkiline bir ödeme yapmadığını, müvekkili şirket her ne kadar davalıya ulaşmış ve davalının fesih için geçerli bir sebep olarak ileri sürdüğü sağlık problemlerini somutlaştırmasını istemişse de davalı yan tarafından müvekkili tarafına herhangi bir sağlık raporu yahut hastalığa ilişkin hastane raporu sunulmadığını, müvekkilinin yaptığı araştırma sonucunda ise davalının böyle bir problemi olmadığı yalnızca müvekkili ile olan ilişkisini sonlandırmak adına bir bahane olarak ileri sürdüğü öğrenildiğini, açıklanan nedenlerle 15/11/2018 tarihinde müvekkili ile davalı ... arasında imzalanan bayilik ilişkisini düzenleyen franchısıng sözleşmesi uyarınca müvekkilinin üzerine düşen tabela, logo ve malzeme yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen karşı tarafın sözleşmeden doğan franchısıng bedeli ile diğer ödeme tutarları kapsamında şimdilik 10.000 TL alcağın arabulucuk son anlaşmama tarihi olan 26.03.2025 tarihinden işleyecek ticari avans faiziyle birlikte ...'ten alınarak müvekkile ödenmesini, 16/11/2023 tarihinde müvekkili ile davalı ... arasında imzalanan bayilik ilişkisini düzenleyen franchısıng sözleşmesi uyarınca müvekkilimizin üzerine düşen tabela, logo ve malzeme yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen karşı tarafın sözleşmeyi tek taraflı olarak süresi dolmadan sözleşmeyi feshetmesinden kaynaklı olarak sözleşme boyunca ödeme yapmayan ... yönünden şimdilik 1.000 TL franchısıng bedelinin davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesini, davalı ... ve ...'in müvekkil firmaya ait her türlü tabela,logo ve malzemeyi müvekkil adına kullanmasından dolayı sözleşmeden doğan cezai şart bedeli olan şimdilik 100 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde
Dava, alacak istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166.maddesinde; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmü yer almaktadır.
... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının derdest olduğu her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kayıtlı dosyasının dava tarihi olarak önce ikame edilen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK'nın 166. maddesi gereğince işbu dosya ile aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan Mahkememizin 2025/509 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın birleştirilen Mahkememizin 2025/509 Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
2-HMK'nın 166. maddesi gereği birleştirme kararının derhal Mahkememizin 2025/509 Esas sayılı dosyasına bildirilmesine,
3-Harç, yargılama gideri ve sair hususların birleştirilen dosya üzerinden karara bağlanmasına,
4-Teminatın iadesine ilişkin talebin heyet tarafından değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/06/2026
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır