T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/212 Esas
KARAR NO: 2023/36
DAVA: Markanın iptali
DAVA TARİHİ: 27/06/2019
KARAR TARİHİ: 09/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacının ... ibaresini çok uzun yıllardır gerek Ticaret ünvanında gerekse faaliyet gösterdiği sektörde markasal olarak kullanmakta olduğunu, bu ibare üzerinde eskiye dayalı kullanım hakkı bulunduğunu,... başvuru numaralı “...” markasının ... sınıfta, ... başvuru numaralı “...” markasının ... sınıfta tescilli olduğunu, buna dair delillerinin dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, davacının Bu bağlamda ... başvuru numaralı ... ibareli markanın ... sınıfta Tescil edilmesi için başvuruda bulunduğunu, Yapılan araştırmalarda Nizam markasının ... tescil no ile ... sınıflarda davalı adına tescilli olduğunun tespit edildiğini ,davalı şirketin tescil ettirmiş olduğu ... markasını kullanmadığını yahut kullanımına 5 yıl ara verdiğini, davalı adına tescilli ... nolu Nizam markasının 6769 sayılı SMK. nn 9., 26 ve geçici 4. Maddesi gereğince ... sınıftaki tüm emtialarda 07.05.2011tarihinden ileriye etkili olacak şekilde mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise dava tarihinden itibaren iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı markasına iptali için dava açmakta hukuki menfaati olmadığını, davacının iptalini talep ettiği sınıflarda faaliyet göstermediğini, öncelikle davacının ... sınıflarda faaliyet gösterdiğini ispat etmesi gerektiğini, davacının kendi lehine tescilli dahi olmayan ... ibareli markayı uzun zamandır kullandıklarını iddia etmekte olduğunu ama bu sürenin ne kadar olduğunu hangi tarihten beridir aktif olarak kullandıklarını ispatlayan net tarih ve net olguları delillerle ortaya koymadığını, Davalının 1960'lı yıllardan itibaren dava konusu tescilli markasını tüm sınıflarda aralıksız ve kesintisiz olarak kullandığını, ilk marka tescilinin “...” ile ... olarak yapıldığını, hatta davalının ilk kez...'nda başladığı faaliyetine daha sonradan yeni şubeler açarak devam ettiğini,tüm bu süreçte tescilli markasını aktif bir şekilde kullandığını, buna karşılık davacının yeni bir firma olduğunu davacının dosya sunduğu belgeler incelendiğinde ... sınıflarda faaliyet göstermediğini, en eski tescilli markalarının 2011 tarihli olduğunu, Davacının tescil ettirmek istediği markasının sınıfları ile davalı markasını tescil ettirildiği sınıfların farklı olduğunu, davalının faaliyet gösterdiği sınıflarda Türkiye genelinde tanınan bilinen ve aranan bir firma olduğunu, birçok defa kendi alanında tescilli olduğu sınıflarda Türkiye'de ilk 10’a girdiğini, çeşitli görsel medyada yer aldığını buna dair bir kısım gazete, dergi ve internet çıktılarının cevap dilekçesi ekinde sunulduğunu, Yine benzer şekilde davalının TÜRKPATENT nezdinde tescilli “...” ibareli ... numaralı, “...” ibareli ... numaralı, “...” ibareli ... numaralı “...” ibareli, ... numaralı markalarının da bulunduğunu, davalının davacıdan çok daha öncesinde “...” ibareli markalarını tescil ettirdiğini ve halen aralıksız kullanmaya devam ettiğini, davalının Ticaret unvanında Nizam ibaresini kullandığını ve bu ünvanını davacıdan çok daha önce tescil ettirdiğini zaten Davacı firmadan çok daha eski bir firma olduğunu, davalının dava konusu tescili markasını kullandığına dair bir kısım kurumsal firmalar ile yapmış olduğu sözleşmelerin bazılarının dilekçe ekinde sunduğunu, davalının ... adlı internet sitesi ile yaptığı sözleşme, ...A.Ş. ile yaptığı sözleşme, bazı kurumsal firmalara kesilen yemek bedeli açıklamalı faturaların da sunulduğunu ,yine davalı şirketin vergi levhası incelendiğinde sürekli ve aralıksız olarak faaliyette bulunduğunun üstelik kurumsal bir firma olarak vergi matrahının çok yüksek olduğunun görüleceğini, davalı şirkette 22 kişiden az olmamak üzere personelin sürekli olarak çalıştığını, davalıya ait olan ... adlı internet adresi incelendiğinde burada firma ile ilgili güncel bilgilerin, firmanın tescilli olduğu tüm sınıflarda faaliyet gösterdiğini, görsellerin yemek listesi bilgilerinin, fiyat bilgilerinin, internet üzerinden sipariş bilgilerinin yer aldığının görüleceğini, tüm bunlara karşılık davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla marka hakkının birer Mülkiyet hakkı olduğunu, mülkiyet hakkının kullanılmamasının mülkiyeti ortadan kaldırmayacağını, mülkiyet hakkında kaybettirici zamanaşımı olmayacağını, Bu nedenle davacının ileri sürdüğü SMK 9/1. maddesinin Anayasaya aykırı olduğunu, Tüm bu sebepler ile SMK. Nun 9/1 maddesi Anayasa’nın 11 ve 35. maddelerine aykırılık iddialarının Anayasa Mahkemesi tarafından incelenmesini, Anayasa Mahkemesi kararının bekletici mesele yapılmasını ve Anayasa Mahkemesi kararına göre beyanlar doğrultusunda davanın reddi ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini” talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmazlık; ... nolu "..." ibareli markanın tescil tarihinden itibaren kullanılmaması iddiasına dayalı olarak iptaline ilişkin olarak açılmıştır.
Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, her ne kadar davalı yanca Anayasa Mahkemesine başvurulması, başvurunun bekletici mesele yapılması talebinde bulunulmuş ise de bu talep yerinde görülmemiş, tarafların beyanlarında geçen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur.
HMK 266. Madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişiler ...,... 08/01/2021 tarihli bilirkişi raporlarında özetle ; Davalı adına tescilli ...nolu Nizam markasının 06/04/2006 tarihinde tescil edilmiş olduğu, tescil tarihinden itibaren dava tarihi itibariyle 5 yıl sürenin geçmiş olduğu ve marka hakkı sahibinin sözkonusu tescilli markayı tescil kapsamında yer alan ...sınıfta yer alan mallar ve hizmetlerde ciddi biçimde kullanma mükellefiyetinin mevcut olduğu, Sözkonusu bütünsel bakış açısı ile sözkonusu markanın ayırt edici esas unsurunun ... ibaresi olduğu, Bu nedenle ... nolu markasının veya “... dava tarihi olan 26/06/2019 tarihinden geriye doğru 5 yıllık dönem içinde aşağıda dökümü yapılan .. Sınıftaki mal ve hizmetler için ciddi biçimde kullanılıp kullanılmadığı emtia ve hizmetler bazında tek tek incelenmiş olup, sonuç olarak; Davalının sözkonusu markasını;
a) ...Sınıf’ta yer alan; “Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri; et mamülleri, et hülasaları, et suları, bulyonlar ve Hazır çorbalar ve hazır yemekler” için ciddi biçimde kullandığı, aynı sınıfta yer alan “işlenmiş su ürünleri (yumuşakçalar ve kabuklu hayvanlar); kurutulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, konservelenmiş, dondurulmuş et ürünleri... Kuru bakliyat hariç kurutulmuş, pişirilmiş, konservelenmiş, dondurulmuş sebzeler, yemek pişirmek için sebze suları” emtialarında ciddi bir kullanımının olmadığı ve bu emtialar açısından iptal koşullarının mevcut olduğu, b) ...Sınıfta yer alan; “Ekmekler, pideler , pizzalar, lahmacunlar, Baklavalar, şöbiyet, tulumba tatlıları, bülbül yuvaları, pastalar, tartlar, kekler” için ciddi biçimde kullandığı, aynı sınıfta yer alan “Bisküviler, krakerler, gofretler,.” emtialarında ciddi bir kullanımının olmadığı,
c) ... Sınıfta yer alan “Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri: Restoran hizmetleri, self- servis restoran hizmetleri, lokanta hizmetleri, kafeterya hizmetleri, cafe hizmetleri” için ciddi biçimde kullandığı, “ kantin hizmetleri kokteyl salonu hizmetleri snack-bar hizmetleri, bar hizmetleri, ikram hizmetleri (catering), yiyecek ve içecek hizmet araçlarının kiralanması hizmetleri... Geçici konaklama hizmetleri: Otel, motel , tatil köyü, pansiyon v.b. hizmetleri (geçici barınma), çadır kiralanması hizmetleri, gençlik kamp hizmetleri, yer ayırtma hizmetleri... Gündüz bakımı (kreş) hizmetleri, huzurevleri hizmetleri, Hayvan bakım evleri hizmetleri.” Hizmetlerinde ciddi bir kullanımının olmadığı ve iptal koşullarının mevcut olduğu, kanaatine varıldığını bildirmişlerdir. .
Bilirkişiler ...,... 27/04/2021 tarihli EK bilirkişi raporlarında; kök rapordaki görüşlerini tekrar etmişlerdir.
Bilirkişiler ..., ... 26/11/2021 tarihli bilirkişi raporlarında; Davalı adına tescilli, ... nolu Nizam markasının; ...: Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri; et mamülleri, et hülasaları, et suları, bulyonlar; işlenmiş su ürünleri (yumuşakçalar ve kabuklu hayvanlar); kurutulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, konservelenmiş, dondurulmuş et ürünleri... Kuru bakliyat hariç kurutulmuş, pişirilmiş, konservelenmiş, dondurulmuş sebzeler, yemek pişirmek için sebze suları... Hazır çorbalar ve hazır yemekler... : Ekmekler , pizzalar, lahmacunlar... Bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler... Baklavalar, şöbiyet , tulumba tatlıları, bülbül yuvaları... 43:Geçici konaklama hizmetleri: Otel, motel , tatil köyü, pansiyon v.b. hizmetleri (geçici barınma), çadır kiralanması hizmetleri, gençlik kamp hizmetleri, yer ayırtma hizmetleri... Gündüz bakımı (kreş) hizmetleri, huzurevleri hizmetleri, Hayvan bakım evleri hizmetler, kantin hizmetleri kokteyl salonu hizmetleri snack-bar hizmetleri, bar hizmetleri, ikram hizmetleri (catering), yiyecek ve içecek hizmet araçlarının kiralanması hizmetleri... Bakımından kullanmama nedeni ile iptal koşullarının oluştuğu, - ... Sınıfta yer alan “pideler”, - ... Sınıfta yer alan “ Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri: Restoran hizmetleri, self-servis restoran hizmetleri, lokanta hizmetleri, kafeterya hizmetleri, cafe hizmetleri” Hizmetleri bakımından ise, davalı yanca kullanımın ispat edildiği ve iptal koşularının bulunmadığını bildirmişlerdir.
Bilirkişiler..., ..., ... 29/12/2022 tarihli bilirkişi raporlarında: Davalıya Resmi Defterlerin kendi lehine delil olabileceği, Davalının, Dava konusu marka altında 2015-2019 yıllarında 16.274.001 TL satış yaptığı, ... Sınıfta tescil kapsamında yer alan “...” ile ... Sınıf tescil kapsamında yer alan “Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri: Restoran hizmetleri, self-servis restoran hizmetleri, lokanta hizmetleri, kafeterya hizmetleri, cafe hizmetleri” bakımından davalı yanın kullanımının tespit edildiği, Bu kullanımın yasanın aradığı anlamda markanın ciddi ve kesintisiz biçimde, Pazar payı yaratacak şekilde kullanımını ispata yeterli ve elverişli olarak değerlendirilmesinin mümkün olduğu, Davalıya ait iptali talep edilen ... tescil no.lu markanın, tescilli olduğu .... Sınıf kapsamında yer alan “Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri; et mamülleri, et hülasaları, et suları, bulyonlar; işlenmiş su ürünleri (yumuşakçalar ve kabuklu hayvanlar); kurutulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, konservelenmiş, dondurulmuş et ürünleri... Kuru bakliyat hariç kurutulmuş, pişirilmiş, konservelenmiş, dondurulmuş sebzeler, yemek pişirmek için sebze suları... Hazır çorbalar ve hazır yemekler” emtiaları, ... Sınıf kapsamında yer alan “Ekmekler, pizzalar, lahmacunlar... Bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler... Baklavalar, şöbiyet , tulumba tatlıları, bülbül yuvaları” emtiaları bakımından, ... Sınıf kapsamında yer alan “kantin hizmetleri kokteyl salonu hizmetleri snack-bar hizmetleri, bar hizmetleri, ikram hizmetleri (catering), yiyecek ve içecek hizmet araçlarının kiralanması hizmetleri... Geçici konaklama hizmetleri: Otel, motel , tatil köyü, pansiyon v.b. hizmetleri (geçici barınma), çadır kiralanması hizmetleri, gençlik kamp hizmetleri, yer ayırtma hizmetleri... Gündüz bakımı (kreş) hizmetleri, huzurevleri hizmetleri, Hayvan bakım evleri hizmetleri” hizmetleri bakımından Hakkı devam ettirecek nitelikte bir kullanım için SMK madde 9'da belirlenen esasları Sağlamadığının tespit edildiğini bildirilmişlerdir.
Davanın açıldığı tarih itibarıyla 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun yürürlükte olduğu anlaşılmaktadır.
6769 Sayılı Yasa'nın 9. Maddesinde; "- (1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiye’de ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir.
(2) Aşağıda belirtilen durumlar da birinci fıkra anlamında markayı kullanma kabul edilir:
a) Markanın ayırt edici karakteri değiştirilmeden farklı unsurlarla kullanılması.
b) Markanın sadece ihracat amacıyla mal veya ambalajlarında kullanılması.
(3) Markanın, marka sahibinin izni ile kullanılması da marka sahibi tarafından kullanım olarak kabul edilir." hükmü düzenlenmiştir.
6769 Sayılı Kanun'un 26. Maddesinde, madde de sayılan hallerde Kurum tarafından markanın iptaline karar verileceği düzenlenmiş, SMK 9/1-a maddesinde "9 uncu maddenin birinci fıkrasında belirtilen hâllerin mevcut olmasının" iptal sebebi olarak Kurum tarafından dikkate alınacağı düzenlenmiştir.
6769 Sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesinde;" (1) 26 ncı madde hükmü yürürlüğe girene kadar, iptal yetkisi, anılan maddedeki usul ve esaslara göre mahkemeler tarafından kullanılır.
(2) 26 ncı maddenin yürürlüğe girdiği tarihte mahkemeler tarafından görülmekte olan iptal davaları mahkemeler tarafından sonuçlandırılır.
(3) Mahkemelerin bu madde hükmüne göre vermiş olduğu kararlar kesinleşmesinden sonra mahkeme tarafından Kuruma resen gönderilir."
6769 Sayılı Kanun'un 192/1-a maddesinde; " (1) Bu Kanunun;
a) 26 ncı maddesi yayımı tarihinden itibaren yedi yıl sonra yürürlüğe gireceği" düzenlenmiştir.
İptali talep edilen davalı markasının( ... nolu markanın ) 5.4.2006 tarihinde sicile kayıt edildiği ve ... Sınıflar için tescilli olduğu anlaşılmaktadır. Kullanılmayan markaların iptal edilerek Marka Sicili'nden silinmesi ve ticaret hayatına tekrar dahil edilmesinde, markayı tescil ettirmek isteyen kişi yada şirketlerin yararı olduğu gibi kamu yararı da bulunmaktadır. 556 Sayılı KHK'da tescilden itibaren beş yıl süre ile kullanılmayan markaların hükümsüzlük davalarının düzenlendiği 42/1-c maddesi Anayasa Mahkemesi'nin 09/04/2014 tarihli ve 2013/147 Esas- 2014/75 Karar sayılı kararıyla, iptal davalarının düzenlendiği 14. Madde ise Anayasa Mahkemesi'nin 14/12/2016 tarih ve 2016/148 E., 2016/189 K. Sayılı kararıyla iptal edilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin iptal gerekçesinde, mülkiyet hakkının sınırlandırılması yahut sonlandırılması sonucu doğuracak yasal düzenlemelerin Kanun ile yapılabileceği, KHK ile bu yönde düzenleme getirilemeyeceği açıklanmıştır. Bu durumda Anayasa Mahkemesi'nin iptal gerekçesi de göz önüne alındığında, markanın kullanılmamasına bağlanan yaptırım konusunda yasal bir boşluk doğmuşsa da, geriye dönük olarak markanın kullanılma zorunluluğunun ortadan kalktığı ileri sürülemeyecektir. Davalı tarafça yasal mevzuattan kaynaklanan kullanma zorunluluğunun bulunduğu bilinmektedir.
Markanın kullanıldığını ispat yükü davalıda olup, davalı tarafça markanın tescil edildiği, sınıf/alt sınıflar için pazar yaratmak yahut mevcut pazarı korumak amacıyla, temel işlevine uygun olarak, anılan ürünlerin ve hizmetlerin menşeini garanti edecek şekilde ve ciddi biçimde kullanıldığının ispatı gerekir.
Kullanımın ciddiliği konusunda kullanımın süresi, kapsamı ve biçimi önem taşımaktadır.
6769 Sayılı SMK.nun 9. maddesi anlamında kullanmadan söz edebilmek için markanın "ekonomik" başka bir deyişle rekabete uygun ve en azından potansiyel olarak marka sahibinin faaliyette bulunduğu pazar ilişkililerini etkileyebilecek ölçekte kullanılması gerekir.
...'ın 2003 tarihli ... kararında "Bir markanın ciddi şekilde kullanımının, söz konusu markanın tescil edildiği mal ve hizmetler için pazar yaratmak veya mevcut pazarı korumak amacıyla temel işlevine uygun olarak mal veya hizmetlerin menşe kimliğini garanti edecek şekilde kullanılması halinde söz konusu olduğu belirtilmiştir. Markanın tescil edildiği yani koruma altına alındığı şekilde kullanılması gerekliliği de buna eklenmelidir. Bir başka deyişle, markanın ciddi şekilde kullanılıp kullanılmadığına ilişkin olarak yapılacak değerlendirmede sadece faturaların parasal değerleri, fatura sayısı değil markanın kullanıldığı emtianın kullanım alanı, yaygınlığı, bu emtialara olan talep, emtianın piyasası ve yılda bu emtialardan ne miktarlarda satılabileceği hususları da nazara alınmak suretiyle faturalarda yazılı emtia miktarlarının buna göre değerlendirilerek markanın ciddi şekilde kullanılıp kullanılmadığının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gibi markanın ciddi kullanımı kavramı kapsamında, markanın sicilde kayıtlı yani tescil kapsamı içerisinde yer alan mal veya hizmetler için kullanılması zorunluluğu vardır. Birçok mal veya hizmet için tescilli markaların, bunlardan bazıları bakımından ciddi şekilde kullanılmaması halinde kullanılmayan mal veya hizmetler yönünden kısmi iptal yoluna gidilmektedir.
Dava 27.6.2019 tarihinde açılmış, davalıya ait ... nolu markanın ise 5.4.2006 tarihinde sicile kayıt edildiği ve tescilden itibaren 5 yıllık sürenin geçtiği anlaşılmakla davalının markasını kullanma mükellefiyeti mevcuttur. Davalı markasının 29,30 ve ... Sınıflar için tescilli olduğu anlaşılmıştır.
2021 tarihli TPMK Kılavuzu kapsamında Kullanım amacının benzerliği ile ifade edilmek istenilen ürünlerin hangi alanda, ne için ve nasıl kullanıldığıdır. Tüketici ise ürün yada sunulan hizmet ile bağ kurarak bildiği deneyimlediği markayı tercih etmektedir. Yargıtay tarafından, mülga 556 sayılı KHK hükümlerinin marka sahiplerini koruyan niteliği gözetildiğinde aynı veya benzer mal/hizmet kavramının geniş yorumlanması ve müşterilerin gözünde bir malın/hizmetinkine benzer fonksiyon gören tüm diğer mal veya hizmetlere karşı markanın koruyucu fonksiyonunun uygulanması gerektiği belirtilmiştir””Sunulu delillere göre Davalıya ait ... tescil nolu markanın tescilli olduğu 29, Sınıf kapsamında yer alan işlenmiş su ürünleri (yumuşakçalar ve kabuklu hayvanlar);kurutulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, konservelenmiş, dondurulmuş et ürünleri... Kuru bakliyat hariçkurutulmuş, pişirilmiş, konservelenmiş, dondurulmuş sebzeler, yemek pişirmek için sebze suları, ... Sınıf kapsamında yer alan Bisküviler, krakerler, gofretler, emtiaları bakımından, 43.Sınıf kapsamında yer alan “kantin hizmetleri kokteyl salonu hizmetleri snack-bar hizmetleri,bar hizmetleri, ikram hizmetleri (catering), yiyecek ve içecek hizmet araçlarının kiralanması hizmetleri. Geçici konaklama hizmetleri: Otel, motel , tatil köyü, pansiyon v.b. hizmetleri (geçici barınma), çadır kiralanması hizmetleri, gençlik kamp hizmetleri, yer ayırtma hizmetleri... Gündüz bakımı (kreş) hizmetleri, huzurevleri hizmetleri, Hayvan bakım evleri hizmetleri” hizmetleri bakımından ciddi olarak kullanıldığı hususu ispat edilmediğinden SMK madde 9'da kısmi olarak iptaline karar verilmiş ancak davalı yanca sunulan faturalar,gazete haberleri,internet alan adı içindeki görseller sipariş formları dikkate alındığında diğer sınıflarda ciddi kullanımda bulunduğu ve iptal şartlarının oluşmadığı anlaşılmıştır.
Sunulan 2.ve 3. raporlar kapsamında bilirkişilerin gözden kaçırdığı husus davalı markasının hem ticaret hemde hizmet alanında tescilli olduğunu göz artı etmiştir. Zira sunulu gazete görseli, internet web sayfasında davalının sunduğu hizmet ve ürün çeşitlerinin bir kısmının reklamı yapılmaktadır. Sunlan hizmetin bir parçası olarak yeme içme hizmeti bunan bir işletmede Örneğin 30. Sınıf kapsamında yer alan “Ekmekler, pizzalar, lahmacunlar, pastalar, tartlar, kekler, Baklavalar, şöbiyet , tulumba tatlıları, bülbül yuvaları yemek hizmeti veren bir işletmede olmazsa olmaz menüler arasında yer alıp , müşteri tarafından bu listede yer alan ürün tüketildiğinde alınan satış fişinde ise bu ürünler yemek bedeli olarak yer almaktadır. Bunun aksinin savunulması halinde yeme içme alanında markasına yatırım yapan işletmenin salt pide faturası sunamadığı iddiasıyla markasının iptal tehdidi ile karşı karşıya kalması hakkaniyete aykırı sonuçlara yol açabilecektir. Nitekim gazete haberlerinde yoğun pide reklamı, lahmacun görseli, et ve tavuk menusu, sütlaç görselleri mevcut olup, bilirkişinin bu görsellere ve davalının yeme içme alanında belirli bir bilinirliği olduğunun sunulu delillere göre bilinmesine rağmen Ekmekler, pizzalar, lahmacunlar.. Pastalar, tartlar, kekler... Baklavalar, şöbiyet , tulumba tatlıları, bülbül yuvaları” emtiaları bakımından kısmi hükümsüz olabileceğine dair görüşü mahkemememizce yerinde bulunmamıştır. Bu sınıf yönünden ancak Bisküviler, krakerler, gofretler hazir tüketime tabi olduğundan sunulan hizmetin bir parçası ve lokanta tarzındaki işletmelerde mutad olmayan bir emtia sınfı olduğundan keza 29, Sınıf kapsamında yer alan işlenmiş su ürünleri (yumuşakçalar ve kabuklu hayvanlar);kurutulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, konservelenmiş, dondurulmuş et ürünleri... Kuru bakliyat hariçkurutulmuş, pişirilmiş, konservelenmiş, dondurulmuş sebzeler, yemek pişirmek için sebze suları, 30. Sınıf kapsamında yer alan Bisküviler, krakerler, gofretler, emtiaları bakımından, ...Sınıf kapsamında yer alan “kantin hizmetleri kokteyl salonu hizmetleri snack-bar hizmetleri,bar hizmetleri, ikram hizmetleri (catering), yiyecek ve içecek hizmet araçlarının kiralanması hizmetleri. Geçici konaklama hizmetleri: Otel, motel , tatil köyü, pansiyon v.b. hizmetleri (geçici barınma), çadır kiralanması hizmetleri, gençlik kamp hizmetleri, yer ayırtma hizmetleri... Gündüz bakımı (kreş) hizmetleri, huzurevleri hizmetleri, Hayvan bakım evleri hizmetleri” hizmetleri bakımından kısmı hükümsüzlük şartlarının oluştuğu anlaşılmıştır.
Bunun dışındaki sınıflar yönünden gerek hizmet verilen işyerinin bilinen bir lokanta olması, geçmişi, tanıtım materyelleri, uzun yıllara yayılan yemek hizmetinin lokantacılık faaliyetleri kapsamında olup, emtia sınıfında yer alan hizmetleri sunabilmek için davalının 3 kişilerden satın aldığı faturalar( süt, şeker, yoğurt, et, kavurma, tuz,peynir, ürünlerin paket servisi için kutu, yumurta, yağ, turşu…vb ) sunulmuştur. Davalının tescil kapsamında olan 29, Sınıf kapsamında yer alan işlenmiş su ürünleri (yumuşakçalar ve kabuklu hayvanlar);kurutulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, konservelenmiş, dondurulmuş et ürünleri... Kuru bakliyat hariçkurutulmuş, pişirilmiş, konservelenmiş, dondurulmuş sebzeler, yemek pişirmek için sebze suları, 30. Sınıf kapsamında yer alan Bisküviler, krakerler, gofretler, emtiaları bakımından bizatihi davalının üretimi bulunmadığı, bu yönde yani hazır ürünlerin satışını yapmadığı dolayısıyla bu yiyecek içecek emtiları yönünden kısmi hükümsüzlük şartları oluşmuş ise de ; 29 ve 30. Sınıflarda yer alan diğer emtialar için hükümsüzlük şartları oluşmadığı bu açıdan ise 5.01.2021 tarihli raporu tanzim eden Figen koral ve mehtap haliloğularının raporu marka hukuku ilkeleri ve sunulu delilere göre hazırlandığından HMK 266 madde kapsamında hükme dayanak yapılmış, denetime uygun olmayan 1 ve 3. Rapor hükme esas alınmamıştır. Zira pide hizmeti sunan bir işletmenin ekmek üretmeyeceğini, lahmacun üretmediğini düşünmek sektörel yönden hayatın olağan akışına uygun bir rapor olmadığı gibi hakimin bilirkişi raporları ile bağlı olmadığı, dolayısıyla et ürünü sunan işletmelerin kendi kebap ekmeklerini yaptıklarının bilenen bir gerçeklik olup, sunulu gazete görselleri ve reklamların dahi bilirkişilerce tartışılmadığı dolayısıyla yemek bedeli altında sunulan faturalarda bu sınıflar yönünden ciddi kullanım olduğu, reklam , gazete görsellerinin de bu emtia sınıfında faaliyet gösterdiğini ispata elverişli olduğu, ... Sınıf yönünden hizmet sunun davalının yaptığı işi gereği bu emtia sınıfında hizmet üretmesinin zaten işinin doğası gereği olması gereken hizmet ve emtialar olduğu , dolayısıyla bu açıdan 05.01.2021 tarihli raporu tanzim eden Figen koral ve mehtap Haliloğuları’nın raporu marka hukuku ilkeleri ve sunulu delilere göre hazırlandığından mahkememizce kabul edilmiş , toplanan tüm deliller, marka tescil belgesi, faturalar, alan adı içindeki görseller, gazetede yer alan ürün görselleri gözetildiğinde; Davalıya ait ... tescil nolu markanın tescilli olduğu 29, Sınıf kapsamında yer alan işlenmiş su ürünleri (yumuşakçalar ve kabuklu hayvanlar);kurutulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, konservelenmiş, dondurulmuş et ürünleri... Kuru bakliyat hariçkurutulmuş, pişirilmiş, konservelenmiş, dondurulmuş sebzeler, yemek pişirmek için sebze suları, 30. Sınıf kapsamında yer alan Bisküviler, krakerler, gofretler, emtiaları bakımından, ...Sınıf kapsamında yer alan “kantin hizmetleri kokteyl salonu hizmetleri snack-bar hizmetleri,bar hizmetleri, ikram hizmetleri (catering), yiyecek ve içecek hizmet araçlarının kiralanması hizmetleri. Geçici konaklama hizmetleri: Otel, motel , tatil köyü, pansiyon v.b. hizmetleri (geçici barınma), çadır kiralanması hizmetleri, gençlik kamp hizmetleri, yer ayırtma hizmetleri... Gündüz bakımı (kreş) hizmetleri, huzurevleri hizmetleri, Hayvan bakım evleri hizmetleri” hizmetleri bakımından SMK madde 9'da kısmi olarak iptaline, diğer sınıflar yönünden iptal isteminin keza 7.5.2011 tarihinden ileriye etkili olacak şekilde iptal isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
1-Davalıya ait ... tescil nolu markanın tescilli olduğu ... Sınıf kapsamında yer alan işlenmiş su ürünleri (yumuşakçalar ve kabuklu hayvanlar);kurutulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, konservelenmiş, dondurulmuş et ürünleri... Kuru bakliyat hariçkurutulmuş, pişirilmiş, konservelenmiş, dondurulmuş sebzeler, yemek pişirmek için sebze suları, ... Sınıf kapsamında yer alan Bisküviler, krakerler, gofretler, emtiaları bakımından, ...Sınıf kapsamında yer alan “kantin hizmetleri kokteyl salonu hizmetleri snack-bar hizmetleri,bar hizmetleri, ikram hizmetleri (catering), yiyecek ve içecek hizmet araçlarının kiralanması hizmetleri. Geçici konaklama hizmetleri: Otel, motel , tatil köyü, pansiyon v.b. hizmetleri (geçici barınma), çadır kiralanması hizmetleri, gençlik kamp hizmetleri, yer ayırtma hizmetleri... Gündüz bakımı (kreş) hizmetleri, huzurevleri hizmetleri, Hayvan bakım evleri hizmetleri” hizmetleri bakımından SMK madde 9'da kısmi olarak iptaline, diğer sınıflar yönünden iptal isteminin keza 7.5.2011 tarihinden ileriye etkili olacak şekilde iptal isteminin reddine,
2-Kararın kesinleşmesini mütakip kesinleşmiş karar örneğinin ilgili sicile işlenmek üzere Türk Patent ve Marka Kurumuna gönderilmesine,( 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 51/4.maddesi uyarınca )
3 -179,90 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 135,50 TL harcın davalıdan tahsiline,
4- kısmen kabul nedeniyle Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 15.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-kısmen red nedeniyle Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 15.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 44.40 TL başvuru harcı 44.40 TL peşin harç 7.412,30 TL tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.501,10 TL'nin taktiren 1/2 sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafın yargılama giderlerinden olan 1.630 TL'nin taktiren 1/2 sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair karar davacı vekilinin yokluğunda davalı vekilinin yüzüne karşı , gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde İstanbul bölge adliye mahkemesi nezdinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verilip tefhim kılındı, hazır olanlara duruşma zaptından örnek verildi. 09/02/2023
Katip ... Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır