T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/37 Esas
KARAR NO: 2023/62
DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ: 06/02/2023
KARAR TARİHİ: 13/03/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dünyaca tanınmış ve herkesçe bilinen ... markasının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde Müvekkil Şirket adına tescil edilmiş bir marka olduğunu, müvekkilinin kombiden dizel enjektörlere, otomotiv yedek parçalarından güneş panellerine, fren sistemlerinden elektrikli el aletlerine uzanan geniş bir ürün yelpazesinde ürünlerinin mevcut olduğunu, öncelikle müvekkili ... Merkezi Federal Almanya Cumhuriyeti’nde mukim bir şirket olmakla birlikte Türkiye’de herhangi bir ikamet adresinin de bulunmadığını, ... Gümrük Müdürlüğü tarafından gönderilen ... sayılı ve 25.01.2023 tarihli bildirim ile “... vergi numaralı ... İHR.TIC.LTD.ŞTI firması adına tescilli 11.01.2023 tarihli ... sayılı ithalat beyannamesi muhteviyatı “Yakıt Pompası" cinsi eşyanın fiziki muayenesinde üzerinde ... ibarelerine rastlanıldığı ve 4458 Gümrük Kanunun 57 inci maddesi hükümlerince işlem tesis edilmesi gerektiğine karar verildiğinin bildirilmiş olduğunu, Gümrük Müdürlüğünün bildirimi üzerine gümrük sahasına gidilerek yakıt pompası ürünlerinin incelenmesi sonucunda ürünlerin sahte olduğunun tespit edilmiş olduğunu, orijinal ürünlerde indeks numarasını gösterir kodun farklı olmasının yanı sıra ihlale konu ürünlerde yazılı kod ürünün Kore’de üretildiğini ifade etmekte ancak etikette Almanya’da üretildiğinin yazmakta olduğunu, orijinal ürünlerde olması gereken yazılı özelliklerin bu ürünlerde bulunmadığını, müvekkilinin tescilli markasının taklidi sahte yakıt pompaları kötü kaliteli olmakla birlikte bu ürünlerin piyasaya sunulması kullanım alanı itibariyle kamu sağlığı ve güvenliğini son derece tehlikeye atmakta olduğunu, Gümrük Müdürlüğünce, 10 iş günü içerisinde ihtiyati tedbir kararı getirilmemesi halinde ürünlerin işlemlerinin devam edeceği bildirilmiş olduğunu, davalı adına tescilli adına tescilli 11.01.2023 tarihli ... sayılı ithalat beyannamesi muhteviyatı 1.500 adet ... marka ibareli Yakıt Pompası cinsi eşyaların sahteliğinin tespitine, tecavüzün tespiti ile önlenmesine ve giderilmesine, bu doğrultuda marka hakkına tecavüz teşkil eden eşyaya el konulması ile dava sonunda imhasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligatı yapılmış ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmalık; Davacının marka haklarına tecavüzün tespiti, durdurulması ve giderilmesi, taklit edilen ve davacı şirket adına tescil edilmiş ... markasını ve yine şekil markasını taklit edilen eşyaların sahteliğinin tespiti, ürünlere el konulması ve imhası, dava sonunda verilen kararın tebliği ve yayını talepleri kapsamında açılmış bir dava olduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirket ... Şirketi yetkilisinin 06/03/2023 tarihli dilekçesiyle dava dilekçesi ve eklerini tebliğ aldığını, mahkememizde görülmekte olan işbu davayı kabul edip, dava konusu malların imhasına karar verilmesini talep ettiğini, 06/03/2023 tarihli davayı kabul beyanlı dilekçede şirket yetkilisinin ... isimli ... T.C kimlik numaralı şahıs olduğu yönünde Hukuk Mahkemeleri ön bürosunca yapılan kimlik tespiti yapıldığını, davayı kabul beyanı dilekçesi ekinde ki imza sirkülerinden de şirket yetkilisinin ... isimli şahıs olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın KABULÜNE, Davacının marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesine
Karar kesinleştiğinde, ... Gümrük Müdürlüğü tarafından gönderilen ... sayılı ve 25.01.2023 tarihli bildirim yazısına konu 1.500 adet ... marka ibareli Yakıt Pompası cinsi eşyaların İMHASINA, bu hususta ... Gümrük Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına,
Avukatlık ücret tarifesi Md.6 uyarınca 7.500 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
179,90 TL harcın peşin harçtan mahsubu ile harcın yeniden alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 179,90 TL başvuru harcı 179,90 TL peşin harç 94,25 TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 454,05 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair karar tarafların yokluğunda , gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/03/2023
Katip ...
¸
Hakim ...
¸