T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/27 Esas
KARAR NO: 2023/19
DAVA: Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ: 31/08/2022
KARAR TARİHİ: 30/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından yapılan, müvekkilin marka hakkına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin her bir davalı yönünden tespiti, ref'i ve devam edenler yönünden men'ine, Tecavüz sebebiyle oluşan maddi zararlara ilişkin dava açma hakkımız saklı kalmak kaydıyla, 5.000,00 manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile her bir davalıdan alınarak davacıya verilmesini, Her bir davalı aleyhine verilen kararın masrafi davalılardan karşılanarak bit tirajı yüksek gazetede ilanını, Davalılardan ele geçirilen ürünlerin taklit nitelikte oldukları tespit edilmiş olup, davalıların da ürünlerin orijinal olduğuna yönelik bir iddiası bulunmaması da nedeniyle bu ürünlere ilişkin olarak uğrayabilecekleri bir zarar söz konusu olmadığından, yargılama süreleri ve teminat tutarının bu süreçte değer kaybedecek olması da göz önüne almarak, müvekkil tarafından sunulan nakdi teminatın iadesine ve 6100 sayılı HMK 397/2. maddesi uyarınca yasal süre içerisinde işbu dava açıldığından tedbirin teminatsız şekilde devamını, İş bu dosyanın eki niteliğindeki ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin...Dİş ve ... 5. İcra Müdürlüğü ....sayılı dosyaları kapsamında yapılan, yediemin masrafları da dahil olmak üzere tüm giderler ve işbu davada oluşacak yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili ...ŞTİ. kendi ticari faaliyet alanında bilinen ve ticari itibarı yüksek olan bir şirket olduğu, Müvekkili şirket kendi adına tescilli olan markalara ait elektronik eşyaların Ülke çapında alım satım ve ticaretini yaptığı, müvekkil kendi adına tescilli olan markasını yaygın olarak kullanmakta ve yoğun reklam ve tanıtım faaliyetleri ile tüketici kitlesine ulaştırdığı, Müvekkili şirket üçüncü bir şahıs/şirket adına tescilli olan herhangi bir markaya ait ürünlerin satışını yapmadığı gibi tanıtım faaliyetini de yürütmediği, Müvekkillerin iş yerinde ele geçirilen ürünler üzerinde yeniden inceleme yapılmasını, Davacı tarafın ileri sürdüğü tüm iddiaların, taleplerin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmalık; Marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetir tespiti, ref'i ve men'inin her bir davalı yönünden yapılması ve bu tecavüz sebebiyle oluşan manevi zararın bütün davalılar yönünden ayrı ayrı tanzimi istemlidir.
Mahkememizin 2022/192 esas sayılı dosyasında Davanın, davalı ... yönünden yönünden tefrik edilerek 2023/27 esas numarasına kaydına karar verilmiş,Davacı ile davalı ... vekili 29/12/2022 havale tarihli dilekçesi ile sulh olduklarını , sulh protokolü kapsamında karar verilmesini talep etmiş, tarafların vekaletnamelerinde sulh'e yetkileri olduğu görülmüş olup, HMK 315 vd. Maddeleri gereğince sulh nedeniyle esasla ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Taraflarca 29/12/2022 havale tarihli dilekçe ekinde sunulan 3 sayfa 11 maddelik sulh protokolünün tastikine, HMK 315 vd. Maddeleri gereğince sulh nedeniyle esasla ilgili karar verilmesine yer olmadığına,
2-Taraflar yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadığından bu hususta da karar oluşturulmasına yer olmadığına,
3-179,90 TL ilam harcı 179,90 TL peşin harcın davacıdan tahsiline,
Dair karar tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere karar verildi. 30/01/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır