T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/28 Esas
KARAR NO: 2022/196
DAVA: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/02/2022
KARAR TARİHİ: 07/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkil ile imzaladığı lisans sözleşmesi dolayısıyla, ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerini ödemediği, davalı şirket’in faize yaptığı itiraz haksız ve kötü niyetli olduğu, davalı şirket aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiği, davalı tarafça yapılan imzaya itirazı açıkça kötüniyetli olup, hukuka aykırı olduğunu, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonuçsuz kaldığından Müvekkil ... tarafından ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe ilişkin olarak;
Takibe konu toplam 2.940,12-TL olan asıl alacağa, faize ve tüm ferilerine ve imzaya Davalı Şirket tarafından yapılan hukuki dayanaktan yoksun ve bütünüyle usulsüz itirazın iptalini,
Davalı Şirket aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini,
Yargılama giderleri ile ücreti vekâletin Davalı Şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dilekçesinde ve keza ödeme emrinde belirtildiği şekilde borcu bulunmadığı, işleyecek ve işlemiş faize ve faiz oranına da itirazda bulunulmuş, davacı tarafın talep ettiği faiz taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği de göz önüne alındığında fahiş olduğu, davacı tarafın iddiasının aksine %20’ı oranında icra inkar tazminatı şartları oluşmadığı, ispat yükü davacı tarafta olup takip dayanağından dolayı alacaklı olduğunu ispat edilmediği, davacının iddia ettiği şekliyle taraflar arasındaki sözleşmede kesin vade belirlenmediği, şartları oluşmayan, haksız ve hukuka aykırı davanın ve davacı tarafın tüm taleplerinin reddine,
davacı taraf aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,
yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmalık; ; ... 3.İcra Müdürülüğünün ... sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Mahkememizin 07/12/2022 tarihli duruşmasında, Mahkememizin 2022/27 ve 2022/29 esas sayılı dosyalarının aynı davacı tarafından aynı davalıya aynı hukuki ilişki kapsamında açıldığından birleştirilmesi gerektiği anlaşılmış olup, Mahkememizin 2022-27 esas sayılı dava dosyası ile İstanbul 1 nolu FSHHM'nin 2022/28 esas nolu dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması,biri hakkında verilecek hükmün diğer dava dosyasını da etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1 MADDE GEREĞİNCE her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Mahkememizin 2022-27 esas sayılı dava dosyası ile İstanbul 1 nolu FSHHM'nin 2022/28 esas nolu dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması,biri hakkında verilecek hükmün diğer dava dosyasını da etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1 MADDE GEREĞİNCE her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin 2022-28 esas sayılı dava dosyasının esasının kapatılarak,yargılamaya birleştirme kararı verilen İstanbul 1 nolu fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinin 2022-27 esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Mahkememizce res’en seçilen mali bilirkişi ...'a mahkememizin 2022/27 esas sayılı dosyasında görevlendirme yapıldığından huzurdaki birleşen dosyanında kesinleşme işlemi sonrasında mahkememezin 2022/27 esas numaralı dosyasına gönderilerek her 3 dosya yönünden bilirkişi inceleme yapmasına, dosyanın tevdii edilerek tarafların dosyaya sundukları tüm deliller, icra dosyası, lisans sözleşmesi hükümleri, fatura kapsamı incelenerek, DAVACI MESLEK BİRLİĞİNİN ticari defter ve belgeleri üzerinde mali bilirkişi aracılığıyla yerinde inceleme yapılması suretiyle davacının icra takibince haklı olup olmadığı, takibe konu fatura bedelinin ödenip ödenmediği, kısmi ödeme varsa kayıtların incelenmesi ile bu durumun da tespiti, asıl alacağa bağlı talebin haklı olup olmadığı, davacının asıl alacak yönünden davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa faiz talebinin ne kadar olduğu yönünde inceleme yapılarak rapor tanzim etmesinin istenmesine, bilirkişiye rapor tanzimi için 2 aylık süre verilmesine, rapor sunulduğunda raporun taraf vekillerine tebliğine, raporun tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde rapora karşı tarafların itirazları varsa bildirmelerine, MALİ BİLİRKİŞİNİN MAHKEMEMİZİN 2022/27 , 2022/28 VE 2022/29 ESAS SAYILI DOSYALARI KAPSAMINDA DA İNCELEME YAPARAK, RAPORUN SONUÇ KISMINDA HER ESAS NUMARASI İÇİN AYRI AYRI İNCELEME YAPARAK RAPORUN NETİCELENDİRMESİNE,
4-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine,
Dair davacı vekillinin (e-duruşma) yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda ESAS HAKKINDAKİ HÜKÜM İLE BİRLİKTE İSTİNAF YASA yoluna başvurubileceğine dair verilen hüküm usulen tefhim kılındı, hazır olanlara duruşma zaptından örnek verildi. 07/12/2022
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır