T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/90 Esas
KARAR NO: 2021/415
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 02/10/2018
KARAR TARİHİ: 08/12/2021
İstanbul 13.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/907 esas-2019/13 karar ve 8.1.2019 tarihli görevsizlik kararının istinaf edilmesi üzerine BAM 14.HD’nin 2019/961 esas-2019/1730 karar ve 30.12.2019 tarihli istinaf başvurusunun esastan reddine dair kesin nitelikteki ilamları üzerine dava dosyası mahkememize gönderilmiş olmakla mahkememizin 2020/90 esas numarasına kayıtlanmış olup yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı ... Ltd. Şti. ile imzalamış bulunduğu “ Telif ve Marka Devir Sözleşmesi ile telif haklarına sahip bulunduğu bir kısım kitapların haklarını ve ayrıca sahibi bulunduğu ” 34 hafta gün gün” markasını davalı yayınevine devrettiğini, devrini yaptığı telif hakları, marka ve deposunda bulunan tüm kitaplar için, sözleşmede toplam 1.080.000 TL bedel tespit edildiğini, bu bedelin vadeleri 30.01.2015 tarihinden 30.12.2015 tarihine kadar olan 8 adet çek ve vadeleri 30.06.2018 tarihine kadar olan 17 adet kıymetli evrak (senet) ile ödenmesi kararlaştırıldığını, Ancak davalı ...Ltd. Şti. tarafında bahsi geçen telif ve marka devir sözleşmesi hükümlerine uyulmamış ve sözleşme gereği müvekkiline teslim edilmiş bulunan çek ve bonolar süresinde ödenmediği, bunun üzerine davalı ... Şti. yetkilisi ... ve müvekkili ..., 24.01.2017 tarihinde bir araya gelerek konu ile ilgili yeni bir protokol imzalandığını, dilekçesi eklerinde sunulan 24.01.2017 tarihli iş bu protokole göre müvekkiline verilmiş bulunan senetlerden 30.04.2016 tarihli 50.000 TL bedelli, 30.06.2016 tarihli 50.000 TL bedelli, 30.01.2017 tarihli 50.000 TL bedelli, 28.02.2017 tarihli 50.000 TL bedelli, 30.03.2017 tarihli 50.000 TL bedelli, 30.04.2017 tarihli 50.000 TL bedeli, 30.05.2017 tarihli 50.000 TL bedelli, 30.05.2017 tarihli 50.000 TL bedelli, 30.01.2018 tarihli 50.000 TL bedelli, 28.02.2018 tarihli 50.000 TL bedelli 30.03.2018 tarihli 50.000 TL bedelli, 30.04.2018 tarihli 50.000 TL bedelli 30.05.2018 tarihli 50.000 TL bedelli, ve 30.06.2018 tarihli 50.000 TL bedelli toplam 700.000 TL İlk 14 adet senet karşılığında, davalı ... Ltd. Şti ve davalı ..., ... İli ... ilçesi ... Mahallesi , 1894 ada, 16 parsel üzerinde bulunan 3 adet taşınmazı müvekkil ...'a devretmeyi kabul ettiği, Söz konusu protokole göre 3 adet taşınmazın ilk ikisi protokolün imzalanmasından sonra bir hafta içinde, üçüncü taşınmaz ise protokolün imzasından sonra 60 gün içinde tapudan ...'a devredileceği, Protokolün imzalanması sırasında davalı ..., söz konusu taahhütleri şahsi olarak da üstlenmiş ve sözleşmeye gerek temsil ettiği ...Ltd. adına gerekse de kendi adına şahsen imzalandığı , Keza protokol müzakereleri esnasında davalı ..., devredilmesi taahhüt edilen bağımsıza bölümlerin her birinin yaklaşık 230.000 TL değerinde olduğunu, dolaysıyla 3 adet bağımsız bölümün değerinin de da yaklaşık 700.000 TL ye tekabül etmekte olup bu nedenle müvekkilinin iade edeceği senetlerin bedeline eşit olduğunu söylediğini, Müvekkilinin o an için gayrimenkullerin değerini araştırma şansı olmadığı için bu sözlere inanarak ve davalılara güvenerek, işin bir an önce çözüme kavuşması adına söz konusu protokolü imzaladığını, ,Protokolün imzalanmasından sonra 26.01.2017 tarihinde davalılar tarafından sözleşmede bahsi geçen ... İli, ... ilçesi ... Mahallesi, 1894 ada, 16 parselde bulunan 4 ve 5 numaralı bağımsız bölümler müvekkilinin talebi ile müvekkilinin eşi ...'a tapudan devredildiğini, ancak davalı şirket yetkilisi ..., protokol gereği 60 gün içinde devretmeyi taahhüt ettiği 3. taşınmazı müvekkiline devretmediğini, aradan geçen bir buçuk yıllık süreye rağmen edimini yerine getirmediğini , Taraflar arasında imzalanan sözleşmede 3 taşınmaz için toplam 700.000 TL değer belirlenerek bu değerde senetlerin hükümsüz olduğuna karar verilmiş ve davalıya iadesi yapılmış olduğundan, her bir taşınmazın değeri 233.333,33 TL ye tekabül ettiğini, Bu nedenle davalının edimini kısmi olarak yerine getirerek iki taşınmazı devretmiş olmasına rağmen 3. taşınmazı devretmemiş olması nedeniyle müvekkilinin sözleşmeden doğan 233.333,33 TL alacağı mevcut olduğunu, sözleşmeden doğanı alacağın tahsili için protokolde imzası bulunan davalılara karşı ... 7.lcra müdürlüğünün ... esasa sayılı dosyası ile İlamsız takiplere özgü yolla icra takibi başlatılmış ise de her iki davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, bu nedenle davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, 24.01.2017 tarihli protokolden doğan 233,333,33 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek merkez bankası avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, alacağın %20 sinden az olmamak koşuluyla icra inkâr tazminatına mahküm edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalılar vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davacının, taşınmazların gerçek değerinin 240.000,00 TL olduğu ve asıl zararın 460.000,00 TL olduğuna yönelik beyanlarına itiraz ettiklerini, Zira protokolde herhangi bir ücret kararlaştırılmamış olup, evlerin değerinin protokol konusu edilmediğini, Kaldı ki, protokole konu edilen taşınmazların değerinin, protokol imzalanmadan önce basit bir araştırma ile tespit edilebilecek nitelikte olduğunu, Bu sebeple davacının bu yöndeki iddialarını kesinlikle kabul etmediklerini, Takip konusu borca dayanan 24.01.2017 tarihli protokol uyarınca ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 1894 Ada, 16 Parsel üzerindeki 3 adet taşınmaz, 700.000,00 TL karşılığı 14 adet senet karşılığında ...'a devredileceğini, Taşınmazların ikisi protokolün düzenlendiği tarihten itibaren 1 hafta içerisinde, diğeri ise 60 gün içerisinde devredileceğini, Bu kapsamda müvekkili tarafından ilk iki taşınmazın devri protokol ile anlaşılan zaman içerisinde sorunsuz olarak devredildiğini,. Davaya konu olan üçüncü taşınmaz için karşı tarafın müvekkiline 60 gün içerisinde herhangi bir şekilde başvurmadığını, müvekkilin başvurularının ise olumsuz kaldığını, bu sebeple karşı taraf protokol uyarınca 60 günlük süre içerisinde gerekli işlemleri yapmayarak devralmada temerrüde düştüğünü, Her ne kadar protokole cezai şart eklenmemiş olsa da, şartlarına uyulmayan protokolün geçersiz olacağının muhakkak olduğunu, Bu hususta meydana gelen zararlar konusunda asli sorumlu ise edim yükümlülüklerini yerine getirmeyerek protokolün geçersizliğine sebebiyet veren davacı olduğunu, Protokol imzalandığı zamanda müvekkili ve protokolde şahit olarak bulunan ... arasında iş ilişkisi bulunmakta olduğunu, . Anlaşma konusu 3. ... tarafından devir işlemlerinin gerçekleştirileceği hususunda anlaşılmış olduğunu, ... ile olan iş ilişkisi elde olmayan sebeplerle bozulduğundan ve taşınmazın devri bu nedenle mümkün olamadığını, , protokol uyarınca müvekkile teslim edilmesi gereken senetlerin eksiksiz olarak teslim edilmediğini, Bu sebeple taraflar arasında imzalanan protokolün şartları yerine getirilmemiş olduğundan , edim yükümlülüğüne davacı tarafından uyulmaması sonucunda protokolün geçersiz sayıldığını, . Bu sebeple müvekkilinin davacı yana herhangi bir borcu da söz konusu olmadığından haksız ve hukuka aykırı davanın REDDİNE, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmazlık; davacının, davalı şirket ile imzaladığı Telif ve Marka Devir Sözleşmesi ile telif haklarına sahip olduğu bir kısım kitapların haklarını ve sahibi olduğu markayı davalı yayınevine devrettiği, devri yapılan telif hakları, marka ve depoda bulunan tüm kitaplar için sözleşmede kararlaştırılan bedel için verilen senetlerin ödenmediğini, bunun üzerine yeni bir protokol imzalandığını, protokol gereğinin de yerine getirilmediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz edildiğini bu nedenle itirazın iptaline , takibin devamına , inkar tazminatına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap dilekçeleri görevsizlik kararı veren mahkemece göreve ilişkin genel hükümler incelenmiş, karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, icra dosyası celp edilmiş, tarafların beyanlarında geçen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur.
HMK 266. madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişiler ..., ..., ... 31/05/2021 tarihli bilirkişi raporlarında: Davaya konu icra takip tarihi itibariyle, taraftar arasındaki protokolde davalılar tarafından davacıya devri kararlaştırılan , ancak 1 adet taşınmazın davacı tarafa devredilmemesi nedeniyle davacının davalılardan 233.333,33-TL alacaklı olabileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir....MATBAA VE KİTAP PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. 'ne devir edildiği anlaşılmıştır.
Dosyada mübrez TELİF VE MARKA DEVİR SÖZLEŞMESİ” ne göre Davacı Yazar,belirtilen telif haklarını 49 yıllığına yayınevine (...Tic, Ltd. Şti) ve HAFTA GÜN GÜN markasını davalı yayınevine devretmiştir. Yazar devrini yapacağı tetif hakları, Marka Deviri ve deposunda bulunan kitaplar için (| Mad.3 telif ve Marka Devir sözleşmesi) toplam 1.080.000- TL değer biçilmiştir.Bu devir işlemine karşılık, taraflar arasındaki sözleşmenin 4. Maddesine göre, davalı ... Matbaa Kitap Pazarlama Tic. Ltd. Şti. davacı yazar ...'a ödeme şeklini kararlaştırdıkları anlaşılmıştır.
Raporda Listelenen çek ve kıymetli evraka bakıldığında 8 adet toplamı 180,000,00-TL çek ile 18 adet 50.000-1L atmak üzere 900.000,00 TL tutarında kıymetli evrak, ikisinin toplamı Telif ve Marka Devir Sözleşmesindeki toplam tutara olan 1.080.000,00 TL 'ye denk geldiği anlaşılmaktadır.
Telif Hakları Genel Müdürlüğünün 22.02.2021 tarihli yazısı ekinde gönderilen süreli olmayan yayınlar için bandrol talep formlarındaki eser ve eser sahibi ile davacının mahkemeye sunduğu liste karşılaştırıldığında, eser adı ile sahibinin listedeki ile örtüştüğü anlaşılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan 24.01.2017 tarihli PROTOKOL ,(... , ... Ltd., ... ve Kefiller ..., ...) daha önceki sözleşmeye riayet edilmediğinden söz konusu sözleşmede tarafların hakları aynen devam etmekle birlikte ödemeler konusunda taraflar arasında sözyleşme de belirtilen şartlarda yeniden anlaşmaya varılmıştır.
BUNA GÖRE; 1-) ... Şti. ve ...'ın borçlusu oldukları, ...” un alacaklı olduğu 14 adet 30.04.2016 tarihli 50.000 TL bedelli, 30.06.2016 tarihli 50.000 TL bedelli, 30.01.2017 tarihli 50.000 TL bedelli, 28.02.2017 tarihli 50.000 TL bedelli, 30.03.2017 tarihli 50.000 TL bedelli, 30.04.2017 tarihli 50.000 TL bedelli, 30,05.2017 tarihli 50.000 TL bedelli, 30.06.2017 tarihli 50.000 TL bedejli, 30.01.2018 tarihli 50.000 TL bedelli, 28.02.2018 tarihli 50.000 TL bedelli 30.03.2018 tarihli 50.000 TL bedelli, 30.04.2018 tarihli 50.000 TL bedelli 30.05.2018 tarihli 50.000 TL bedelli, ve 30.06.2018 tarihli 50.000 TL bedelli toplam 700.000 TL lik 14 adet senet karşılığında, davalı ... ttd. Şti ve davalı ..., ... İli ... ilçesi ... Mahallesi, 1894 ada, 16 parsel üzerinde bulunan 3 adet taşınmaz ...'a devredilecektir.
2-) Söz konusu taşınmazın İlk ikisi protokolün düzenlendiği tarihten itibaren 1 hafta içerisinde,
diğer taşınmaz İse protokolün düzenlendiği tarihten itibaren 60 gün içerisinde ...'a devredilecektir .
3-) Belirtilen 3 adet taşınmazın ...'a devri ile alakalı tüm tapu masrafları ... Ltd. Şti. ve ... tarafından karşılanacak olup bu hususta tarafların ...” dan her ne ad altında olursa olsun herhangi bir masraf talebi olmayacaktır. Ayrıca belirtilen taşınmazlara ilişkin iskan masrafları müteahhit fırma tarafından karşılanmadığı takdirde iş bu iskan masrafları da ... Ltd. Şti. ve ... tarafından karşılanacaktır.
4-) ... İli, ... ilçesi, ... Mahallesi, 1984 Ada, 16 Parsel üzerinde bulunan adet 3 adet taşınmazın ...' a devrinden sonra ...” un bu protokolün 5. Maddesinde belirtilen senetler hariç olmak üzere taraflar arasında daha önce imzalanan ve iş bu protokolle atıf yapılan Telif ve Marka Devir Sözleşmesine konu kıymetli evrakların tümü için ... Ltd. Şti. ve ...” tan herhangi bir talebi olmayacaktır.... iş bu senetleri ... Matbaa Kitap Paz, San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...” a tapu devirlerinden sonra iade edecektir.
5-) Yukarıda belirtilen toplam tutarı 700.000 TL olan 14 adet senet dışında piyasada bulunan, ...” un alacaklısı olduğu, ... Ltd. Şti. ve ...' In borçlusu oldukları 30.01.2016 tarihli 50.000 TL bedelli, 28.02.2016 tarihli 50.000 TL bedelli, 30.05.2016 tarihli 50.000 TL bedelli 50.000 TL bedelli toplam 150.000 TL tutarında 3 adet senet ... tarafından getirildiği takdirde bu senetler karşılığında ... Ltd. Şti. ve ... tarafından ...” a en geç 2017 Temmuz ayında 30.01.2018 — 28.02.2018 — 30.03.2018 tarihli müşteri çekleri veya senetleri
6-) Yukarıda 5. Maddede belirtilen 3 adet senet ile alakalı ... Ltd. Şti. ve ... yalnızca senetlerin toplam bedeli olan 150.000 TL'yi ödeyecek Olup senetlerin icra takibine konu olması durumunda icra harç ve masrafları ve avukatlık ücretleri ...'a ait olacaktır. Ayrıca ... Ltd. Şti. ve ... tarafından, ...'a haricen herhangi bir ödeme yapılırsa bu ödemeler de protokolün 5. Maddesinde belirtilen senet bedellerinden mahsup edilecektir.
7-) Daha önce ... tarafından ... Ltd. Şti./ ne devredilen kitaplarla alakalı, ...veya başka bir üçüncü şahıs tarafından ... Ltd. Şti. ve ... aleyhine açılmış olan ve açılacak olar davalarla ilgili mahkemelerce ... Ltd. Şti. ve ... aleyhine herhangi bir tazminata hükmedilirse işbu tazminatın 2 katı ... tarafından ... Ltd. Şti. ve ... ödenecektir.
8-) ... Şti. ve ... ile ...” un birbirlerine karşı açmış oldukları davalar ile alakalı taraflar birbirlerinden herhangi bir talepte bulunmayacak olup açılmış olan davalardan karşılıklı feragat edeceklerdir.
9-) Uzlaşma ve protokol görüşmelerinde taraflara verilen hukuki yardım karşılığı olarak ... ... Matbaa Kitap Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... tarafırıdan 30.000 TL, ... tarafından 30.000 TL olmak üzere toplamda 60.000 TL ödenecektir.
10-) İş bu protokol ile alakalı her türlü İhtilaf halinde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir.” Şeklinde düzenlenmiştir.
Protokol hükümleri , bilirkişi raporu ve icra dosyası ile sözleşme hukuku ilkelerine göre incelendiğinde; Ticari alışverişler emniyet ve itimat üzerine kurulmuştur; tacirler arasındaki muamelelerinde beklenen basiret ve dikkat normal kişilerden fazladır. Karşılıklı güven, karşılıklı olarak dürüstlük esaslarına uymayı, kendisinin olduğu kadar karşı tarafın menfaatlerini de gözönünde tutmayı icabettirir. M.K.2 . maddesinin koyduğu "Herkes haklarını kullanmakta ve borçlarını ifada iyiniyet kaidelerine riayetle mükelleftir." prensibi yalnız dar mânada medenî hukuk sahasına değil, bütün hukuki hayatımıza hâkim olan bir kaidedir.
Sözleşmelerde edim ve karşı edim arasındaki denge ,sözleşmenin kurulması sırasında gözetilir. Edimlerin yerine getirilmesi aşamasına kadar bu dengenin aynı kalması amaçlanır. Sözleşme normal koşullarda yapılmış olmasına rağmen taraflardan yada gelişen olaylardan kaynaklanan olaylar nedeniyle edimler arasındaki denge bozulduğunda yani karşı edim dengesi aşırı ölçüde bozulmuş ise bu durumda o sözleşmedeki amaç ortadan kalktığı yada artık sözleşme ilk şartlarda imzalandığı şekliyle ifa edilemeyecek ise sözleşmelerdeki işlem temelinin çöktüğü durumlarda taraflar da farklı hukuki çarelere başvurmaktadır.
Borçlar hukukundaki temel kural ise gerek sözleşmenin kurulması aşamasında gerekse doğan zarara sebebiyet veren kısaca kusuru olan tarafın oluşan kusura katlanması gerektiğidir.
Somut olayda davalı davacının prokotol ile üstlendiği edimleri yerine getirmediğini, ileri sürmekte ve bu nedenle icra takibi yaptığını savunmakta, davalı ise davacının edimlerini yerine getirmediğini ileri sürmektedir.
Somut olayda sözleşmeden/protokolden kaynaklanan bir hukuki uyuşmazlığı çözüme kavuşturmak için ,herşeyden önce o sözleşmenin hukuki niteliğinin ortaya konulması gereklidir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümlenmesi için protokol hükümlerinin iyi okunması, bir bütün olarak incelenmesi ve değerlendirilmesi zorunludur. Öte yandan bilindiği üzere protokolde yer alan hükümlerin yorumunda taraflar arasındaki güven teorisi ön planda tutulmalı, prokol hükümleri bir bütün olarak ele alınmalı, sonuçları da hem içerik hem muhteva itibarıyla incelenmeli,sözleşme yorumu yapılırken irade beyanları arkasında saklanabilen iç iradenin yorumundan sakınılmalı, hükümler dürüstlük kuralı ilkesi de gözetilerek bir bütün halinde yorumlanmalıdır. Somut olaydaki prokokolde sözleşme bir bütün ise de, ihtilafların çözümünde uyuşmazlık konularının sözleşme içindeki düzenleme yeri tayin edilmeli, diğer hükümler ile de bağlantısı göz önünde tutulmalıdır. Bir haktan vazgeçmeyi gerektiren beyanlar mümkün olduğu kadar dar yorumlanmalı, şüphe halinde sözleşmeyi batıl kılacak yorum yerine geçerli getirelen yorum tercih edilmeli, sözleşmenin kurulduğu aşamada ortaya konulan güven teorisine dayanan farazi iradelerin ise ön plana çıkarılmasına özen gösterilmesi gereklidir.
Somut olayda davacının üzerine düşen sorumluluklardan biri olan markanın devrini davalıya devir ettiği protokolde markanın değerinin tespitinin yapılmadığı, yine prokokolde de devir taahhüdüne konu gayrimenkilun değerinin tespitinin yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında imzalanan 28.01.2017 tarihli PROTOKOL kapsamına göre; Hatay İli, İskenderun ilçesi Sarıseki İmar Mahallesi, 1894 ada, 16 parselde bulunan Yaşınmaza Ait Tapu Kayıtlarından; 26.01.2017-1303 Yevmiye tarihli işlem ile ... İli, ... ilçesi ...Mahallesi, 1894 ada, 16 parselde bulunan 5 ve 16 numaralı bağımsız bölümlerin davacının eşi ...'a Satış ile tapudan devredildiği anlaşılmaktadır. İşbu Protokolde ... İli, ... İlçesi, ...Mahallesi, 1984 Ada, 16 Parsel üzerinde bulunan adet 3 adet taşınmazın ...” a devredileceği yer almaktadır. Ancak işbu taşınmaza ait tapu kayıtlarından 2 adet bağımsız bölümün davacı tarafa devredildiği anlaşılmaktadır.
Sunulu delillere göre davacının protokol ile üstlendiği edimlerini yerine getirdiği, ancak davalıların ise savunma olarak ileri sürdüğü hiçbir hususu ispat edemediği anlaşılmıştır.
MK 2. maddesinden de hareket ile Protokolde toplamı 700.000 TL eden 14 adet senet karşılığında, davalı ... Ltd. Şti ve davalı ..., ... İli ... ilçesi ... Mahaltesi, 1894 ada, 16 parsel üzerinde bulunan 3 adet taşınmazın ...'a devredileceği ” kararlaştırılmıştır. Taşınmazlar aynı parselde olduğundan değerlerinin de eşit olduğunun kabulü hakkaniyet gereğidir. Öte yandan bilirkişi raporunda da isabet ile belirtildiği üzere protokolde davacıya devredilecek taşınmazlara her birine ilişkin bir değer tespit edilmemiş olduğundan, her bir adet taşınmazın ortalama değerinin 233.,333,33-TL (700.000/3=233.333,33) olabileceği bilirkişilerce hesap edilmiştir.
Davaya konu icra takip tarihi itibariyle, taraftar arasındaki protokolde davalılar tarafından davacıya devri kararlaştırıldığı, aynı parseldeki 2 adet taşınmazın devrinin yapıldığı ancak 1 adet taşınmazın davacı tarafa devredilmemesi nedeniyle davacının davalılardan 233.333,33-TL alacaklı olduğu hususu HMK 266 madde kapsamına göre denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu kapsamından anlaşıldığından Davanın kabulüne, ... 7.icra Müdürlüğünün ...esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlularca tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin233.333.33 TL üzerinden devamına, Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının da davalılardan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilerek yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın kabulüne, ... 7.icra Müdürlüğünün ...esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlularca tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin 233.333.33 TL üzerinden devamına,
2-Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının da davalılardan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
3-15,938,99 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 13.120,91 TL harcın davalılardan tahsiline,
4-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 24,783,33 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 35,90 TL başvuru harcı 2.818,08 TL peşin harç170,73 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 3.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.024,71 TL yargılama giderinin taktiren davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İSTİNAF YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı, hazır olan tarafa duruşma zaptından örnek verildi. 07/12/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır