T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/383
KARAR NO: 2021/397
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ: 22/11/2019
KARAR TARİHİ: 04/11/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... tarafından ... 35. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafından yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin yerleşim yerinin ... ve yetkili mahkemenin ... AHM olmasına rağmen davanın İstanbul mahkemelerinde ikame edilmesinin yerinde olmadığını bu sebeple yetki itirazlarının olduğunu, müvekkilinin davacı yana bütün ödemeleri yaptığını ve davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, ödemenin banka kanalı aracılığı ile yapılmış olup ilgili banka kayıtlarının celbi ile bu durumun sabit hale geleceğini, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
... 35.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ve banka kayıtları istenmiştir.
Davacı ... ticari defter ve belgeleri üzerinde; Davacının icra takibinde haklı olup olmadığı, takibe konu fatura bedelinin ödenip ödenmediği, kısmi ödeme varsa bu durumun tespiti, asıl alacağa bağlı talebin haklı olup olmadığı, davacının asıl alacak yönünden davalıdan alacaklı olup olmadığı, faiz talebinin ne kadar olduğu yönünde HMK'nun 266. maddesi kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
08/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davalı ve davacı arasında 12/04/2017 tarihinde lisans sözleşmesi imzalanmış olduğu, davacının kanunen tutulması zorunlu olan defterlerinin TTK hükümlerince göre usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış kapanış onaylarının yasal süresinde yapıldığı, defterlerin Mahkemenin takdirinde delil niteliğine haiz olduğu, davalıya kesilmiş olan faturaların davacının defter kayıtlarında mevcut olduğu, davalı hakkında ... 35.İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile 12/04/2017 tarihli Lisans Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan 29.03.2019 tarihinde 1.138,55 TL 2016 Yılı Telif Hakkı Bedeli + 488,82 TL işlemiş faizi + 738,29 TL 2018 Yılı Telif Hakkı Bedeli + 71,86 TL İşlemiş Faizi + 9,15 TL Damga Vergisi toplam 2.446,67 TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 12/04/2019 tarihinde ilamsız takip başlatılmış olduğu, davalının, davacının icra takibine konu ettiği borcu tüm ferileriyle birlikte kabul etmediği, borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve yetkiye itirazı üzerine icra takibinin durdurulmuş olduğu, 12/04/2017 tarihinde taraflarca imzalanan LİSANS SÖZLEŞMESİ'ne göre davacının, asıl alacak yönünden davalıdan alacaklı olduğu, davacının 15/05/2017 tarihli ... numaralı 9,15-TL bedelli fatura, 15/05/2017 tarihli ... numaralı 1.138,55-TL bedelli fatura, 03/10/2018 tarihli ... numaralı 738,29-TL bedelli fatura olmak üzere, davalıdan 1.599,69 TL Asıl Alacak + 286,30 TL KDV Toplam 1.885,99 TL alacağının bulunduğu, 560,68-TL işlemiş faizle birlikte davacının, davalıdan Takip tarihi itibariyle 2.446,67 TL alacaklı olduğu, mevcut davanın 2.446,67 TL üzerinden açılmış olduğu, dosya muhteviyatında icraya konu olan ödemelerin ...'ye yapıldığını gösterir herhangi bir belgenin bulunmadığı, dava dışı olan ...'a yapılan ödeme bilgilerinin ve belgelerinin dosyaya sunulmuş olduğu, sözleşmenin mali şartlar maddesine göre davacının takip tarihinden itibaren asıl alacağa ödeme tarihine kadar işletilecek aylık %2 faiz hesaplanabileceği bu yönde değerlendirmenin ve takip konusu alacağa icra inkâr tazminatına hükmedilmesi yönünden değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğu bildirilmiştir.
DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava: Taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereğince, davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerini ödememesinden dolayı ... 35. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulması nedeni ile itirazın iptali, takibin devamı ve %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Davacı Meslek Birliği ile davalı arasında sözleşmeye dayalı ticari bir ilişki olduğu, taraflar arasında 12/04/2017 tarihli Lisans Sözleşmesi imzalandığı anlaşılmıştır.
Türk Ticaret Kanunu ile Vergi Usul Kanunu hükümleri uyarınca usulüne uygun tutulan ticari defter ve belgelerin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, bilirkişi incelemesine göre davacı Meslek Birliği'nin ticari defter, kayıt ve dayanağı belgelerin birbirini teyit etmesi nedeni ile T.T.K. 85. maddesi gereğince delil niteliğine haiz olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında 12/04/2017 tarihinde akdedilmiş olan Lisans Sözleşmesinin 1.maddesinde, davanın tarafları dışında ..., ... ve... Meslek Birlikleri de yer almaktadır. Sözleşmenin 4.1. maddesinde: "LİSANS ALAN, sözleşme kapsamında kullandığı müzik eserlerini, eser adı, ilk satırı, besteci, söz yazarı, aranjör, editör, fanogram yapımcısı ve icracı bilgileri ile birlikte sözleşme süresi içerisinde ilgili yılın Mayıs ve Kasım aylarında olmak üzere yılda iki (2) defa MESLEK BİRLİKLERİ'ne ayrı ayrı vermeyi kabul, beyan ve taahhüt eder" hükmünün yer aldığı görülmüştür.
Sözleşmenin 6.5.maddesinde: "MESLEK BİRLİKLERİ'nden her birisi, işbu SÖZLEŞME'den doğan tüm hak ve yetkilerini birlikte veya ayrı ayrı kullanma hak ve yetkisine sahiptirler. MESLEK BİRLİKLERİ'nden herhangi birisinin bu SÖZLEŞME'den doğan hak ve yetkilerini tek başına kullanması diğer MESLEK BİRLİKLERİ'ne etki etmez" hükmünün yer aldığı görülmüştür.
Mahkememizce itibar edilen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere: Taraflar arasında 12/04/2017 tarihinde lisans sözleşmesi imzalanmış olduğu, davacının kanunen tutulması zorunlu olan defterlerinin TTK hükümlerince göre usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış kapanış onaylarının yasal süresinde yapıldığı, defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, davalıya kesilmiş olan faturaların davacının defter kayıtlarında mevcut olduğu, davalı hakkında .. 35.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 12/04/2017 tarihli Lisans Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan 29.03.2019 tarihinde 1.138,55 TL 2016 yılı telif hakkı bedeli + 488,82 TL işlemiş faizi + 738,29 TL 2018 yılı telif hakkı bedeli + 71,86 TL işlemiş faizi + 9,15 TL damga vergisi toplam 2.446,67 TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 12/04/2019 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, davalının icra takibine konu borcu tüm ferileri ile birlikte kabul etmediği, borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve yetkiye itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, 12/04/2017 tarihinde taraflarca imzalanan Lisans Sözleşmesine göre davacının, asıl alacak yönünden davalıdan alacaklı olduğu, davacının 15/05/2017 tarihli ... numaralı 9,15-TL bedelli fatura, 15/05/2017 tarihli ... numaralı 1.138,55-TL bedelli fatura, 03/10/2018 tarihli ... numaralı 738,29-TL bedelli fatura olmak üzere, davalıdan 1.599,69 TL asıl alacak + 286,30 TL KDV toplam 1.885,99 TL alacağının bulunduğu, 560,68-TL işlemiş faizle birlikte davacının, davalıdan takip tarihi itibariyle 2.446,67 TL alacaklı olduğu, davanın 2.446,67 TL üzerinden açıldığı, icraya konu olan ödemelerin davacı ...'ye yapıldığını gösterir herhangi bir delil sunulmadığı, dava dışı olan ...'a yapılan ödeme bilgilerinin ve belgelerinin sunulduğu, sözleşmenin mali şartlar maddesine göre davacının takip tarihinden itibaren asıl alacağa ödeme tarihine kadar işletilecek aylık %2 faiz hesaplanabileceği, alacak miktarı belli yani likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
DAVANIN KABULÜNE,
1-... 35. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Asıl alacak tutarı üzerinden % 20 üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
3-167,13-TL ilam harcından peşin harcın mahsubu ile eksik 122,73- TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 2.446,67 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafın yaptığı 44,40 TL başvuru harcı, 44,40-TL peşin harç, 109,50 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 1.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.198,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda MİKTAR İTİBARI İLE KESİN OLMAK ÜZERE karar verildi. 04/11/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır