T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/377
KARAR NO: 2020/385
DAVA: FSEK - MALİ HAKLARA TECAVÜZ'ÜN TESPİTİ VE TAZMİNAT
DAVA TARİHİ: 29/06/2016
KARAR TARİHİ: 10/12/2020
HSK’nun 02/08/2017 tarih ve 1071 sayılı kararı gereğince İstanbul 3. ve 4. FSHH Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden (Kapatılan) İstanbul 3. FSHHM'nin 2016/139 E. sayılı davası Mahkememize tevzi edilerek 2017/377 E. sırasına kaydı yapılmakla, Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Mali Haklara Tecavüz'ün Tespiti ve Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin 20/11/2014 tarihinde düzenlediği konser organizasyonunda müvekkili ...'ın koruması altında bulunan eserlerin müvekkilinden yazılı izin alınmaksızın ve mali hak bedelleri ödenmeksizin kullanılması suretiyle eser sahiplerinin mali haklarının tecavüze uğraması sebebiyle, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafından gerçekleştirilen konser organizasyonunda FSEK hükümlerine aykırı olarak müvekkili Meslek Birliğinin repertuvarının temsil suretiyle umuma iletildiğinin ve davalının tecavüzünün tespitini, ... 2014 yılı konser organizasyonları için kamuya deklare edilen yasal tarifesi uyarınca, davalı şirketin gerçekleştirmiş olduğu konser organizasyonunda elde edilen brüt gişe hasılatının KDV ve Rüsum Vergisi düşüldükten sonra kalan tutarın %7'sinin Mahkemece re'sen tespit edilecek bilirkişi heyeti tarafından hesaplanmasını, 5846 FSEK 'nun 68. maddesi uyarınca bilirkişi heyeti tarafından tespit edilecek tarife bedelinin 3 katını talep etmekle beraber şimdilik 1.000,00-TL 'nin (BinTürkLirası) 3 katı olan 3.000,00-TL bedelin konser tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankasınca belirlenen avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, verilecek kararın tüm masrafı davalı şirket tarafından karşılanmak suretiyle tirajı en yüksek iki gazetede yayımlanmasını, davaya ilişkin yargılama giderleri ve vekalet ücretinin yanı sıra ... 3. FSHHM'nin ... D.İş dosyasında yapılan yargılama giderleri ve masraflarının davalı şirket tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete TK 35. maddeye göre tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir.
(Kapatılan) ... 3. FSHHM 'nin ... D.İş dosyası, dosya arasına alınmıştır.
HMK 266. madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
02/02/2018 tarihli bilirkişi raporu sunulmuştur.
02/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle: ... 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile yapılan tespit ve icracı sanatçı setlist yazışmaları ile konserde 12 eserin icra edildiği, bu eserlerin tamamı için davacı meslek birliği ...’ın, hak sahibi yabancı meslek birlikleri yetki sözleşmeleri ve uluslararası meslek birliği konfederasyonu veri tabanı bilgileri eşleşmeleri üzerinden yapılan incelemeyle mali hak takibi yetkisine sahip olduğu, dava konusu kullanımdan kaynaklanan tazminata esas lisanslama bedelinin ... firmasından istenecek konser hasılat tutarı üzerinden hesaplanabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davaya konu konser gişe hasılatının gönderilmesi için ...Tic. A.Ş ye müzekkere yazılmış, 03/04/2018 tarihli cevabi yazı gönderilmiştir.
12/09/2018 havale tarihli bilirkişi kurulu raporu sunulmuştur.
12/09/2018 havale tarihili bilirkişi kurulu raporunda özetle: Davacı tarafın, davalı taraftan 26.11.2014 tarihinde ... konser organizasyonu neticesinde sadece ... aracılığı ile yapılan hasılat nedeni ile mali hak bedeli olarak hesaplanan 806,22- TL'nın 3 katı fazlasına kadar (806,22 TL. x 3 = ) 2.418,66 TL talep edebileceği, davalı tarafın kendi yerinde yaptığı hasılatın, davalı tarafa ulaşılamadığından tespit edilemediği, mali hak bedelinin 6098 sayılı BK. 51. maddesi (madde 57- Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler...) gereği Mahkemece belirlenebileceği, Bu kapsamda, benzer mekanlarda yapılan etkinlikler dikkate alındığında, ... bilet satışları ile mekan kapı satışları arasında (mekan, program ve mevsimsel özellikler değişkenlik göstermekle birlikte) ortalama olarak l'e 1 nispetinde bir satış dağılımı olduğu, dolayısıyla ortalama olarak ... satışı kadar bir kapı satışının gerçekleşmiş olabileceği, yine Mahkemenin takdirine bağlı olarak ... satış geliri üzerinden hesaplanan lisans bedeli kadar bir bedelin kapı satışları için de düşünülebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
24/07/2019 tarihli bilirkişi kurulu ek raporu sunulmuştur.
24/07/2019 tarihli bilirkişi kurulu ek raporunda özetle: Meslek birliği mali hak karşılığı için baz alınacak matrah; KDV ve Rüsum Vergisi hariç toplam ... ve Kapı satış tutarı olan 11.517,41-TL + 6.086,30-TL = 17.603,71-TL olarak hesaplandığı, bu matrah üzerinden hesaplanan, tazminata konu meslek birliği mali hak payının 17.603,71-TL x %7 = 1.232,26-TL olduğu, Mahkemece FSEK'nun 68. maddesine göre 3 katı bedel takdir edilmesi durumunda oluşacak tutarın 1.232,26 x 3 = 3.696,75-TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce 24/07/2019 tarihli bilirkişi kurulu ek raporuna itibar edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava: Davacı meslek birliğinin koruması altında bulunan eserlerin, davalı şirketin ... adlı mekanında izinsiz kullanımı nedeni ile mali haklara tecavüzün tespiti, FSEK 68. maddesi kapsamında şimdilik 1000 TL telif bedelinin tahsili ve hükmün ilanına ilişkindir.
Davacı vekili 30/10/2019 tarihli dilekçesi ile davayı ıslah etmiş, gerekli harcı yatırmıştır.
FSEK 68. maddesinde, izin alınmamış eser sahibinin sözleşme yapılmış olması halinde isteyebileceği bedelin veya emsal veya rayiç bedel itibariyle uğradığı zararın en çok üç kat fazlasını isteyebileceği belirtilmiştir.
Mevzuat, kanun maddeleri, dosyada mevcut raporlar, ek rapor ve bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; (Kapatılan) ... 3. FSHHM'nin ... D. İş dosyası ile yapılan tespit ve icracı sanatçı yazışmaları ile konserde 12 eserin icra edildiği bu eserlerin tamamı için davacı meslek birliği ...’ın, hak sahibi yabancı meslek birlikleri yetki sözleşmeleri ve uluslararası meslek birliği konfederasyonu veri tabanı bilgileri eşleşmeleri üzerinden yapılan incelemeyle mali hak takibi yetkisine sahip olduğu, 24/07/2019 tarihli bilirkişi kurulu ek raporunda da belirtildiği üzere davacı Meslek Birliği'nin mali hak karşılığı için baz alınacak matrahın KDV ve rüsum vergisi hariç toplam ... ve Kapı satış tutarının 11.517,41-TL + 6.086,30-TL = 17.603,71-TL olduğu, bu matrah üzerinden hesaplanan, tazminata konu meslek birliği mali hak payının 17.603,71-TL x %7 = 1.232,26-TL olduğu, FSEK'nun 68. maddesine göre bu bedelin 3 katı olan 3.696,78-TL'nin talep edilebileceği kanaatine varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi ayrıntılı açıklandığı üzere
1-FSEK 68.maddeye göre belirlenen 1.232,26-TL nin 3 katı olan 3.696,78-TL nin konser tarihi olan 26/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek T.C Merkez Bankasınca belirlenen en yüksek avans faizi ile birlikte davalından alınarak davacıya verilmesine,
2-Hükmün ilanına ilişkin talebinin reddine,
3-252,52 TL ilam harcından peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile eksik 223,32-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 3.696,78-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafın yapmış olduğu 29,20- TL peşin harç, 29,20 TL başvuru harcı, 2.200 TL bilirkişi ücreti, 309,00 TL tebligat ve müzekkere masrafı, ...3. FSHHM'nin ... D.İş dosyasında yapılan 25,20 TL başvuru harcı, 41,50 TL peşin harç, 500,00 TL bilirkişi ücreti, 33,00 TL tebligat ücreti olmak üzere toplam 3.167,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibarı ile KESİN OLMAK ÜZERE verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 10/12/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır