T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/207 Esas
KARAR NO: 2018/93
DAVA: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/10/2016
KARAR TARİHİ: 20/03/2018
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan itirazın iptali davanın, mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili ... ile davalı, borçlu arasında imzalanan 17.7.2013 tarihli MESLEK BİRLİKLERİ LİSANS SÖZLEŞMESİ ile tarafların karşılıklı edimlerini hüküm altına alındığını, sözleşmenin 8. maddesinde "SÖZLEŞMENİN SÜRESİ VE FESHİ husunun da ” açık bir şekilde düzenlendiğini, Buna göre; “Taraflardan biri, sözleşmenin sona erme tarihinden en geç bir ay öncesinde, sözleşmeyi sona erdirmek istediğini ifade eden bildirimi noter kanalı ile yazdı olarak karşı tarafa bildirmediği taktirde, sözleşme aynı şartlarda yıldan yıla yenilenerek devam eder, hükmü bulunduğunu, davalı borçlunun müvekkili şirkete noter kanalı ile bildirim yapmadığını, sözleşmenin aynı şartlarda yıldan yıla yenilenerek devam ettiğini , Davalı şirkete karşı ... 36. İcra ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,ilamsız takip yapıldığını, davalının borcu olduğunu bilmesine rağmen ödemesini yapmadığını , davalının ilamsız takipteki borca İtiraz ettiğini, Söz konusu itirazın haksız olduğunu, itirazın iptali için işbu davanın ikame edildiğini ,itirazın iptaline, müvekkili lehine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA; Davalı beyan dilekçesi ile; yetkili icra dairesi ve mahkemesinin ... olduğunu, icra takibi ve buna dayalı itirazın iptali davasının yetkisiz mahkemede açıldığını,esas yönünden ise; ... Cumhuriyet başsavcılığı tarafından ... sayılı iddianemesiyle 5846 sayılı yasaya muhalefetten müvekkili aleyhine dava açıldığını, davacı tarafından o tarihte yapılmiş olan şikayetin tek amacı müvekkilinin kendileriyle lisans sözleşmesi yapmaya zorlamakt olduğunu, Gerçekten de bahsedilen tarihte davacı taraf avukatlarıyla yapılan görüşmelerde müvekkilinin önüne bir lisans sözleşmesi konulduğunu, imzalanırsa şikayetten vazgeçileceği imzalanmazsa ceza alacağının bildirildiğini, Ceza alma korkusu altında kalan müvekkilinin 17.07.2013 tarihinde lisans sözleşmesi imzalamak zorunda kaldığını, Sözleşme imzalandıktan sonra davacı taraf, o tarihte ... 3.Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyadaki şikayetinden vazgeçerek, dosyanın düşürülmesini sağladığını, Müvekkilinin özgür iradesini yansıtmayan, irade fesadı nedenle bu sözleşmeye dayalı olarak gerçek iradeyi yansıtmayan irade fesadıyla malul sözleşme geçerli sayılamayacağından, sözleşmeye dayalı olarakyapılacak tüm taleplerin hukuka aykırı bulunduğunu, Müvekkkinin iş yerinin bir kebapçı restoranı olduğunu,iş yerinde müzik yayını yapılmadığını, Bu nedenle esasında davacı ile lisans sözleşmesi yapılmasının bir gereği bulunmamaktayken, zorunlu olarak imzaladığını, Takip eden yıllarda ise davacı tarafından faturalar gönderilmiş ve ödeme talep edilmiş olduğunu, Müvekkilinin kendisine gönderilen faturaları davacıya iade ettiğini ve fiilen lisans sözleşmesini sona erdirdiğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmişlerdir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE;
Dava, ... 36. İcra ... ESAS sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı tahsili taleplidir.
Davalı yetki itirazında bulunmuşsada taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre yetkili itirazının reddine karar verilmesi gerekmiş ve yargılamaya devam olunmuştur.
Davalı vekili sözleşmenin sona erdiğini, davacıya borçlu olmadıkları ileri sürmüş ise de, taraflarca imzalanan sözleşmenin hür irade kapsamında imzalanması neticesinde sözleşme hükümlerinin tarafları bağladığı, bu kapsamda sözleşmede açıkca, “Taraflardan biri, sözleşmenin sona erme tarihinden en geç bir ay öncesinde, sözleşmeyi sona erdirmek istediğini ifade eden bildirimi yazılı alarak karşı tarafa bildirmediği taktirde, sözleşme aynı sartlarda yıldan yıla yenilenerek devam eder.” hükmü bulunduğu, davacı meslek birliğine gönderilmiş yazılı bir ihtarın dosyaya sunulmadığı gibi borcun ödendiğine dair her hangi bir belgede sunulmadığından davalının itiraz ve savunmalarının sözleşmenin açık hükümlerine göre dinlenemez nitelikte olduğu, davalının borca haksız olarak itiraz ettiği anlaşılmıştır. ... 4.noterliğinin ... tarih ve ... nolu ihtarının içerik olarak fatura iadesiyle ilgili olduğu, faturanın muaccel hale geldiği tarih itibarıyla sözleşmenin feshi yönünde bir irade açıklamasını içermediği anlaşılmıştır.
Takip dosyası celbedilip incelendiğinde, davacı meslek birliğince davalı şirket hakkında 2.282.84 TL FATURA bedeli ve 427.86 TL faiz olmak üzere toplam 2.710.70 TL lık takip yapıldığı ve takibin dayanığının sözleşmeye göre ödenmesi gereken telif ücretine ilişkin faturalar olduğu anlaşılmıştır.
HMK 266. madde kapsamında mali yönden gerek talimat yoluyla gerekse davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen son raporun denetim ve hüküm kurmaya elverişli, dosyaya sunulan deliller ile uyumlu olduğu anlaşıldığından mahkememezce hükme esas alınmıştır.
Mali bilirki raporunda; Taraflar arasındaki sözleşmeye göre icra takip tarihi itibariyle davacı meslek birliğinin davalı şirketten 2,282,79-TL asıl alacak ile 402,89-TL Faiz olmak üzere Toplam 2.685,68-TL alacaklı olduğunu tespit ettiği anlaşılmıştır. Sunulan son raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğu anlaşılmıştır.
Taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olan ve hükme dayanak alanın mali bilirkişi raporu, icra dosyasına sunulmuş fatura ve taraflar arasındaki sözleşmenin içerdiği dikkate alındığında; ... 36 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin2.282.79 -TL asıl alacak miktarı ve 402.89TL faiz toplam 2.685.68 TL üzerinden devamına, Takip tutarının takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle 537. TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilerek yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulması gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre;
1-Davanın kabulüne, ... 36 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin2.282.79 -TL asıl alacak miktarı ve 402.89TL faiz toplam2.685.68 TL üzerinden devamına,
2-Takip tutarının takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle 537. TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
3-220,14 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile 187,39 TL eksik harcın davalıdan tahsiline,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 3.145 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinden olan 29,20 TL başvuru harcı, 32,75 TL peşin harç, 1.000 TL bilirkişi ücreti ve 190 TL tebligat-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 1.251,95 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 20/03/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır