T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/253 Esas
KARAR NO: 2018/344
DAVA: Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabet Tespiti, Önlenmesi
DAVA TARİHİ: 30/12/2016
KARAR TARİHİ: 19/09/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabet Tespiti, Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde, Davacının aynı zamanda ticaret unvanı olan taninmiş ... markasini İlk kez yaratan ve kullanan, Türkiye'de ve dünya'da İlk kez tescil ettiren ve tanitan, markanin gerçek sahibi olduğunu,Davalılardan ...'ın, ... markası ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olan ... sayılı ...,... sayılı ..., ... sayılı ..., ... sayılı ... ve ... saydı ... markalarını 06., 11., 20., 35., 40. ve 42. sınıflarda yer alan mal ve hizmetler için kendi adına tescil ettirdiğini,davalı ...'ın diğer davalı ... Ticaret A.Ş.’nin Yönetim Kurulu Üyesi olduğunu,davalı ... Ticaret A.Ş.'nin adına tahsisli bulunan www....com.tr web sitesi incelendiğinde, davalı ... Ticaret A-Ş.’nin diğer davalı ... Ltd. Şti. ile bağlı şirketler olduğunun ortaya çıkmakta olduğunu, davalıların ... ve ... Ltd. Şti.nin, müvekkillerinin tanınmış ... markasını ticaret unvanlarının ana öğesi olarak seçmiş ve bu unvanlara dayanarak da www....com.tr ve www....com alan adlarını adlarına tahsis ettirdiğini, bu nedenle Davalılardan ...'a ait ... sayılı ..., ... sayılı ..., ... sayılı ..., ... sayılı ... ve ... sayıl) .... ibareli markaların hükümsüzlüğüne ,Davalılara ait "..." ve "... SOĞUTMA LTD. STİ'nin ticaret ünvanlarından ... ibaresinin çıkarılmasına, sicilden terkinine, alan adının iptaline, terkin edilemediği takdirde erişimin engellenmesine haksız rekabet ve marka hakkina tecavüzün tespitine , önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep etmişlerdir.
SAVUNMA;Davalı ...vekili beyan dilekçesinde, Müvekkili şirket kurulma aşamasında şirket ortaklarından ...'ın kendisinin ... olarak marka başvurusunun olduğu ve bu isim üzerinden şirket kurulmasını teklif etmesi üzerine şirket Unvanı olarak kullanılmaya başlandığını,markanın tescilinin müvekkili şirket tarafından yapılmadığını, yalnızca ...'a ait var olan bir markanın kullanımından ibaret olduğunu, açılmış olan dava ile, ... isminin herhangi bir karışıklığa sebebiyet vermemek için müvekkili şirketin ticaret unvanı ve ticari markasının da değiştirilmiş olduğunu, müşteri profilinin gerek ürünleri ile ...’ın ürün ve hedef kitlesi arasında bir benzeşme bulunmamakta olduğunu, faaliyetin farklı mal ve hizmetleri kapsamakta olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE
Dava konusu uyuşmazlık; davalılardan ... adına tescilli ..., ..., ..., ..., ... tescil nolu markaların hükümsüzlüğü, davalılara ait ticaret unvanlarından ... ibaresinin çıkartılması, davalı şirkete ait www....com.tr, www....raf.com alan adının tahsisinin iptaline, alan adı terkin edilmez ise erişimin engellenmesine, davalının tüm mecralardaki kullanımının marka hakkının ihlal ve haksız rekabet ettiğinin tespitine, önlenilmesine, refine, ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve hükmün ilanına ilişkin olarak açıldığı anlaşılmıştır.
Türk Patent ve marka kurumundan marka tescil ait tescil belgeleri , ticaret sicil kayıtları sitelere ait WHO's kayıtları celp edilmiştir.
HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmamıştır. Zira uyuşmazlık marka hukuku ilkelerine göre hakimce çözümlenecek niteliktedir.
Yargılamanın devamı sırasında davacı vekili dosyaya 29/09/2017 havale tarihli dilekçe ile davalılardan ... dış tic ltd şti ile sulh protokolü imzaladıklarını, bu davalı yönünden açılan davayı geri aldıklarını, ayrıca davanın başında hükümsüzlüğünü talep ettikleri tüm markalar üzerinde devrin önlenilmesine yönelik verilen tedbirin kaldırılmasını ,tedbir kaldırıldıktan sonra diğer davalılar ile sulh görüşmelerinin söz konusu olacağını biuldirmiştir.
Davacı vekili sözlü yargılama oturumda da; ... ve ... Market ekipmanları yönünden geri alma beyanları doğrultusunda hüküm kurulmasını, davalılardan ... teşhir elemanları ve ... yönünden tüm talepleri gibi davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir.
Yargılama sırasında gelen ticari kayıtlar ve taraf vekillerinin duruşmadaki beyanlarına göre; Davalılardan ... TİC AŞ firmasının yargılama sırasında ticari unvanını ... TİC AŞ olarak değiştirdiğinden unvan terkini ile ilgili talep yönünden dava konusuz kaldığından konusuz kalan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.
27 Ocak 2017 tarihli (sayı:9251) Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde ki yayın incelenidğinde; ... TİCARET ANONİM ŞİRKETİ olan ticaret ünvanının ...TİCARET ANONİM ŞİRKETİ olarak değiştirildiği keza internet sitesi olarak da www....com adresi olarak değişikliğinin yapıldığı davalı vekilince sunulu delillerden anlaşılmıştır.
Bu nedenle; Davalılardan ... TİC AŞ yargılama sırasında ticari unvanını ... TİC AŞ olarak değiştirdiğinden unvan terkini ile ilgili talep yönünden dava konusuz kaldığından konusuz kalan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
Yargılama sırasında davacı davalılardan ... ve ... SOĞUTMA... (YENİ UNVANI ...) firması yönünden davasını geri aldığını bildirmiş, davalı da geri alma beyanını kabul ettiğini bildirmiş olmakla; HMK 123. madde gereğince davacının bu davalılara yöneik talepleri ile ilgili olarak ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, karar verilmesi gerekmiştir.
Davacı davasına Davalılardan ... TEŞHİR ELEMANLARI SAN VE TİC AŞ VE ... hakkında davalı eylemlerinin davanın açıldığı tarihteki duruma göre marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine,men'ine ,sonuçlarının ortadan kaldırılmasına yönelik talepte bulunmuş olduğundan bu yöndeki deliller incelendiğinde;
Davacının ... markası üzerindeki yoğun kullanımı sonucunda Türkiye de dahil olmak tüm tanındığı ve ayırt edici nitelik kazandığı,davacının ilk kez yaratıp kullanmış olduğu ve ticaret ünvanıda olan ... ibaresinin ayırt edilemeyecek derecede benzeri olan ibareleri davalıların Türkiye’de marka, alan adı ve ticaret ünvanı olarak tescil ettirdikleri, her ne kadar marka tescilli olduğu süre içinde kullanım hakkı veriyorsa da, davalı şirketlerin faaliyet alanları ile alan adını dava tarihinde markasal olarak kullandıkları davalıların bu eyleminin tüketiciler nezdinde karışıklık yaratacağı ve davacının marka hakkının ihlal edilmesine ve haksız rekabete yol açacağı anlaşıldığından davacının haksız rekabet ve marka hakkına tecavüzün tespitine , önlenmesine,sonuçlarinin ortadan kaldirilmasina yönelik istemlerinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Davacı markasınnı tanınmış marka olduğunu bildirmiştir. Sunulu deliller kapsamına göre ve WIPO (Dünya Fikri Mülkiyet Teşkilatı) tarafından benimsenen kriterler de, Markanın kullanıldığı coğrafi alan, kapsam ve süreç, markanın tanıtılmasının, reklam da dahil olmak üzere, ulaştığı coğrafi alan, kapsam ve süreç ile markanın fuar ve sergilerdeki konumu, markanın ulaştığı ün, markanın yerel ve uluslararası alanda tcscil edildiği kapsam, markanın dünyada ve yerel münhasır tescilleri, dünyada ve yerel olarak markanın lisanslı olarak kullanımı kapsamı, dünyada ve yerel olarak verilen münhasır lisanslar,markanın, yerel ve dünyadaki ticari değeri, marka sahibinin, markaya ilişkin haklarını kullanmadaki tavrını ispat eden belgeler,markanın tanınmışlığına etki edebilecek uyuşmazlıklara ilişkin yargı kararları gibi kriterler incelenidiğinde davacı markasının tanınmış marka olduğu sabittir.
Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet kaynaklı taleplerin değerlendirilebilmesi için öncelikle taraflara ait markaların, alan adının , benzer olup olmadıklarının tespit edilmesi gerekir.
Davalıların alan adında davacının tescilli markası birebir kullanılmıştır. Davalı tacir olup tüm ticari işlemlerinde basiretli tacir gibi davranması beklenmektedir.
6769 sayılı SMK'nın 7/3-d madde düzenlemesi ile "işareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bir bağlantısı olmaması koşuluyla, işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde, alan adı, yönlendirici kod anahtar sözcük veya benzeri biçimlerde kullanılması 29. maddenin 1/a hükmü kapsamına göre marka hakkına tecavüz olarak kabul edilmiştir. Somut olayda da davalının alan adı yolu ile davacıya ait tescilli marka hakkına tecavüzda bulunduğu ve eylemin haksız rekabete yol açtığı anlaşılmıştır. Zira internet tekniğine ilişkin detaylı teknik bilgiye sahip olmayan veya metatağ uygulamasından haberdar bulunmayan internet kullanıcılarının bu markaları karıştırma ihtimallerinin yüksek olduğu, Google arama motorunda “... kelimeleriyle arama yapıldığında davalının sayfalarının da görüntülenecek olması dolayısıyla başkasına ait imaj, itibar ya da şöhretten haksız olarak yararlanmak istenilmesinin haksız rekabetin tipik bir görünümü oluşturduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde;marka hakkını ihlal ve haksız rekabetin mevcut olduğu anlaşılmıştır.
Türk Patent ve marka kurumundan marka tesciline ait tescil belgeleri , ticaret sicil kayıtları internet sitelerine ait WHO's kayıtları , yapılan sulh protokolü ve davacının gerri alma beyanları birlikte incelendiğinde yukarda açıklanan gerekçeye göre aşağadaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davalılardan ... ve ... LİMİTED ŞİRKETİ (YENİ UNVANI: ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ) davasını geri aldığını bildirmiş, davalı da geri alma beyanını kabul ettiğini bildirmiş olmakla; HMK 123. madde gereğince ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Davalılardan ... TEŞHİR ELEMANLARI SAN VE TİC AŞ yargılama sırasında ticari unvanını ...TİC AŞ olarak değiştirdiğinden unvan terkini ile ilgili talep yönünden dava konusuz kaldığından konusuz kalan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
3- Davalılardan ... TEŞHİR ELEMANLARI SAN VE TİC AŞ (YENİ TİCARİ UNVANI ... TİC AŞ ) VE ... hakkında davalı eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekebet teşkil ettiğinin tespitine,men' ine ,sonuçlarının ortadan kaldırılmasına,
4- WWW.....COM.TR VE ....COM sitelerine erişimin HMK 389 VD MADDELERİNE göre engellenmesine,karar kesinleştiğinde erişimin kalıcı olarak engellenmesine,
5- ... ibaresini öne çıkaracak tüm kullanımların her türlü tabela, tanıtım vs.. ambalaj malzemesi, paşet ,canta, gibi tanıtım vasıtası, ve kataloğ, üretim, satış, pazarlama dağıtım ve ticari maksatla elde bulundurmasının önlenmesine, var olanların toplatılmasına, üzerlerinde yer alan ... VE ... ibarelerinin silinmesine, silinmeyenlerin imhasına,
6- Karar kesinleştiğinde hüküm özetinin Türkiye’de tirajı yüksek bir gazetede bir kez ilanına masrafın davalılardan tahsiline,
7-35,90 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 6,50 TL harcın davalı ... TEŞHİR ELEMANLARI SAN VE TİC AŞ (YENİ TİCARİ UNVANI ... TİC. AŞ ) VE ...'dan tahsiline,
8-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 3.145 TL vekalet ücretinin davalılar ... TİC AŞ (YENİ TİCARİ UNVANI ... TİC AŞ ) VE ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 29,20 TL başvuru harcı 29,20 TL peşin harç 322 TL tebligat ve müzekkere masrafı olmak üzere toplam 390,40 TL yargılama giderinin taktiren Davalılar ... TEŞHİR ELEMANLARI SAN VE TİC AŞ (YENİ TİCARİ UNVANI ... TİC AŞ ) VE ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
10-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair karar Davacı vekili ile DAVALI, ... teşhir (Yeni Ünvan, ...) vekilinin yüzüne karşı diğer davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verilip tefhim kılındı, hazır olanlara duruşma zaptından örnek verildi. 19/09/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır