T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2012/252 Esas
KARAR NO: 2021/286
DAVA: Faydalı modelden doğan haklara tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat
DAVA TARİHİ: 02/10/2012
KARAR TARİHİ: 23/06/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan faydalı modelden doğan haklara tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde, Davacı tarafından Türk Patent Enstitüsü'nden alınan ... no'lu ve "..." başlıklı faydalı model belgesiyle doğan hakkın "kısmen veya tamamen üretme sonucu taklit etme" yoluyla davalı tarafından tecavüze uğradığını , Davacı bu durumu öncelikle 17.... Noterliğinden çekilen ... tarihli ihtarnameyle karşı tarafa açıklamış ve "tecavüz konusu ürünün üretim ve satışının sonlandırılması" ve katalog ve her türlü reklamlardan kaldırılması taleplerini Netelsan'a aktarıldığını , ihtara rağmen tecavüzün devam etmekte olduğunu belirterek patentten doğan haklara tecavüzün tespiti ve önlenmesini, ürünlere ve üretimde kullanılan araç ve kullanılan usullere el konulmasını, hükmün ilanına ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 551 Sayılı KHK.'nın 140/c bendi gereğince 10.000 TL maddi tazminat ile 15.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, Davacı yanın faydalı model olarak bahsettiği ve tescilini talep ettiği modelin (ürünün) ne olduğu somut olarak anlaşılamadığını, "...” cümleleriyle kurum başvurusunun "hükümsüzlüğünün" söz konusu olduğunu, ... tipi kablonun kullanılmasının bir faydalı model oluşturmayacağını, bunun sinyal aktarımının farklı sayıda ve tipte kablolarla, santralli ya da santralsız çözümlerin yıllardır kullanıldığını , Faydalı modelin hükümsüzlüğü için Kartal Fikri Sınai Haklar Mahkemesinde hükümsüzlük davasının açılmış olduğunu ve halen devam ettiğini, Eklerle ... kablosu, farklı kesitlerde oluşu ve kullanım alanları; bu alanda çalışan ..., ...,... ye ait katalog bilgileri üzerinden faydalı modelin başvuru zamanından önce kullanıldığını, Faydalı modelin bir yenilik ve buluş ihtiva etmediği belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmazlık; davacına adına tescilli ... no'lu ve "..." başlıklı faydalı model belgesinden doğan haklara tecavüzün tespiti, önlenmesi, ürünlere ve üretimde kullanılan araç ve kullanılan usullere el konulmasın, hükmün ilanı ile 551 Sayılı KHK.'nın 140/c bendi gereğince 10.000 TL maddi tazminat ile 15.000 TL manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir.
Türk patent ve marka kurumundan faydalı model tescil belgesi celp edilmiştir.
Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, beyanlarında geçen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, dayanak faydalı modelin hükümsüzlüğü kapsamında açılan dava bekletici mesele yapılmış, kesinleşmesi üzerine , HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur.
Bilirkişi ... 27/03/2013 tarihli bilirkişi raporunda; Faydalı modelin geçerli kabul edilmesi durumunda model ile davalının ürettiği ... kullanılan bazı ürün ya da ürünlerle davacının modelinde ifade edilen ürünün benzerliği bulunduğunu, Ancak toptancı bir yaklaşımla DT8 kullanılan tüm ürünlerin taklit olduğu söylenemeyeceği, Her ürün kapsamında ayrıntılı olarak tek tek teknik ayrıntılarına bakılarak incelenmesi gerektiğini bildirmişlerdir.
Bilirkişiler..., ..., ...08/10/2015 tarihli bilirkişi raporlarında; ... sayılı faydalı modelin 1-9 nolu istemlerinin, 2-3 ve 9 nolu istemlerin, buluş ile arzu edilen sonucun yazılı olduğu 551 sayılı KHK'nın ilgili yönetmeliğinin 9 uncu maddesi hükmüne göre bu istem yazımının kabul edilebilir olmadığı; Davalı karşı davacı tarafından dava dosyasına sunulan ..., ... nolu dokümanlara göre, davaya konu ... sayılı faydalı model belgesine konu buluşun, 551 sayılı KHK'nın 156 mcı maddesi hükmü uyarınca, 1,4-8 nolu istemlerinin yeni olmadığı, sonuç ve kanatine varıldığını ancak mahkemece faydalı model belgesinin yeni olmadığına dair bir sonuca ulaşırsa davaya konu ... sayılı faydalı model belgesi hakkına tecavüz ettiği, davacı ... ait Ürün Tanıtım Broşürünün hazırlanması sırasında davalı AUDIO'ya ait Montaj, Bağlantı ve Kullanım Kılavuzundan esinlenmediğini bildirmişlerdir.
Bekletici Mesele yapılan ... 1.FSHHM’nin ... esas-... karar ve 18.2.2021 tarihli ilamının 23.3.2021 tarihinde kesinleştiği, huzurdaki davamızdaki dayanak ... faydalı modelin bir başka mahkeme tarafından hükümsüz kılındığı ve bu nedenle konusuz kalan dava nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.
... 1.FSHHM’nin ... esas-... karar ve 29.12.2016 tarihli ilamının aynı faydalı modelin hükümsüzlüğü kapsamında açıldığı ve karşı davada ... faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verildiği ilamın 28.12.2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Toplanan deliller, dosyamız arasına celp edilen bekletici mesele yapılan ilam içerikleri, bilirkişi raporları ve yasal mevzuat bir arada incelendiğinde;
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 551 Sayılı KHK’nın 131. madde hükmüne göre “Patentin hükümsüzlüğüne karar verilmesi halinde, kararın sonuçlan geçmişe etkili doğar. Bu nedenle, patent veya patent başvurusuna, hukuki bakımdan bu Kanun Hükmünde Kararname ile sağlanan koruma, hükümsüzlük kapsamında doğmamış sayılır.”düzenlemesi nazara alındığında ; davacı faydalı model sahibi tescilli hakkına dayanarak, davalının buluşu izinsiz kullandığını, faydalı modele tecavüzde bulunduğunu bu durumun haklarına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürmüş ise de; Tescil koşullarını taşımayan, dolayısıyla kamunun kullanımına açık olması gereken serbest bir bilginin üretimde veya üründe kullanılması halinde tecavüz ve haksız rekabetin de söz konusu olamayacağı kesinleşen mahkeme ilamları kapsamına göre dayanak faydalı modelin yeni olmadığı, istemlerinin yönetmeliğe uygun olarak yazılmadığı gözetildiğinde tecavüz eyleminin unsurlarının gerçekleşmediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre,
1- Davanın REDDİNE,
2- 59,30 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 311,95 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
3-Reddedilen manevi tazminat talebi yönünden Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 5.900 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Reddedilen maddi tazminat talebi yönünden Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 5.900 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Reddedilen faydalı modeli tecavüzün tespiti talebi yönünden Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 5.900 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafın yapmış oluğu 200 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair verilen karar davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTANBUL BÖLGE ADLİYESİ MAHKEMESİ NEZDİNDE İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verilip tefhim kılındı, hazır olanlara duruşma zaptından örnek verildi. 23/06/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır