T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/157 Esas
KARAR NO: 2022/114
DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ: 29/06/2022
KARAR TARİHİ: 02/09/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan incelemesinin sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ... sektöründe faaliyet gösterdiğini Türkiye'nin neredeyse her şehrinde ... ve ... ibareli yüzlerce mağazaları, bayilerinin bulunduğunu, dünya genelinde de İngiltere, Almanya, Hollanda olmak üzere birçok ülkede faaliyet gösterdiğini, Türkiye'nin birçok yerinde bulunan mağazalarında, bayilerinde ve kendine ait internet sitesi başta olmak üzere birçok online platformda satış yaptıklarını, davalı tarafın ise ... ibaresini kullanarak müvekkilinin ... ibareli markasını iltibas yaratacak şekilde taklit ettiğini, ve bu ibareyi doğrudan müvekkilinin tanınmış olduğunu mutfak sektöründe kullandığını, iş bu hususta davalının hükümsüz kılındığı adreste yapılan delil tespitiyle sabit olduğunu, davalı tarafın halen markasal nitelikte ... ibareli kullanımlarına devam ettiğini, bu husus müvekkil bakımından telafisi mümkün zararlara sebebiyet verceğinden HMK 389 vd. Hükümleri gereği davalı ... ibareli her türlü ticari kullanımının önlenmesi ve bu kullanımların durdurulmasına ihtiyat-i tedbir talebinde bulunduklarını ve işbu davayı açtıklarını beyan etmiştir.
Davalı ... 'na gönderilen tebligata rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi vermemiştir.
Davacı vekili 23/08/2022 havale tarihli dilekçesi ve davalı vekilinin 24/08/2022 havale tarihli dilekçesi ile davadan mutabakat ve sulh protokolü neticesinde uzlaşmaya vardıklarını bu sebeple davadan feragat ettiklerini, davacı vekili ve davalı vekilinin de herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin de olmadığından bahisle; davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragate yetkisinin ve feragatı kabul yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacı vekili 23/08/2022 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş olmakla HMK 307.maddesi gözetilerek DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-80,70 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Taraf vekillerinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde taraflara iadesine,
Dair karar tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK OLMAK ÜZERE karar verildi.12/09/2022
Katip
¸
Hakim
¸