T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/63 Esas
KARAR NO: 2020/150
DAVA: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)
DAVA TARİHİ: 06/02/2020
KARAR TARİHİ: 06/04/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin TPMK nezdinde ... tescil numaralı "...", ... tescil numaralı "..." ibareli marka ile... tescil numaralı "..." ibareli tanınmış markanın sahibi olduğunu, markanın tanınırlığının ve güvenilirliğinin en yüksek seviyede olduğunu, davaya konu internet sitesinin yetkilisini tespit ettiklerini, müvekkili şirketin izni ve bilgisi olmaksızın "..." markasının dava konusu hepsiburada.co alan adında kullanıldığını, marka hakkına gerçekleştirilen tecavüzün tespitini durdurulmasını, söz konusu kullanımının markasal kullanım olduğunu ve müvekkilinin tescilli markasının, sahibinin izni olmaksızın iltibas yaratacak şekilde davalı tarafından kullandığı ve bu durumdan ticari menfaat elde edildiği, müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemler nedeniyle ilgili internet sitesine erişimin tedbiren teminatsız olarak engellenmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 03/04/2020 tarihli dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile yapılan görüşmeler neticesinde anlaşmaya varıldığını ve 31/03/2020 tarihli sulh protokolünün imzalandığını, protokolde kararlaştırıldığı üzere davalının, uyuşmazlığa konu hepsiburada.co alan adını müvekkiline devrettiğini, davanın konusuz kaldığını, taraflar arasında imzalanan sulh protokolü çerçevesinde davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını, dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasında sulh yoluyla giderildiğini beyan etmiş, dilekçe ekinde sulh protokolü sunmuştur.
HMK'nun 313. maddesi gereği taraflar sulh olduklarından, sulh nedeni ile konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-SULH NEDENİ İLE DAVA KONUSUZ KALDIĞINDAN, KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-54,40-TL ilam harcı peşin yatırıldığından yeniden yatırılmasına yer olmadığına,
3-Taraflar, vekalet ücreti talep etmediklerinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talepleri halinde iadesine,
Dair tarafların/vekillerin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 06/04/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır