T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/316 Esas
KARAR NO: 2020/273
DAVA: Şikayet (memur İşlemi)
DAVA TARİHİ: 10/03/2020
KARAR TARİHİ: 14/10/2020
Konya 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/114 esas -2020/252 karar ve 8.9.2020 tarihli icra memur işleminin şikayeti konulu ilamında İstanbul 2.FSHHM'ne hitaben görevsizlik ve yetkisizlik kararı verildiğinden Mahkememizde tensiben gönderme kararı verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili ... 1.İcra Hukuk mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...Tic. Ltd. Şti.'nin ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasına istinaden ... A.Ş. İle yaşadığı uyuşmazlık konusu mallara el konulmasına ilişkin ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra yoluna başvurduğunu, karşı taraf her ne kadar saatlerin bulunduğu her yerde ve yetkisiz bayilerde de el koyma işleminin yapılmasını" talep etmiş ise de bu talebin mahkeme tarafından reddedildiğini, aynı şekilde ... 23. İcra Müdürlüğü'nün de ... 1. İcra Müdürlüğü'ne yazı yazarak yalnızca dosya borçlusu ... A.Ş.'ye ait adreslerde işlem yapılması hususunu ve 3. kişilerde işlem yapılmamasını talimat olarak gönderdiğini, ancak ... 1. İcra Müdürlüğü tarafından ... tarihinde bahsi geçen dava dosyasında herhangi bir taraf sıfatı olmamasına ve icra borçlusu ile de hiçbir organik bağı bulunmamasına rağmen alacaklı vekili tarafından gösterilen, müvekkili 3.kişi ...'un şahsına kayıtlı ...-... firmasına ait adreste bulunan mallara, iş yeri çalışanının rızası olmaksızın usul ve yasaya aykırı şekilde el konulduğunu, söz konusu icra dosyasının alacaklı ile borçlu arasındaki husumetten ibaret olduğunu, müvekkilinin 3. kişi olduğunu, dayanak dava dosyası ve icra dosyasıyla hiçbir ilgisi olmadığını belirterek; hukuka aykırı olarak tesis edilen işlemin iptaline, haksız yere el konularak yed-i emin deposuna götürülen malların taraflarına iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusunun ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı kararının infazı ile ilgili olduğunu, mahkeme kararının infazının yerine getirilmesi sırasında icra memurunun işlemine karşı yapılacak şikayetlerin kararı veren mahkemeye yapılabileceğini, söz konusu davanın ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce görülmesi gerektiğini savunmuştur.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu; ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı kararının infazı ile ilgili olarak, mahkeme kararının infazının yerine getirilmesi sırasında icra memurunun işlemine karşı yapılan şikayete ilişkindir.
Gereçeli karar evrakında açıkça işlem tesis eden ... 2.FSHHM'ne yönelik olarak görevsizlik ve yetkisizlik karar verilmişsede, uyap tevzi evrakının mahkememize evrakı tevzii ettiği anlaşıldığından, gerek ilam içeriği, gerek tedbir karanının 2.FSHHM'nin ... diş dosyası kapsamında verilmiş olması, İİK 50, HMK 393/4, 394, 398.maddesi uyarınca iş bu davanın ihtiyati tedbir kararını veren mahkemede görülmesi gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-... 2.İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas -... karar ve 8.9.2020 tarihli icra memur işleminin şikayeti konulu ilamında görevsizlik ve yetkisizliğin İstanbul 2.FSHHM'ne hitaben verildiği gözetilerek dosyanın ... 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olarak karar verildi. 14/10/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır