T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/458 Esas
KARAR NO: 2020/31
DAVA: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/10/2018
KARAR TARİHİ: 21/01/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzaladıklarını, davalı ile imzalanan sözleşme hükümleri gereğince, davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerinin davalı yanca ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, borca davalının haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20 'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, toplam 7.021,42 TL nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava, davacı ile davalı arasındaki müzik eserlerin kullanımına ilişkin Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi kapsamında ödenmesi gereken lisans bedelinin ödememesi nedeniyle davalı hakkında ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibe, davalı yanca yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
İcra dosyası celp edilmiş ve ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların dosyamıza sundukları tüm deliller, icra dosyası, lisans sözleşmesi hükümleri, fatura kapsamı incelenerek, ticari defter ve belgeleri üzerinde mali bilirkişi aracılığıyla yerinde inceleme yapılması suretiyle davacının icra takibince haklı olup olmadığı, takibe konu fatura bedelinin ödenip ödenmediği, kısmi ödeme varsa kayıtların incelenmesi ile bu durumun da tespiti, asıl alacağa bağlı talebin haklı olup olmadığı, davacının asıl alacak yönünden davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa faiz talebinin ne kadan olduğu, yönünde faizli ve faizsiz olarak inceleme yapılarak rapor tanzimi için mali bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişi ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmıştır.
Mali bilirkişi ...'in 20/09/2019 tarihli raporunda; Davacı şirketin yasal tutulması gereken defter kayıt ve belgelerde bir eksiklik bulunmadığından davacı lehine delil niteliği taşıdığı, davacının 2010 yılı başında davalıdan 0,89 TL tutarında alacak devir bakiyesinin bulunduğu, davacının 2010 yılında 450,45 TL tutarında 1 adet, 2011 yılında 488,96 TL tutarında 1 adet, 2012 yılında 531,90 TL tutarında 1 adet, 2013 yılında 571,73 TL tutarında 1 adet, 2017 yılında 2.726,25 TL tutarında 4 adet fatura düzenlediği, bu faturaların ticari defterinde kayıtlı olduğu ve bu tutardaki faturaların davalıya düzenlendiği, davacının 2010, 2011, 2012, 2013 ve 2017 yıllarında davalıya düzenlemiş olduğu satış fatura bedelleri karşılığında ... tarih ve ... yevmiye numaralı kayıtta 31/12/2017 tarihi itibarıyla 4.770,18 TL tutarındaki kalan bakiye alacak tutarının ticari defterdeki kayıtlarından tespit edildiğini, icra takip tarihi ve dava tarihi itibarıyla davacının ticari defterlerinde davalının faiz hariç 4.770,18 TL, faiz dahil (Anapara:4.770,18 TL+İşlemiş Faiz:2.251,24 TL) 7.021,42 TL tutarında para borcunun olduğu, yani davacının davalıdan faiz hariç 4.770,18 TL faiz dahil (Anapara: 4.770,18 TL + İşlemiş Faiz: 2.251,24 TL) 7.021,42 TL tutarında para alacağının olduğunu bildirdiği anlaşılmıştır.
Davacının iddiası, ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, denetim ve hüküm kurmaya elverişli mali bilirkişi ...'in raporu ve tüm dosya kapsamı dikkati alınarak, ... 21.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin 7.021.42 TL üzerinden devamına, Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının da davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,yukarıda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1- ... 21.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin 7.021.42 TL üzerinden devamına,
2-Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının da davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
3-479,63 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile 394,83 TL eksik harcın davalıdan tahsiline,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince; 1.053 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinden olan 35,90 TL başvuru harcı, 84,80 TL peşin harç, 750 TL bilirkişi ücreti ve 128 TL tebligat-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 998,70 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde taraflara iadesine,
Dair karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16.HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.21/01/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
ş