T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/726 Esas
KARAR NO: 2018/39
DAVA: Marka (hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARŞI DAVA: Marka (kullanmama nedeni ile iptal)
DAVA TARİHİ: 26/10/2017
KARŞI DAVA TARİHİ: 24/01/2018
KARAR TARİHİ: 06/02/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin kökeni ... de ... ailesi tarafından ... da atılmış ve ilk kez ... de tarih sahnesine çıkararak kısa süre içinde dünyanın bir numaralı tütün sarma kağıdı ve benzeri tütün ürünleri ve bu alandaki kalitenin tanımı haline gelen ... markasının kötü niyetli ve iltibas yaratacak şekilde kullanılmasının önüne geçilmesi ve ... nezdinde ... tescil numaralı tescilinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile; öncelikle müvekkilinin adresinin ... da olması nedeniyle yetki itirazında bulunduğu, asıl dava bakımından haksız ve yersiz davanın reddini, karşı dava bakımından mevcut durumun muhafazası ve davanın etkinliğini sağlamak amacıyla dava konusu markanın muhtemel devrini ve/veya marka üzerinde lisans verilmesini önlemek amacıyla SMK 159 ile HMK 389 vd. Hükümleri gerği ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve karşı davanın kabulü ile davacı karşılık davalı adına kayıtlı ..., ..., ..., ..., ... sayılı markaların yasal süreler içinde kullanılmaması nedeniyle SMK md.9 ve 26/(a) hükümleri gereğince iptali ile yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesi talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE ;
Mahkememizce İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2017/486 esas sayılı dosyasın celp edilip incelendiğinde;davacının mahkememiz dosyası davacısı, davalının mahkememiz dosyası davalısı olduğu, dava konusunun davalı adına tescil edilen ... numaralı ... markasının hükümsüzlüğü istemli açıldığı ve önceki tarihli olarak açılmış olması, dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, davacının davasını birleştirme istemli olarak açmış olması, biri hakkında verilecek hükmün diğer dava dosyasını da etkileyecek olması aynı markanın hükümsüzlüğünün talep edilmiş olması, karşı dava ile asıl dava arasında da irtibat bulunması nedeniyle, HMK 166/1 madde gereğince Mahkememizin 2017/726 Esas sayılı dosyası ile İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2017/486 Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Mahkememizin 2017/726 Esas sayılı dava dosyası ile İstanbul 2.FSHH Mahkemesi'nin 2017/486 Esas nolu dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, biri hakkında verilecek hükmün diğer dava dosyasınıda etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1 MADDE GEREĞİNCE her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin 2017/726 Esas sayılı dava dosyasının esasının kapatılarak, yargılamaya birleşme kararı verilen İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2017/486 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
3- Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine,
Dair karar taraf vekillerinin yokluğunda asıl hükümle birlikte İstinaf Yasa Yolu Açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 06/02/2018
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır