T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/694 Esas
KARAR NO: 2018/221
DAVA: Patent hükümsüzlüğü
DAVA TARİHİ: 11/10/2017
KARAR TARİHİ: 15/05/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan patent hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının TPE nezdinde ... havuz aydınlatma ampulleri ile ilgili üç adet patent başvurusunda bulunduğunu, bu başvurulardan ... sayılı olanı enstitü tarafından açıkça yasaya aykırı şekilde "..." kategorisinde olduğundan bahisle kabul edildiğini, davalının buluş olduğunu iddia ettiği iki husus olduğu bunların alüminyum soğutma ve ampüllerde kullanılan su kanalları olduğunu, öncelikle davalı şirketin patent başvurusu ve taleplerinin tamamen yersiz, açıkça hukuka yasaya ve usule aykırı olduğunu, başvurunun kabul edilen tüm detaylar halihazırda bilinen aleni, yenilik içermeyen nitelikte olduğunu, davalı herhangi bir buluş niteliği olmayan ve patent hukuk kapsamında koruma hakkı etmeyecek olan buşvurusu ile sektörde tekel oluşturmak istediği, .., ... su sızdırmazlığı olan alüminyum soğutma sisteminin bir buluş olmadığının ve koruma altında olamayacağının TPE enstitüsü mühendisleri ve patent uzmanları tarafından hazırlanmış olan bilirkişi raporunda da açıkça belirtilmiş olması nedeniyle, davalının ... başvuru numaralı incelemeli patentin hükümsüzlüğüne ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Mahkememiz dosyasının davacısı ... Tic Ltd Şti vekili tarafından davalı ... Tic Ltd Şti aleyhine TPE nezdinde yapılan ... başvuru numaralı incelemeli patentin hükümsüzlüğü talebi ile dava açıldığı, mahkememiz de görülmekte olan ve daha önce açılan ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ...Tic Ltd Şti tarafından davalılar ...Taah. İth. İhr. Paz. San Tic Ltd Şti ve ... Tic Ltd Şti aleyhine TPE nezdinde müvekkili adına tescilli ... nolu patent, ... kod numaralı patent ile ... kod numaralı tescilli faydalı model başvurularından kaynaklanan haklarına vaki tecavüz sebebi ile yargılama sonuçlanıncaya kadar davalıların dava konusu ürünü ticari amaçla elde bulundurması, üretim ve satışının önlenmesi, durdurulması, tecavüzün meni, talepli dava açıldığı, dosyamız ile yine mahkememizin 2017/496 esas sayılı dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, biri hakkında verilecek hükmün diğer dava dosyasını da etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1 madde gereğince her iki dava dosyasının birleştirilmesine, Mahkememizin 2017/694 Esas sayılı dava dosyasının esasının kapatılarak, yargılamaya birleşme kararı verilen İstanbul 1 nolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2017/496 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Mahkememizin 2017/694 Esas sayılı dava dosyası ile İstanbul 1 nolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2017/496 Esas nolu dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, biri hakkında verilecek hükmün diğer dava dosyasınıda etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1 Madde gereğince her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin 2017/694 Esas sayılı dava dosyasının esasının kapatılarak, yargılamaya birleşme kararı verilen İstanbul 1 nolu Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2017/496 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, işbu dava dosyamızın birleştirme kararı verilen Mahkememizin 2017/496 esas sayılı dosyası içine konulmasına,
3-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine,
Dair karar taraf vekillerinin yokluğunda asıl hükümle birlikte İstinaf Yasa Yolu Açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 15/05/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır