T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/378 Esas
KARAR NO: 2018/348
DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/08/2018
KARAR TARİHİ: 21/09/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tescil nolu ...,..., ... tescil nolu ..., ... tescil nolu ..., ... tescil nolu ... ŞEKİL,... tescil nolu ... ŞEKİL markalarından doğan haklarına davalı tarafından vaki tecavüzün tespiti, durdurulması, tecavüzün giderilmesi, marka hakkına tecavüzün önlenmesi için gerekli önlemlerin alınarak müvekkiline ait markalar ile aynı/ayırt edilemeyecek derecede benzer markaların davalılar tarafından mal veya ambalaj üzerinde kullanılmasının yasaklanmasını, bu markaları taşıyan malların piyasaya sürülmesinin, stoklanmasının, gümrük bölgesine girmesinin, ilgili markaların iş evrakı ve reklamlarda kullanımı dahil her türlü kullanıma son verilmesini ve kaldırılmasını, haksız rekabet fiillerinin tespiti, men'i, ref'i, ve haksız rekabetten doğan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, masrafı davalıdan alınarak mahkeme kararının ilanını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Davacı vekili Uyap'tan göndermiş olduğu 21/09/2018 havale tarihli dilekçesi ile; iş bu davadan tazminat talepleri ve davalıların gelecekteki haksız eylemlerine karşı dava ve tazminat talepleri saklı kalmak kaydıyla HMK 307.madde gereği davadan feragat ettiklerini, feragat talepleri nazara alınarak bu doğrultuda davanın tüm sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş olup, davacının vekaletnamesinden davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:
1-Davacı davasından feragat etmiş olmakla HMK 307.maddesi gözetilerek DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-35,90 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Taraflarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
Dair karar davacı vekili ve davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/09/2018
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır