T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/345 Esas
KARAR NO: 2020/163
DAVA: Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i
DAVA TARİHİ: 25/10/2019
KARAR TARİHİ: 03/06/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının yetkilisi ve sorumlusu olduğu ... internet sitesinde müvekkili şirketin, tescilli markasının izinsiz ve hukuka aykırı olarak kullanıldığını, müvekkili şirketin ve markalarının tanınmışlığından haksız bir şekilde fayda sağlandığını,müvekkilinin itibarının zedelendiğini, tüketicilerin aldatıldığını, maddi ve manevi tazminat taleplerinin başta olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirketin marka haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i,ref'ini, hükmün ilanına karar verilmesini, ... internet sitesine ihtiyati tedbir kararı verilerek erişimin engellenmesini,vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete tebligat yapılmış, davaya cevap vermediği görülmüştür.
Mahkememizin 2019/270 E. Sayılı dava dosyası incelendiğinde; Davacının ... A.Ş., davalıların ... ve ... Şti, davanın; ... internet sitesi nedeniyle davacının tescilli markasına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i ve kararın ilanına ilişkin olduğu, 03/06/2020 tarihinde davalı Hasan Sakin yönünden davanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydının yapılmasına karar verildiği görülmüştür.
Tefrik ara kararı nedeni ile davalı ... yönünden davanın, Mahkememizin 2020/153 Esas sırasına kaydının yapıldığı ve derdest olduğu görülmüştür.
Mahkememizin bu dava dosyasında; Davacının ... İşletim A.Ş., davalının...Ltd. Şti., davanın ... internet sitesi nedeniyle davacının tescilli markasına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i ve kararın ilanına ilişkin olduğu görülmüştür.
Mahkememizin 2019/270 Esas sayılı davası ile bu davanın taraflarının ve davacının ... tescil sayılı ... Araç Muayene markasının aynı olduğu, sadece davalıya ait internet sitesinin farklı olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ayrıca usul ekonomisi dikkate alındığında davaların birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM:
1-Bu dava ile Mahkememizin 2019/270 E.sayılı davası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeni ile HMK 166/1 maddesi gereğince her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Davanın esasının kapatılarak, yargılamanın birleşme kararı verilen Mahkememizin 2019/270 E.sayılı davası üzerinden yürütülmesine,
3-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dava dosyasında değerlendirilmesine,
Dair taraflar/vekillerinin yokluğunda, ASIL HÜKÜMLE BİRLİKTE İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.04/06/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır