T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/349 Esas
KARAR NO: 2019/316
DAVA: Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli)
DAVA TARİHİ: 01/08/2018
KARAR TARİHİ: 09/07/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin marka hakkına tecavüz, haksız rekabet teşkil eden ve davalı adına ... alan adlı internet sitesine erişimin engellenmesi ve tecavüzün durdurulması talep ve dava edilmiştir.
SAVUNMA; Davalı ön inceleme ve sözlü yargılama oturumunda davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE
Dava konusu uyuşmazlık, marka hakkına tecavüz, haksız rekabetin espiti, men'i, durdurulması, önlenmesi, ... alan adlı internet sitesine erişimin engellenmesi taleplerine ilişkindir.
Türk Patent ve marka kurumundan marka tescil belgesi celp edilmiştir.
HMK 266. madde gereğince dava hakimin hukuki bilgisi ile çözümlenecek nitelikte bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmamış ve marka hukuku ilkelerine göre taraflarca sunulu deliller incelerek tahkikat sonlandırılmıştır.
Davacı şirket’e ait ... markasının TPMK’nın 30.06.2017 tarihli kararı ile e-ticaret sektöründeki markalar arasında ... markasının tanınmış marka olarak tesciline karar verildiği davacı yanca sunulu deliller kapsamından anlaşılmıştır.
Davacı tarafından ... alan adlı internet sitesi üzerinden “...” adı ile davacı şirkete ait tescilli markalar kullanılmak suretiyle ürün satışı yapıldığı tespit edildiğinde “...” adı ile davacı Şirket’in marka haklarına tecavüz eden ilgililere ihtar maili gönderildiği, 22.03.2018 Tarihli İhtar Maili üzerine ilgililer tarafından “...” ibaresinin “...” adı ile değiştirildiği ve ... alan adlı internet sitesinin ... alan adı ile faaliyetlerine devam ettiği davacı Şirket’in ... tanınmış markası ve diğer ... ibareli markalara ilişkin tüm haklarına ticaret alanında tanınmışlığı dikkate alındığında davalı kullanımının tesadüf olamayacağı davacının tanınmış markasından faydalanma amacıyla hareket ettiği anlaşılmıştır.
Yine davacı yan delillerire göre ... alan adlı internet sitesi ile tüketici nezdinde yarattığı algıya ilişkin ... alan adlı internet sitesine gönderilen ...’da yer alan tüketici şikayetleri dahi incelendiğinde alan adı suretiyle markaların orjininin karıştırıldığı anlaşılmaktadır.
Davalının davanın tanınmışlık düzeyinden faydalanmak amacıyla önce “...” ibaresi ile sonrasında ise “...” ibaresi ile faaliyet gösterdiği eyleminin MK 2.madde kapsamında dürüst bir kullanım olmadığı , ortalama tüketicinin satın alma sürecinde ayırdığı zaman, bilgi ve dikkat seviyesi dikkate alındığında, Davalı tarafından ... alan adı altında sunulan hizmetin davacı tarafından ... alan adlı internet sitesi üzerinden sunulan hizmet ile iltibasa yol açtığı ve Davalının ... isimli alan adı altında sunduğu ürün ve hizmetlerin davacı şirketin ... alan adı altında “...” kategorisinde sunmakta olduğu ürünlerle birebir aynı olduğu anlaşıldıından eylemin marka hakkını ihlal ve haksız rekabet yarattığı anlaşılmıştır.
... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... Değişik İş dosyası incelendiğinde ... alan adlı internet sitesine tedbiren erişim engellenmesine 11.07.2018 tarihinde karar verildiği anlaşılmıştır.
... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... Değişik İş dosyasına sunulan 12.06.2018 tarihli bilirkişi raporunda;... adresli alışveriş sitesinin sektöründe tanınmış bir e-ticaret sitesi olduğu, seçilen ismin Türkiye’de ve Türkçe’de benzerlik oluşturabilecek sektör ile yahut ürünler ile yakın bir ibare olmadığı dolayısı ile ayırt ediciliğinin yüksek olduğu, benzer alanda faaliyet gösteren bir firmanın işbu firmadan haberdar olmamasının mümkün olmadığı,. Ayırt ediciliği yüksek bir ibarenin benzer sektörde faaliyet göstermesinin tüketici nezdinde karıştırma ihtimali yaratacağı hususu bildirildiğinden, marka tescil belgesi, değişik iş dosyasından alınan rapor kapsamı dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçe kapsamına göre;
1-Davalı eyleminin davacının marka hakkına tecavüzü haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, durdurulması , önlenmesine,
2-Mahkememizce 1.FSHHM'nin ... D.iş sayılı dosyasında verilen ... internet sitesine erişimin tedbiren önlenmesi yönünde verilen kararın karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştiğinde sitenin kalıcı olarak erişime kapatılması için BTK'ya müzekkere yazılmasına,
3-44,40 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile 8,50 TL eksik harcın davalıdan tahsiline,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince; 3.931 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinden olan 35,90 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı, 86 TL tebligat-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 157,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafın yapmış olduğu yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde taraflara iadesine,
Dair karar tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 09/07/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır