T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/334 Esas
KARAR NO: 2020/26
DAVA: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/07/2018
KARAR TARİHİ: 21/01/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığını, davalı ile imzalanan sözleşme hükümleri gereğince, davalının ödemekle yükümlü olduğu bedelin davalıya yanca ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, borcun haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20 'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, toplam 38.647.04 TL nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını müvekkilinin şirketi 27/11/2014 tarihinde devraldığını 03/12/2014 tarihinden itibaren şirketi temsile yetkili olduğunu bu nedenle borç ile bir ilgisinin bulunmadığını, sözleşmeye konu müzik ve belirtilen yayınlar müvekkili şirket kanalında yayınlanmadığını, icra inkar tazminatının somut olayda yeri bulunmadığı , davacı tarafın kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava, davacı ile davalı arasındaki müzik eserlerin kullanımına ilişkin sözleşme kapsamında ödenmesi gereken lisans bedelinin ödememesi nedeniyle davalı hakkında ... 35.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibe, davalı yanca yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
İcra dosyası celp edilmiş ve ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların dosyamıza sundukları tüm deliller, cevap ve karşı cevap dilekçeleri , icra dosyası, lisans sözleşmesi hükümleri incelenerek, ticari defter ve belgeleri üzerinde mali bilirkişi aracılığıyla yerinde inceleme yapılması suretiyle davacının icra takibince haklı olup olmadığı, takibe konu bedelinin ödenip ödenmediği, kısmi ödeme varsa kayıtların incelenmesi ile bu durumun da tespiti, asıl alacağa bağlı talebin haklı olup olmadığı, davacının asıl alacak yönünden davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa faiz talebinin ne kadan olduğu, yönünde faizli ve faizsiz olarak inceleme yapılarak rapor tanzimi için mali bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişi ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmıştır.
Mali bilirkişi ...'in 19/07/2019 tarihli raporunda; Davacı şirketin yasal tutulması gereken defter kayıt ve belgelerde bir eksiklik bulunmadığından davacı lehine delil niteliği taşıdığı, davacı firma 04.12.2013 tarihli ...-... numaralı 2 adet faturayı elden teslim ettiğini ifade etmiş ve 15.01.2014 tarihli Teslim Alan “...” imzalı belgeyi sunduğu, 24.05.2014 tarih ve ... numaralı faturayı ise ... kargo firması ile gönderdiğini ifade ettiği ve fatura tebliğine ilişkin olduğu ifade edilen kargo “...” gönderi kodu ile 02.06.2014 tarihinde “...**” alıcısına teslim edildiği, Davalı firma adına düzenlenen faturaların Gelir İdaresi Başkanlığı’na Aralık/2013 ve Mayıs/2014 dönemine ait BS. Formlarında beyan edildiği tespit edildiği, TBK. Md 146 ve 147 uyarınca anapara ve faiz üzerinde zamanaşımı bulunmadığı,Sözleşme’nin Md.4 “Mali Şartlar” b,c, ve d bölümünde ödeme vadeleri kesin olarak bildirildiğinden faiz ödenmesi gerektiği, Faiz oranı ile ilgili sözleşmenin “Mali Şartlar” (e) bölümünde aylık %2,03 gecikme faizi öngörüldüğü, TTK.Md.8 gereğince ticari işlerde faiz oranları serbestçe belirlenebildiği buna göre Davacı şirketin 21.309,53 TL asıl alacaklı, 38.658,63 TL faizli alacak hesabı yapıldığını bildirdiği anlaşılmıştır.
Davalı yan her ne kadar zamanaşımı, şirketin devir alınması nedeniyle önceki borçlardan sorumlu olmadığına dair ileri sürdüğü savunmaların, dosya içindeki sözleşme hükümleri , icra dosyası , takip tarihi ve dava tarihi nazara alındığında yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Davacının iddiası, ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası fatura belgeleri, denetim ve hüküm kurmaya elverişli mali bilirkişi ...'in raporu ve tüm dosya kapsamı dikkati alınarak , ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin 38.647.04 TL üzerinden devamına, Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilerek , yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe kapsamına göre;
1- ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin 38.647.04 TL üzerinden devamına,
2-Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
3-2.639,97 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 1.979,97 TL harcın davalıdan tahsiline,
4- Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 5.797 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 35,90 TL başvuru harcı 660 TL peşin harç 165 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 750 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.610,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16.HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı, hazır olan tarafa duruşma zaptından örnek verildi.21/01/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır