T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/310 Esas
KARAR NO: 2019/454
DAVA: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/07/2018
KARAR TARİHİ: 03/12/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde ; Davalı borçlu ile Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığını, davalı ile imzalanan sözleşme hükümleri gereğince, davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerinin davalıya yanca ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, borcun haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20 'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına toplam : 10.636.6TL nin davalıdan tahsili davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; radyoların salt ticari kurum olmadıklarını, 2009 yılında yapılan sözleşme ...'in önerisiyle diğer meslek birliklerinin baskısı altında yapıldığını yüksek bulunan telif ücretlerini ödeyecek durumları kalmadığından yayınlamama kararı aldıklarını, sadese ... anonim eserleri yayınladıklarını, ...'e ait eserlerin yapımcısı olan ... tek taraflı olarak sözleşmeyi fesih ettiğini, daha sonra ... ve ... tarafından yeni sözleşme gönderildiğği , sözleşme 2010 ve önceki yıllar için yeniden ödemeyide kapsadığı için kabul edilmediği, talep edilen ücretin zaman aşımına uğradığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE;
Dava, ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, borcun haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20 'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
İcra dosyası celp edilmiş ve ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı anlaşılmıştır.
Sunulan lisans sözleşmeleri, icra dosyası ve ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılarak takibin haklı olarak durup durmadığı, davacının hak edebileceği fatura alacağının sözleşmeden kaynaklanan haklar kapsamında ne kadar olduğu hususlarının tespiti kapsamında mali bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişi ticari defter ve belgeler üzerinde HMK 266. madde kapsamında inceleme yapmıştır.
Mali bilirkişi ...'ın 18/12/2018 tarihli raporu kapsamına göre; Davacı ... adına ... tarafından ... tarih ve ... yevmiye numaralı fesih bildirimi ile 31/12/2009 tarihi itibariyle davaya konu "Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesinin" fesih edildiği, tespit edilen bir fesih bildirimine istinaden 2010 ve sonraki yıllar için herhangi bir yorum hakları bedeli , damga vergisi ve gecikme faizi hesaplaması yapılmadığı, davaya konu fatura , sözleşme ve damga vergisinin, haksız ve mesnetsiz olarak talep edildiği bildirilmiştir.
Mahkememizin 12/03/2019 tarihli duruşmasında itirazlar kapsamında yeni bir rapor alınmasına karar verilmiştir.
Mali bilirkişi ...'ün 29/05/2019 tarihli raporu kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşme gereği, davaya konu İcra takip tarihi itibariyle davacı ... ’in davalı şirketten 11.390,41 TL veya 10.787,62 TL alacaklı olduğu, %20'den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatı koşullarının oluştuğu bildirmiştir.
Davacının iddiası, fatura belgeleri, denetim ve hüküm kurmaya elverişli son mali bilirkişi raporu, icra dosyası ve fesihe ilişkin belgeler tüm dosya kapsamı dikkate alınarak ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin 10.636,6 TL üzerinden devamına, Takip tutarının takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Davalı yan her ne kadar ... meslek birliğine ait fesih bildirimini dosyaya sunmuş ise de; huzurdaki davacının ... yani farlı bir meslek birliği olduğu, yine ekindeki yayın sözleşmesinin ... ve ... ile yapılmış olup, davalının ... yönünden sözleşmenin fesih edildiği yönünde delil bildirmediği, davalının yetkilisinin ceza yargılamasında beraat etmesinin sonuca etkili olmadığı, dehetim ve hüküm kurmaya elverişli son mali bilirkişi raporu kapsamı gözetilerek itirazın iptaline , takibin devamına, %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:
1- ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin TALEP GİBİ 10.636.6 TL üzerinden devamına,
2-Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının dahi davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
3-726,58 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 606,67 TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 1.276 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının yargılama giderlerinden olan 119,91 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı, 225 TL tebliğat ve müzekkere masrafı, 1.500 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.880,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16.HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı, hazır olan tarafa duruşma zaptından örnek verildi.03/12/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır