T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/498 Esas
KARAR NO: 2020/318
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 17/08/2015
KARAR TARİHİ: 03/11/2020
İstanbul 16.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/845 esas, 2016/881 karar ve 20.12.2016 tarihli görevsizlik kararı kesinleşerek mahkememize gönderilmiş olmakla yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 15/06/2009 tarihli ... adlı kitabın hazırlanması, basımı, teslimi hizmet alın sözleşmesinin imzalandığını, anılan sözleşmenin 4.2. Md gereği basıma hazırlanacak eser ile ilgili tüm telif haklarının ödenmesi ve gerekli iş ve işlemlerin yapılması ve müvekkili şirkete devredilmesi konusunda sözleşmenin yüklenicisi olan davalının sorumlu olacağı hususunda tarafların anlaştığını, davalının gerekli izinleri almadığından müvekkili aleyhine ... 4. FSHM de dava dosyası ile tecavüzü men ve tazminat davası açıldığını, bu dava sebebiyle 15.000TL eser sahiplerine ödeme yaptığını, müvekkilinin sözleşme bedeli olan 70.000TL+KDV ve 15.000TL olmak üzere 108.578,50-TL zarara uğradığını, bu zararın tahsili için ... 27. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında takibe koyduğunu, davalı tarafın ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe koyduğu 108.578,32-TL bedelli icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına haksız itiraz nedeni ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, müvekkil şirket aleyhine ... 27. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından yasal süresi içinde itiraz edildiğini, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında‘’...‘’ adlı kitabı için gerekli editörlük hizmetinin gerçekleştirilmesi görsel malzemelerinin taranarak yayına hazırlanması, dizginin ve sayfa tasarımının yapılması, prova ve ozalit baskılarının yapılması Türkçe-İngilizce metinlerinin yazılması, hazırlık çalışmalarının yapılması, toplam 3.000 adet taraflar arasında belirtilen özelliklerdeki kitabın basılması ve bu kitaplarındavacı ... A.Ş.’ye tesliminin gerçekleştirilmesi içerikli sözleşmenin akdedildiğini, bu sözleşmenin değeri toplamda 70.000 TL + KDV olmak üzere belirlenmiş olup iş bu sözleşme neticesinde müvekkile ödenen tutar KDV dahil 82.598,82-TL olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirketin gerekli izinleri alması konusunda taahhüdü ve sorumluluğunun olduğunu, eser ile ilgili izin alınmadığından, davacı taraf aleyhine ... 4. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Es. sayılı dosyasıyla FSEK tecavüzün meni ve tazminat davası açılması sebebi ile eser sahiplerine 15.000,00-TL ödeme yaptığının ve eserin mali haklarını kullanma yetkisini kaybettiğini ileri sürerek iş bu sözleşmenin 7.3. maddesine dayanarak sözleşme bedelinin tamamı ile ... A.Ş’nin uğramış olduğu zararların tazminini talep ettiğini, Davacı tarafın sözleşme konusu eserin mali haklarını kullanma yetkisini kaybettiği yönündeki iddiasının gerçeği yansıtmadığını, bu eserin halen daha ... A.Ş. tarafından satıldığını, müvekkilin sözleşme hükümlerini tamamen yerine getirdiğini,bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı açılmış olan iş bu davanın reddine, davacı taraf icra takibi iş bu davasında haksız ve kötü niyetli olduğundan davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine davanın editör ...’a ihbar edilmesine karar verilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar olunan ... cevap dilekçesinde; Taraflar arasındaki davadan haberinin olduğunu, ihbarname ve içeriğinin kabul etmediğini, taraflar arasındaki davayla bir ilgisinin bulunmadığını, taraflarla arasında bir husumetin olmadığını beyan etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu: ... 27. İcra Müdürlüğünün ... dosyasınına davalı yanca yapılan itirazın iptali ve takibin devamına ilişkindir.
Davanın açılmasını müteakip davacı ve davalının dava, cevap dilekçeleri karşılıklı olarak görevsizlik kararı veren mahkemece tebliğ olunmuş, görevsizlik kararı veren mahkemece ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, , arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, görevsizlik kararı verilmesi üzerine dava dosyası mahkememize gönderildiğinde tarafların beyanlarında geçen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsanında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur.
... 4. Fikri Sınai Hukuk Mahkemesinin ... Esas-... karar ve 29.4.2014 tarihli dosyasının incelenmesinde; Davacının ... Yayınları, davalısının ... A.Ş. olduğu, davanın FSEK' ten kaynaklanan haklara tecavüzün tespiti ve önlenmesine ilişkin olduğu, davanın "Taraflar arasındaki 21/04/2014 tarihli Sulh Protokolünün tasdikine" karar verildiği anlaşılmıştır.
... 27. İcra Müdürlüğünün ... dosyasının incelenmesinde; Alacaklısının ... A.Ş., Borçlusunun ... olduğu, 108.891,17-TL toplam alacak yönünden ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlendiği, davalının vaki itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
HMK 266. madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişiler ..., ..., ... 06/04/2018 tarihli bilirkişi raporlarında; Davacı şirkete ait ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikinin süresinde yapıldığı, davalı şirkete ait ticari defterlerin açılış tasdikinin süresinde yapıldığı, kapanış tasdikinin yapılmadığı ve her iki tarafın defter kayıtlarında muhasebe tekniği açısından ilgili hesapların birbirini doğruladığı, tarafların ticari defter kayıtlarındaki cari hesaplarında borç ve alacak bakiye bulunmadığı, Davacının davalıdan, 90.896,52 TL alacaklı olduğu, Davacı şirketin icra takip tarihine kadar faiz talep edemeyeceği, Davacı şirket takipteki 90.896,52 TL asıl alacağı ve bu tutar üzerinden icra takip tarihinden ödeme tarihine kadar, takip tarihindeki % 9 ve değişen oranlardaki yasal faizini talep edebileceği, talep edilen İcra İnkar Tazminatının Mahkemenin takdirinde olduğu görüşünü bildirmişlerdir.
İkinci Bilirkişi heyeti ..., ..., ... 13/09/2018 tarihli bilirkişi raporlarında; davacı tarafından davalıya ödenen ana paranın 50.000-TL baskı masrafı ve 20,000-TL telif ücreti ile hu bedelin KDV'si olduğunun anlaşıldığı, ayrıca davacının 3. Şahıs konumundaki ... Yayınlarına 15,000-TL telif Ödemesi yapmak zorunda kaldığı, ancak kitapların 1, Baskısının satış hakkının halen davacıda olduğu, dolayısıyla davacı basım masrafları olan 50.000-TL'yi baskı işini bir başkasına yaptırmış olması durumunda da ödemek zorunda kalacağı, bu nedenle bu bedelin davalıdan tahsilinin talep edilemeyeceği, netice olarak davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 42.710,60-TL alacaklı olduğu, bu alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz talebinde bulunabileceği, icra inkar tazminatı talebinin Mahkemenin takdirinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Üçüncü Bilirkişi heyeti ..., ..., ... 12/07/2019 havale tarihli bilirkişi raporlarında; Basım masrafları olarak davacının davalıya yapmış olduğu 50.000.-TL ödemeyi, davalı 3000 adet kitabı teslim ettiği için talep edemeyeceği, Davacı tarafından davalıya 20.000,-TL editörlük telif ücreti ile bunun KDV si ve 3. Şahıs konumundaki ... Yayınlarına yapmış olduğun 15.000.-TL olmak üzere toplam 35.000.-TL asıl alacak olarak talep edebileceği, Davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla 42.710,60 TL alacaklı olduğu, bu alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz talebinde bulunabileceği, Talep edilen İcra İnkar Tazminatının Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Dördüncü Bilirkişi heyeti ..., ..., ... 12/02/2020 tarihli bilirkişi raporlarında; davacının davalıdan takip tarihi 17/06/2014 itibariyle 97.598,82 TL ana para , 113.314,40 TL talep edebilecek bedel alacağı olduğu, bu tutarın ödeme tarihine kadar yasal faiz talep edebileceği, icra inkar tazminatı taktirinin mahkemenin kanaatinde olduğunu bildirmişlerdir.
Alınan raporlardan 2. ve 3. Heyet raporları birbirleri ile aynı görüştedir. Sadece 3. Raporda son sayfada sonuç bölümünden önce davacının 42.170.60TL talep edebileceği belirtilmiş olup, son sayfada 3 nolu bölümde maddi hata sonucu 47.710.60TL olarak yazıldığı, 2 rakamı yerine maddi hata sonucu 7 rakamının yazıldığı bu hususun maddi hatadan kaynaklandığının çok net olduğu zira sonuç bölümümün hemen üzerinde 3. Bilirkişi heyetinin ikinci bilirkişi heyetinin 11.9.2018 tarihli raporlarında bildirdikleri 42.710.60-TL bedelin davalı yanca ödenmesinin gerektiğinin isabetli olduğunu bildirmişlerdir. Dolayısıyla alınan 2 ve 3. Heyet raporlarının birbiri ile uyumlu olduğu, 2. Heyet raporunun sektörel yönden de değerlendirmeler içermesi nedeniyle hükme esas alındığı keza denetim ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller hükme dayanak yapılan ikinci heyet raporu, HMK 266. Madde kapsamındaki taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ile uyumlu, denetim ve hüküm kurmaya elverişli rapor içerikleri ve icra dosyası da dikkate alınarak; ... A.Ş. ile davalı Eylül Basım Yayın arasında ‘’...’’ adlı kitabın telif haklarının alınması, düzenlenmesi, basılması ve ... A.Ş’ye teslim edilmesi amacıyla sözleşme akdedildiği, işbu sözleşmeye göre davalıya telif ücreti için 20.000 TL ve baskı için 50.000 TL+ KDV ödeyeceğinin kararlaştırıldığı, 3000 adet kitabın baskısının yapılarak davalı tarafça davacıya teslim edilmesi yani sözleşmede yer alan yükümlülüğün yerine getirilmesi nedeniyle, kitabın hazırlanması ve baskısı için verilen 50.000 TL + KDV’nin davalıdan istenemeyeceği, davacı yanca ödenen 50.000 TL nin 3000 adet kitap için basım masrafı olduğu, davacının başka bir basım ajansı ile anlaşmış olsaydı zaten 3000 basım için bu bedeli ödemek zorunda olacağı , aksi durumun kabulünün davacının sebepsiz zenginleşmesine yol açacağı, bu hususun raporda sektör bilirkişlerince de denetime uygun şekilde belirtildiği, Davacının davalıdan üçüncü kişi ... Yayınlarına ödemiş olduğu 15.000 TL telif bedelini ve davalıya ödemiş olduğu 20.000 TL telif bedelini davalıdan isteyebileceği, davalının 3000 adet kitabı davacıya teslim ederek davalının yükümlülüklerini yerine getirdiği, bu nedenle davacının cezai şart ile ile ilgili ileri sürdüğü itirazlarında yerinde olmadığı, basılan kitapların 5.7.2011 tarih ve 041782 nolu fatura ile birim fiatı 23.33 Tl olarak KDV siz olarak devir edildiği, davacının satış listesinde ise brim satışı 50.TL olarak gösterildiği, ortalama satış iskontosu %35 olarak değerlendirildiğinde 1 adet kitabın brüt satışının 6.77. olduğu, dava tarihine kadar 313 kitap satıldığı, %67 kar oranına göre yapılan hesaplamada (faaliyet giderleri düştükten sanra) 6.702.30 TL faaliyet karı hesaplandığı anlaşılmıştır.
Sözleşme hükümleri, 5.7.2011 tarihli fatura, satılan kitap miktarı, brüt satış kar oranı ,faaliyet giderleri gözetildiğinde;
23.600 TL ödenen telif ücreti
10.655.40 TL %9 faiz oranı( 7.7.2009/17.6.2014 arası 1806 gün)
15.000 TL telif bedeli
157.50-TL TL %9 faiz oranı( 6.5.2014/17.6.2014 arası 42 gün)
___________________
49.412.90TL – 6702.60 TL kitaplardan elde edilen kar düşüğünde 42.710.60-TL nin davacının takip ile talep edebileceği toplam bedel olduğu anlaşılmıştır.
Hükme dayanak alınan 2. Rapor kapsamına göre; davacı tarafından davalıya ödenen ana paranın 50.000-TL baskı masrafı ve 20,000-TL telif ücreti ile hu bedelin KDV'si olduğunun anlaşıldığı, ayrıca davacının 3. Şahıs konumundaki ... Yayınlarına 15,000-TL telif Ödemesi yapmak zorunda kaldığı, ancak kitapların 1, Baskısının satış hakkının halen davacıda olduğu, dolayısıyla davacı basım masrafları olan 50.000-TL'yi baskı işini bir başkasına yaptırmış olması durumunda da ödemek zorunda kalacağı, bu nedenle bu bedelin davalıdan tahsilinin talep edilemeyeceği, netice olarak davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 42.710,60-TL alacaklı olduğu anlaşıldığından ... 27. İcra Müdürlüğünün...esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin 42.710.60TL üzerinden devamına, takip tarihinden ödeme tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, alacak bedeli yargılama sonucu netleştiğinden davacı yada davalı lehine inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulması gerekmiştir.
HÜKÜM:
1- ... 27. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin 42.710.60TL üzerinden devamına, takip tarihinden ödeme tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,
2-Alacak yargılama sonucu netleştiğinden davacı yada davalı lehine inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
3-2.917,56 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 2.373,16 TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Kabul edilen bölüm dikkate alınarak Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 6.352,38TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Reddedilen talep yönünden Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 9.362,80 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 25,20 TL başvuru harcı 544,40 TL peşin harç 417 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 7.500 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.486,60 TL yargılama giderinin taktiren 2/3 sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafın yargılama giderlerinden olan 2.200 TL bilirkişi ücreti 81 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 2.281 TL'nin taktiren 1/3 inin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İSTİNAFYOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı, hazır olan tarafa duruşma zaptından örnek verildi.03/11/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır