T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/491 Esas
KARAR NO: 2018/341
DAVA: Markanın Kullanmama Nedeniyle Hükümsüzlüğü
DAVA TARİHİ: 02/03/2017
KARAR TARİHİ: 19/09/2018
Mahkememizde görülmekte bulunanMarkanın Kullanmama Nedeniyle Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalı adına ... sayılı "... şekil" ibareli markanın 05, 29. 30. ve 35. sınıflar için 12.05.2003 tarihinden geçerli olmak üzere tescil edildiğini,ancak davalıtarafından ... markasının tescil kapsamında yer alan ve 29. sınıfta düzenlenen "..." için kullanılmadığı bu nedenle hükümsüzlüğüne karar verilmesi talep edilmiştir.
SAVUNMA; Davalının resmi kayıtlarda görülen mernis adresine usulen tebligatlar yapılmış, ancak davalı açılan davaya süresinde cevap vermemiş,delil bildirmemiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmazlık, Davalı adına 2003 11381 sayılı "... şekil" ibareli markanın tescil kapsamında yer alan ve 29. sınıfta düzenlenen "..." için kullanılmama nedenle hükümsüzlüğüne ilişkindir.
Türk Patent ve marka kurumundan hükümsüz kılınması istenen marka tescil belgesi celp edilmiştir.
Gelir idaresi Başkanlığı'na yazılan yazı kapsamına göre; marka kullanımına ilişkin mali verilerin bulunmadığı bildirilmiştir.
Davalı adına ihtarlı davetiye tebliğ edilerek markayı kullandığına dair delili varsa ibraz etmesi için süre verilmiş ancak davalının delil bildirmediği anlaşılmıştır.
Bir markayı adına tescil ettiren kimse, aynı zamanda bu markayı kullanma yükümlülüğüne tabi tutulmuştur. Tescilli marka, beş yıl içinde haklı bir neden olmaksızın kullanılmaz veya kullanıma beş yıllık bir ara verilirse bu durum hükümsüzlük nedeni sayılacaktır , Markayı kullanma külfeti, kullanılmayan markalar yüzünden üçüncü kişilere kapatılan bazı işaretlerin anlamsız bir yığın oluşturmasını engellemek için getirilmiş bir düzenlemedir.
Markanın kullanılmaması halinde hükümsüzlük davası açılabilir. Bu halde markanın usulü dairesinde kullanıldığını ispat yükü marka sahibinin (somut olayda davalının) üzerindedir. Markanın hükümsüzlüğünün talep edilebilmesi için markanın ya beş yıl hiç kullanılmaması ya da kullanımına kesintisiz olarak beş yıl ara verilmesi gerekir. Beş yıllık süre ise başvuru tarihinden değil sicile tescil tarihinden başlar. Kullanıma haklı bir nedenle ara verilmiş ise bu durumda marka yine iptal edilemez. Haklı sebep ile marka sahibine isnat edilemeyen ve markanın kullanımını engelleyen sebeplerdir. Ancak bu sebeplerden kendisinden beklenen özen ve dikkati gösterse idi kaçınabilecek idiyse bunların haklı neden olarak kabulü mümkün değildir. Aynı şekilde bir ticaret şirketinin sona ermesi halinde tasfiye aşamasına kadar marka kullanılabilecektir. Bu durumdaki bir şirketin bu nedenle markayı kullanmaması haklı neden oluşturmaz ve bu durum markanın iptaline neden olabilir.
Marka sahibinin markayı kullanmaması için haklı nedenlerin olması halinde hükümsüzlük nedeni oluşmaz. Ancak marka sahibinin dava açılacağını düşünerek markasını kullanmaya da başlayabilir. Bu durumda mahkeme davanın açılmasından önceki üç ay içerisinde gerçekleşen kullanmayı dikkate almayacaktır.Mülga 556 sayılı KHK 'da bazı haller markayı kullanmak olarak kabul edilmiştir. Bunlar, tescilli markanın ayırt edici karakterini değiştirmeden markanın farklı unsurlarla kullanılması, markanın yalnız ihracat amacıyla mal ya da ambalajlarında kullanılması, Markanın, marka sahibinin izni ile kullanılması, ve markayı taşıyan malın ithalatı olarak sayılmıştır.Aynı yasal düzenlemeler 6769 sayılı yasanın 9/1 maddesinde de düzenlenmiştir. Ancak hemen belirtmek gerekir ki bu maddede sayılan hallere tahdidi değildir. Markanın lisans ya da franchising sözleşmeleri ile kullanılması da ciddi kullanım sayılır.
Ancak davalı yapılan tüm tebligatlara rağmen markasını kullandığını ispat edememiştir. İspat yükü kullanmamaya dayalı hükümsüzlük istemlerinde davalıda olduğundan ; Davalı adına ... no ile tescilli ... şekil markasının 29.sınıf için “...” emtia sınıf yönünden 6769 sayılı yasanın 9/1 maddesine göre kısmen HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE, karar verilerek yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur..
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçe kapsamına göre;
1-Davanın KABULÜNE,
2 -Davalı adına ... no ile tescilli ... şekil markasının 29.sınıf için “...” emtia sınıf yönünden 6769 sayılı SMK göre kısmen HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE,
3 -Kararın kesinleşmesini mütakip kesinleşmiş karar örneğinin ilgili sicile işlenmek üzere Türk Patent Enstitüsüne gönderilmesine,
4-35,90 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 4,50 TL harcın davalıdan tahsiline,
5-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 3.145 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 31,40 TL başvuru harcı 31,40 TL peşin harç 161 TL tebligat ve müzekkere masrafı olmak üzere toplam, 223,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair karar davacı vekilinin yüzüne karşı , davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verilip tefhim kılındı, hazır olanlara duruşma zaptından örnek verildi. .19/09/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır