T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/270 Esas
KARAR NO: 2019/1
DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/06/2018
KARAR TARİHİ: 03/01/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin madencilik, petrol ve gaz, enerji ve endüstriyel pazarlarda verimliliği arttıran ve toplam işletme maaliyetlerini düşüren ürün ve mühendislik hizmetleri sunan Türkiye'de ve dünyada tanınmış bir şirket olduğunu, ticaret ünvanının da esas unsuru olan "..." markasını uzun yıllardır kullandıklarını ve tescil kayıtları ile koruma altına aldıklarını, davalı tarafın müvekkiline ait tanınmış ... markasının ününden haksız ve hukuka aykırı şekilde istifade maksadıyla hareket ettiğini ve müvekkiline ait markayı adına tescil ettirdiğini iddia ederek davalı adına tescilli ... nolu markanın hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Davacı vekili Uyap'tan göndermiş olduğu 28/12/2018 havale tarihli dilekçesi ve dilekçe ekinde davalı şirket ile aralarında imzalamış oldukları Kısmi Marka Devir Sözleşmesini sunarak davalı taraf ile uzlaşmaları nedeniyle davadan feragat ettiklerini, sözleşme gereğince tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş olup, davacı vekaletnamesi incelenmesinde davacı vekilinin davadan feragat ve sulh olmaya yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacı vekili 28/12/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş olmakla HMK 307.maddesi gözetilerek DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-44,40 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile 8,50 TL eksik harcın davacıdan tahsiline,
3-Taraflar karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerinden, bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafın yapmış olduğu yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair karar davacı vekili ve davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK OLMAK ÜZERE karar verildi.03/01/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır