T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/251 Esas
KARAR NO: 2018/257
DAVA: Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ: 25/12/2017
KARAR TARİHİ: 08/06/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, karşı davacıların karşı yanca asılsız şikayetlerle konser için davacıların gittiği ...'da göz altına alınması, ...'e şikayet edilmesi, kamu önünde eleştirilerek maruz bırakılması, bu kapsamda her iki davacı için uğranılan manevi zararlar nedeniyle 25.000'er TL'den 50.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde, Davalı-karşı davacıların bir takım asılsız iddialarla şikayet edildiği hususunun gerçeği yansıtmadığını, ...'ın tehditvari ve hakeratamiz tavır ve eylemleri nedeniyle müvekkil şirket yetkilisi tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet edildiğini, yapılan Soruşturma neticesinde ... 19.Asliye Ceza Mahkemesinde ... E.no ile tehdit ve hakaret iddiasıyla ceza davası açıldığını Davacının dilekçesinde beyan ettiği hususların müvekkilden Ötürü değil ...'ın konusu suç teşkil eden eylemleri nedeniyle olduğunu, Bu nedenle de davacıların manevi tazminat talebi yasal dayanaktan yoksun olduğundan manevi tazminat açısından Fikri ve Sınai Haklar Mahkemelerinin görevsiz olduğundan davaya bakamayacağını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE;
Dava konusu asılsız şikayet nedeniyle davacıların gözalıtna alınmaları nedeniyle yaşadıkları üzüntü nedeniyle manevi tazminat istemlidir. Dolayısıyla karşı davadaki talep konusunda mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 2017/752 esas sayılı dosyasının 07/06/2018 tarihli duruşmasında; Karşı dava yönünden görev hususu mahkemece resen gözetilecek olduğundan karşı dava yönünden mahkememizin görevsizliğine, karşı dava dilekçesinin usulden reddine, gerekçeli karar yazıldığında dosyanın ayrı bir esasa kaydedilerek karşı dava yönünden karar numarası da verilmesine, HMK 20. madde uyarınca Dosyanın süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleşme tarihinden ,kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize müracaat edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli istanbul NÖBETÇİ Asliye HUKUK Mahkemesine gönderilmesine karar verilip aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Görev husususun res’en mahkemece dikkate alınacak olması hususu gözetilerek MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, Dava dilekçesinin USULDEN REDDİNE,
2- HMK 20. madde uyarınca Dosyanın süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleşme tarihinden ,kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize müracaat edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli istanbul NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK Mahkemesine gönderilmesine,
3-Harç ve yargılama giderlerinin görevli Mahkeme belirlendikten sonra, görevli Mahkemece değerlendirilmesine,
Dair karar taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verilip tefhim kılındı, hazır olanlara duruşma zaptından örnek verildi.08/06/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır