T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/440 Esas
KARAR NO: 2018/482
DAVA: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/08/2017
KARAR TARİHİ: 11/12/2018
Dava başlangıçta ticaret mahkemesine hitaben açılmış ve İstanbul 15. ATM'nin 2015/59 Esas, 2015/347 karar nolu görevsizlik kararı ile dosya Asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş, İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/396 esas- 2016/265 karar nolu görevsizlik kararı ile de dava dosyası kapatılan istanbul 3.FSHHM'ne gönderilmiş, bu mahkemece 2016/238 esas numarasına kayıtlanan dava dosyasında yargılama devam ederken HSK’nun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/440 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müşterisi olan ... şirketi için ... TV kanalında yayınlanmak üzere bir gezi programı projesi geliştirmek amaçlı olarak 30 Mart 2013 tarihinde müvekkili ile temasa geçerek bir program önerisi geliştirmesi istediğini, bunun üzerine müvekkilinin ...'nın dünyanın değişik ülkelerine giderek, o ülkedeki başka bir kız ile ülkenin tanıtılmasını içeren " ..." adlı bir TV projesi oluşturduğunu, tarafların anlaşması üzerine müvekkilinin davalının tüm taleplerini karşılayarak, yürütücü yapımcı ve yönetmen sıfatı ile 27 Mayıs-1 Haziran 2014 tarihleri arasında İsraile'e, 9-18 Temmuz 2014 tarihleri arasında Çek cumhuriyeti'ne ve Macaristan'a giderek, ... programının pilot çekimlerini tamamladığını ancak müvekkilinin anlaşma gereği yapılması gereken tüm yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalı tarafça kendisine taahhüt edilen ödemlerin yerine getirilmediğini, sadece davalının eşi ve aynı zamanda ortağı olan ...'nin hesabından 26.05.2014 tarihinde 2.375,00-TL müvekkile ödeme yapıldığını, bunun üzerine ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile müvekkilin alacağı olan 11.625.00-TL için icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın icra takibinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı hakkında %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA; Davalı vekili 11/02/2015 tarihli cevap dilekçesi ile özetle; davanın eser sözleşmesinden kaynaklandığını bu nedenle görevsizlik kararı verilerek dosyanın fikir ve sanat eserleri kanunu kapsamında olan iddialar nedeniyle İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, ayrıca davacının eser sözleşmesinin; davalının sahibi olduğu ... Ltd. Şti. ile yapıldığını ileri sürdüğünü bu nedenle davanın ...'ye yönlendirilemeyeceğini beyanla husumet itirazında bulunduğunu,taraflar arasında yazılı bir eser sözleşmesi bulunmadığını, ıspatı mümkün olmayan davanın esastan reddi gerektiğini beyanla davanın reddine, davacının icra takibi sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazmitanı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasındaki eser sözleşmesi nedeniyle davacının başlattığı icra takibine davalının yapmış olduğu vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava başlangıçta ticaret mahkemesine hitaben açılmış ve İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2015/59 Esas, 2015/347 karar nolu görevsizlik kararı ile dosya Asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş, İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/396 esas- 2016/265 karar nolu görevsizlik kararı ile de dava dosyası mahkememize gönderilmiştir.
HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen raporun denetim ve hüküm kurmaya elverişli bulunması nedeniyle rapor mahkememizce kabul edilmiş ve hükme dayanak yapılmıştır.
Bilirkişiler 19.3.2018 tarihli heyet raporlarında; Dava konusu iş olan '...’ adlı belgesel gezi türündeki TV programının FSEK md.l /B ve FSEK md.5 hükümlerin bağlamında, ‘Eser’ niteliğinde olduğu ve yapım, yönetim, metin yazımı görevlerini yürüten Davacının da bu görevler açısından eser üzerinde haklan mevcut olduğunu, Programın; İsrail, Çek Cumhuriyeti ve Budapeşte olmak üzere çekimleri tamamlanan üç bölümü için, Davacı ile Davalının pasaport kayıtlarına göre aynı tarihlerde aynı yerlere gidiş-dönüş uçak seyahatleri olduğu, Davacı ...’nun söz konusu programda; program akışını oluşturmak, programlardaki tüm anons metinlerini yazmak, seyahat ve program akışına göre yol haritasını düzenlemek ve planlamak, programın yapım aşamasını yürütmek ve programı yönetmek gibi görevlerde bulunduğu, İşin sahibi konumunda olan dava dışı şirket ...’ın adına ... ile, bu işin çekim, görüntüleme, yapım ve yayma hazır hale getirilmesi için prodüksiyon yüklenicisi konumunda olan ... şirketi adına Davalı ... arasında sözleşme taslağı bulunduğu ve sözleşme kapsamı içinde Davacının adının yer almadığı, Davacı ile Davalı arasında da her hangi bir iş sözleşmesinin dosyada bulunmadığı, iki taraf arasında sözlü olarak yapılmış bir anlaşma olabileceği, Davacı ile Davalı arasında geçen mail yazışmalarında; biri şahsi diğeri şirket hesabı olmak üzere, davalının iki farklı mail hesabı kullandığı ve bu raporun İnceleme ve Değerlendirme bölümü 6, maddesinde belirtildiği üzere, davalının bu yazışmaları yapan kişi olduğu kanaatine varılabileceğini, bu bakımdan Davalının husumet İtirazının takdir ve değerlendirmesinin mahkemeye ait olduğunu, Davacı tarafından akışı oluşturulan ve metinleri yazılan üç bölümden, dosyada CD içinde yer alan iki bölümdeki görüntüler incelendiğinde de, dosyada yer alan program akışı ve anons metinleri ile birebir uyumlu olduğu, bu bakımdan, ilgili bölümleri paylaştıkları ekran görüntülerinde Yönetmen olarak yazılan Davacının, programın yapım aşamasının başından sonuna işin içinde olduğu, Davacının Davalıdan alacağı Ücret konusunda, aralarında anlaştıkları bir miktar bilgisi veya yazısı bulunmamakla birlikte; Davacının üstlendiği görevlerin, sektörel bağlamda kesinlikle karşılığında ücret talep edilebilecek görevlerden olduğunu,Davacının dava dilekçesinde, Davalı ile bu işin yapımı için aralarında anlaştıklarını belirttiği söz konusu ücretin, İşin mahiyeti ve üstlenilen görevler açısından sektör ortalaması dahilinde olduğunu ve fahiş olmadığını bildirdikleri anlaşılmıştır.
İcra dosyası, bilirkişi raporu, mail içerikleri dikkate alındığında; her ne kadar davalı yanca husumet itirazında bulunulmuş ise de mail kayıtları ve bilirkişi raporu dikkate alındığında davacı ile davalı arasında geçen mail yazışmalarında; biri şahsi diğeri şirket hesabı olmak üzere, davalının iki farklı mail hesabı kullandığı bu hususunda bilirkişilerce raporun inceleme ve değerlendirme bölümü 6. maddesinde belirttikleri üzere huzurdaki davalının bu yazışmaları yapan kişi olduğu anlaşılmakla husumet itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Yine mail yazışmalarından davalı ve davacı arasında söz konusu programın yapımına dair düzenlenmiş bir iş sözleşmesi dava dosyasına sunulmamış olmakla birlikte iki taraf arasında sözlü bîr anlaşma olduğu toplanan deliller ile sabittir. Davacının üstlendiği görevler karşılığında davacıya ücret ödendiği de davalı yanca ispat edilmemiştir. Ancak bilirkişiler, yapılan işin niteliğine göre işin mahiyeti ve üstlenilen görevler açısından davacının takip talebinde bulunduğu bedelin sektör ortalaması dahilinde olduğu ve fahiş bir talep olmadığını bildirmiş olduklarından hükme dayanak yapılan bilirkişi raporu ve icra dosyası dikkate alınarak; ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin ASIL ALACAK MİKTARI OLAN 11.625,00 TL üzerinden devamına,takip tarihinden ödeme tarihine kadar alacağa ticari faiz işletilmesine,Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının da davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilerek yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm oluşturmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre,
1- ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin ASIL ALACAK MİKTARI OLAN 11.625. TL üzerinden devamına,takip tarihinden ödeme tarihine kadar alacağa ticari faiz işletilmesine,
2-Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının da davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
3-794,10 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 653,67 TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 3.145 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 27,70 TL başvuru harcı, 140,43 TL peşin harç, 120 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 1800 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.088,13 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16.HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı, hazır olan tarafa duruşma zaptından örnek verildi.11/12/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır