T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/423 Esas
KARAR NO: 2018/76
DAVA: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/10/2016
KARAR TARİHİ: 08/03/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA; Davacı vekili dilekçesinde özetle, Davalı şirket ile akdedilen sözleşmeye istinaden davalının borcu olduğunu bildiği halde ödemesini yapmadığını, davalı şirkete karşı alacaklarının tahsiline yönelik ... 36. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile açılan ilamsız takipteki borca itiraz edildiğini, davalı tarafından İcra dosyasına yapılan itirazın İptaline ve takiplerin devamına, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere davalı aleyhine İcra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmisini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA; Davalı açılan davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE;
Dava, davacı ile davalı arasındaki müzik eserlerin kullanımına ilişkin sözleşme kapsamında ödenmesi gereken lisans bedelinin ödememesi nedeniyle yapılan takibin, itirazın iptalini %20 inkar tazminatı tahsiline ilişkindir.
İcra dosyası celp edilmiş ve ... 36. İcra Müdürlüğü ... E.esas Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı, davalının hakkında yapılan takibine itiraz ettiği ve takibin durduğu bunun üzerine davacı tarafında mahkememize itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.
Sunulan lisans sözleşmeleri, icra dosyası ve ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılarak takibin haklı olarak durup durmadığı, davacının hak edebileceği fatura alacağının sözleşmeden kaynaklanan haklar kapsamında ne kadar olduğu hususlarının tespiti kapsamında mali bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişi ticari defter ve belgeler üzerinde HMK 266. madde kapsamında inceleme yapmıştır. Mali bilirkişinin denetime uygun raporları kapsamına göre; Davacı meslek birliğinin ... 36. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle; 4.215,29 TL asıl alacak ve 759,30 TL gecikme faizi ile birlikte toplam 4.974,59 TL alacak hesap edildiği, takipte 30,75 TL fazla talepte bulunulduğunu bildirdiği anlaşılmıştır.
Davacının iddiası, fatura belgeleri, denetim ve hüküm kurmaya elverişli mali bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak ... 36 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin 4.215.29 -TL asıl alacak miktarı ve 759.30 TL faiz toplam 4.974.59 TL üzerinden devamına, Takip tutarının takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle 994.- TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine dair hüküm kurularak yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre;
1-Davanın kabulüne, ... 36 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin 4.215.29 -TL asıl alacak miktarı ve 759.30 TL faiz toplam 4.974.59 TL üzerinden devamına,
2-Takip tutarının takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle 994.- TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
3- 407,73 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 347,28 TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 3.145 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 29,20 TL başvuru harcı 60,45 peşin harç 152 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 600 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 841,65 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 08/03/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır