T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/412 Esas
KARAR NO: 2018/268
DAVA: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/10/2016
KARAR TARİHİ: 26/06/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, " müvekkili ile davalı arasında 22.12.2011 tarihinde Müzik Eserleri Yayın İzni Sözleşmesi imzalandığını, Davalı şirket akdedilen sözleşmeye istinaden müvekkili meslek birliğine hangi oranda borcu olduğunu bildiği halde Ödemesini yapmamış bakiye borcunu da ödemediğini, davalı şirket mali hak bedelini ödemediğinden ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının borcunu bilmesine rağmen ödemediğini ve itiraz ettiğini" iddia ile itirazın iptalini, takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın süresi içinde açılmadığını,sözleşmenin süreli olduğunu, 1.1.2012 tarihinde sözleşmenin sona erdiğini ,davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.
Davalı vekili istifa dilekçesi sunmuştur.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava, ... 13 İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı tahsili taleplidir.
HMK 266. madde gereğince ticari defter ve belgeler üzerinde sözleşme hükümleri ve faturaların dayanağı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişinin ek raporlarının denetim ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişinin ek raporu kapsamına göre, Davalı, ... Danışmanlık A.Ş.’nin ... Meslek Birliği'ne Lisans Sözleşmesinden kaynaklı, borcunun Toplam 14. 702,00 TL olduğunu, icra takip tarihi itibariyle davacının ayrıca sözleşme gereği alacaklı olduğu faiz tutarının Toplam 5.162,84 TL olduğu,Toplamda ise (Anapara+Faiz) 19.864,84 olduğunu bildirdiği anlaşılmıştır.
Davalı ödemeye ilişkin bir belge sunmamıştır.
Mahkememizin 4.6.2016 tarihli ara kararı ile davalı adına sözlü yargılama davetiyesi çıkarılmış ancak sözlü yargılama oturumuna katılmadıkları anlaşılmıştır.
Davalı sözleşmeyi tacir sıfatıyla imzaladığından ve sözleşme hükümlerine göre ise sözleşmenin sona erdirilmesine yönelik iradelerinin yani sözlemenin yenilenmeyeceği hususunda noter marifeti ile davacıya bir bildiridimde de bulunmadıkları sabit olduğundan ve davacının incelenen defter kayıtlarında davalıdan alacaklı olduğu mali bilirkişinin hükme esas alının ek raporu ile tespit edilmiş olduğundan ; Tüm dosya kapsamı, lisans sözleşmesi, ... 13 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı esas sayılı takip dosyası, bilirkişinin ek raporu birlikte değerlendirildiğinde; icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin 19.864.84 TL üzerinden devamına, Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine, karar verilerek yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulması gerekmiştir.
HÜKÜM; Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre;
1-Davanın kabulüne, ... 13 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin 19.864.84 TL üzerinden devamına,
2-Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle 3.972.TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
3-1.628,29 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 1.382,57 TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 3.145 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 29,20 TL başvuru harcı 245,72 TL peşin harç 256 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 700 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.230,92 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF YASA YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı, hazır olan tarafa duruşma zaptından örnek verildi.26/06/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır